Názory k článku Je Firefox méně bezpečný než dřív?
-
Tom (neregistrovaný)Souhlasim, u me - taktez 64bit - zabira 327MB pameti, nastesti toto mnozstvi dale neroste, nemusela by mi brzo stacit RAM :)
Mnohem vice zamrzi, kdyz cely prohlizec sleti pri pouzivani schranky z firefoxe a prepnutim obrazovky :\ Aspon ze se sessiony ulozi, takze to je jen otazka spusteni, i formular zustane zachovan, ale otravuje to.
A problem ze vsech nejvetsi - reportovani vyzaduje registraci, maminka mi zakazala vice jak 300 ruznych login pro fora a portaly v pameti prohlizece, nemuzu se tam tedy zaregistrovat a vyplnit bug. Skoda. -
Radek Hulán (neregistrovaný)To je naprostá hloupost, zkus si o tom něco přečíst, pubescente:
http://radekhulan.cz/item/je-64-bitu-vista-x64-lepsi-nez-32-bitu-vista-x86 -
tlamik (neregistrovaný)ja mam doma kubuntu ff a prekvapilo mne, ze mam porad jenom verzi 2.0.0.4, nebo mozna i nizsi a ani tlacitko Zkontrolovat aktualizace neni v linuxu (aspon u mne) dostupne. Co se tyce stability, tak na windows (v praci) pozorujeme nejvice problemy FF s alokaci pameti pri pouzivani java appletu, pokud mam stranku s hodne java applety, tak FF narozdil od IE neuvolnuje alokovanou pamet a uzira vic a vic a vic az dojde na swapovani a nakonec vytuhne. Zalezi celkem na velikosti jednotlivych apletu a kolik jich je na strankach, ale jsou lidi, kteri ho dokazou zasekat za par hodin. Ani nejsem schopem rict, jestli se stejna chyba s alokaci pameti objevuje i v linuxu
-
Hned jsem to šel vyzkoušet. Podotýkám, že můj Firefox je 2.0.0.4. A tohle jsem dostal:
$ apt-cache policy firefox firefox: Instalovaná verze: 2.0.0.3+1-0ubuntu2 Kandidát: 2.0.0.3+1-0ubuntu2 Tabulka verzí: 2.0.0.6+1-0ubuntu1 0 500 http://gulus.USherbrooke.ca feisty-security/main Packages *** 2.0.0.3+1-0ubuntu2 0 990 http://gulus.USherbrooke.ca feisty/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status $ sudo apt-get install firefox Password: Čtu seznamy balíků... Hotovo Vytvářím strom závislostí Čtení stavových informací... Hotovo firefox je již nejnovější verze. 0 aktualizováno, 0 nově instalováno, 0 k odstranění a 1 neaktualizováno.Kde udělali soudruzi z NDR chybu?
-
corwin78 (neregistrovaný)Já se domnívám, že to ukazuje spíše výrazně ve prospěch Firefoxu. Je nutné si uvědomit, že kód FF je otevřený a nyní s výrazně rostoucí komunitou uživatel je také pod vetší kontrolou, tudíž se logicky odhalí více chyb (což je dobře). Vzhledem k tomu, že v OpenSource se hledají chyby snáz, než v ClosedSource aplikacích je výsledek zmíněný v článku více než uspokojivý. Myslím, že kdyby MS uvolnil zdrojáky IE7, asi by jsme se nestačili divit a počet objevených chyb v IE by výrazně vzrostl. Žádný program není bez chyb, to je jasné, nicméně zástupci OpenSource / Free Software (vezměme si např. Linux - myšleno kernel) jsou na tom s kvalitou a chybovostí kódu velmi dobře.
-
LO (neregistrovaný)LOL. Takže když měl Firefox chyb méně, tak to bylo díky kvalitnímu otevřenému kódu, a tedy dobře (přes námitky, že je to jen díky malému rozšíření, a tedy není cílem útoků). Když má Firefox chyb hodně, tak je to díky tomu, že je kód pod větší kontrolou, a tedy se chyb více odhalí, což je dobře :). Tak mi z toho vychází, že ať má Firefox bugů málo, nebo hodně, vždy je to dobré, protože je to open source :))
-
t-4x (neregistrovaný)prdlajz open source... podivejte se na nejake statistiky pouzivanosti prohlizecu. firefox tvori vicemene male procento oproti IE. nejsem zadny m$ fan ale podle me sou na tom kody obou prohlizecu skoro stejne. zkuste si dat malemu diteti hracku - udajne neznicitelnou a tu samou dejte ve stejne chvili jine skupince deti... urcite "neznicitelnou" hracku znici driv skupinka... ze je kod open-source je podle me jedno protoze chyby stejne bude hlasit/opravovat zlomek procenta uzivatelu - uz se vidim jak se ve volnych chvilich hrabu v nakem kodu >.< a kdyby nekdo takhle otestoval i operu, urcite by byla nejbezpecnejsi ... tot vse
-
Peto_MiG (neregistrovaný)Porovnanie je velmi neuplne, pretoze neuvadza priemerny cas zranitelnosti (teda medzi zverejnenim chyby a jej opravou). V tomto case je prehliadac najzranitelnejsi, lebo autori skodliveho kodu maju informacie o zneuzitelnej chybe, a pouzivatelia nemaju uprehliadac voci tomu zabezpeceny.
Neviem presne cisla, ale u FF to bolo radovo 2 dni a u IE okolo 2 tyzdne.
Este zaujimavejsi je celkovy cas napadnutelnosti. Redakcia by mala vytvorit statistiku o obdobiach, kedy bol prehliadac zranitelny mimoriadne kritickou chybou.
Internet Exploder bol napriklad kriticky zranitelny po 97% roku 2004. Velmi by ma zaujimala situacia z roku 2007. -
Bezpecnost podle me neni poctem chyb, ktere se najdou (do urcite miry pochopitelne), ale spise poctem chyb (a zavaznosti), ktere zustavaji neopraveny a predevsim rychlosti techto oprav. FF se objevil v dobe, kdy zde kraloval zastaraly a deravy jako cednik IE6 na ktery MS kaslal, protoze byl ukoleban pocitem, ze trh prohlizecu je definivne jeho.
FF neni deravejsi, pouziva jej vice lidi a tak se naleza vice chyb, ovsem chyby opravuje vice mene stale stejne rychle. MSIE7 neni uplne spatny (nesedl mi - mel jsem jej v praci), ale seriorzne musim uznat, ze opravovat chyby v nem je ze strany MS brano docela vazne. -
Flasi (neregistrovaný)Můžete nám ty doby připomenout? Já používám FF (FB) jako hlavní prohlížeč od verze 0.6 a nepamatuji si doby, kdy by někdo (někdo relevantní z Mozilly či komunity okolo) vydával firefox/firebird/phoenix za bezpatchový.
Když se podíváte na historii verzí, tak zjistíte, že tehdy se to bezpečnostními chybami červenalo úplně stejně jako dneska. No asi se nestalo, že by dvě opravné verze vyšly v rozmezí cca 10 dnů po sobě, ale to se teď s verzemi 2.0.0.5 a 2.0.0.6 stalo poprvé, takže těžko z toho statisticky něco usuzovat.
Rozdíl je opravdu v rozšířenosti. Zatímco když FF používalo 5% lidí, tak je jeho chybám a opravným verzím věnovala v počítačových médiích podstatně méně pozornosti. -
Mr.Gentleman (neregistrovaný)Je myslím také potřeba brát v potaz to, že Firefox je samostatná aplikace, kdežto IE je v podstatě složen z různých systémových komponent samotného operačního systému, daných dohromady od jedním grafickým kabátkem pomocí aplikace iexplore.exe. Je tedy potom také otázkou, zda všechny chyby které jsou zde připisovány IE souvisí skutečně toliko s IE, nebo se systémem jako takovým. Chyba ve FF je prostě chyba ve FF, ovšem chyba ve Windows může být zároveň i chybou v IE, pokud danou chybovou komponentu využívá... Srovnání tedy nikdy nemůže být zcele objektivní, neboť obě aplikace nejsou zcela srovnatelné.
-
VX (neregistrovaný)Uz na zacatku, kdy se zacal rozumne firefox pouzivat a vsichni se smali, kolik ma MSIE nesrovnatelne vice chyb oproti nemu, jsem rikal, ze s roustouci popularitou prohlizece poroste i mnozstvi nalezenych chyb, protoze se tim vice bude nekdo zabyvat, bude to mit vetsi cenu je objevovat apod. A pomalu se to plni... Mj. to same je linux. ;)
-
Jakub (neregistrovaný)To jste mi připomněl jak jsem na serveru někdy v květnu aplikoval opravu Samby. Malý patch, opravující zranitelnost, takový běžný..... pak jsem další týden opravoval bordel který nadělal - Samba si po updatu nastavila jiný default charset a začala s ním pracovat. Co to udělalo s adresáři jako "Obrázky", "Šablony" a jinými super jmény si asi umíte představit :)
Z toho plyne - opravy dělat rychle, ale důkladně testovat! Oprava, která vyjde za hodinu po objevení chyby, ubrání mne před útočníkem, ale sama způsobí větší škody než útočník je úplně na nic!
Jakub -
Peto_MiG (neregistrovaný)To je pravda. Ani všetky chyby Mozilla neopravuje rovnako rýchlo. Niektoré sa sušia aj niekoľko rokov. Rekordérom bude asi OpenOffice.org, kde sú niektoré dosť otravné chyby už zo 5 rokov. Zúfalý nedostatok vývojárov.
Rozdiel je v tom, že všetky hlavné open-source komunity rýchlo opravujú aspoň vážne bezpečnostné chyby.
Naproti tomu Micro$oft je pomalý aj pri bezpečnostných chybách. Niektoré kritické chyby v IE trvali rádovo mesiace. V zozname neopravených chýb IE sú niektoré už 6 rokov!
Myslím si, že za tie peniaze je to veľká hanba. M$ má na účte okolo 50 miliárd dolárov. Presne k tomuto vedie monopol. -
edois (neregistrovaný)je treba si uvedomit, ze na open source neni zadna zaruka. bohuzel neni zaruka ani na draze zakoupeny komercni software, takze ten open source je na tom v konecnem dusledku lepe.
ja chtel po microsoftu, aby opravil spatne implementovany imap v outlooku 2000, ktery mela matka koupeny v praci a ze pry si mame koupit novou verzi, ta uz tu chybu nema..
u te samby si to clovek muze opravit sam, u toho outlooku ma smulu (a bud si koupi za dalsich 15000 nove office nebo se spokoji s tim, ze musi jednou za pul hodiny odkliknout blokujici chybovou hlasku, ze outlook se odpojil od imapu, protoze mu vadi, kdyz ten imap nema sam pro sebe) -
Clock (neregistrovaný)Pocet chyb neni umerny pouzivanost, te je umerny mozna pocet objevenych chyb.
Pocet chyb je umerny a) jakou vahu bezchybnosti vs. featuram programatori prikladaji (viz creeping featurismus), b) tomu, jake je programator prase, a c) jestli si po sobe kod vubec precte kdyz ho napise, nebo ne, d) zda prostredi pri programovani chybam nahrava nebo ne (inline dokumentace v komentarich funkci dobra/spatna/zadna atd.), e) zda se pouziva pri navrhu metoda KISS nebo se necha navrh konceptualne bobtnat do slozite presofistikovane zrudy -
Clock (neregistrovaný)Jsem kompiloval Ronju takze stroj byl zatizenej (bezela jedna instance BRL-CADu co pocitala video), pustim Firefox, nedobehlo... Pustim znova, zacne to hystercit ze uz jedna kopie bezi a ze Firefox neodpovida a ze na pusteni dalsiho okna musim ten prvni nejdriv shodit blablabla...
Pustim Links, ten nabehne skoro hned.
Musi bejt hodne zadumcivej kod, kdyz k nakresleni bileho obdelniku a par ikonec potrebuje tolik casu a chroustat s diskem... Ja myslel, ze to jde udelat na par volani memcpy(). -
z80pin6 (neregistrovaný)Pozor - to neni bily obdelnik a par ikonek. Bily obdelnik a par ikonek je jen to, co se vykresli na zacatku. Na zacatku prohlizec stoji a nic nedela, nic se po nem nechce, neni tudiz duvod, aby 1/2 minuty chroustal s diskem.
Znaci to spatny, nabobtnaly navrh. Provadeji se tam zrejme nejake inicializace, ktere jsou napsany neefektivne. Nevadilo by to, kdyby to uzivatele neotravovalo pokazde, kdyz se chce na neco nahle kouknout na webu.
Spousta lidi mi asi poradi mit prohlizec pusteny porad, jenze ja a) nechci s tim zabirat misto na desktopu, b) nechci zabirat misto v pameti. -
Flasi (neregistrovaný)No kdyby se na začátku rychle vykreslil prázdný obdélník s pár ikonama, tak co? Já spouštím prohlížeč, abych si prohlížel webové stránky. Rychle spustit aplikaci a pak čekat na inicializace, které se budou dělat "v pravý čas" by mi nic nepřineslo a nevím komu ano.
Jestli máte pocit, že ty inicializace jsou neefektivně napsány, nebo podle špatného návrhu, tak možná máte pravdu. Používejte prohlížeč, který je napsán efektivně podle správného návrhu. Ale příspěvek uživatele Clock byl prostě mimo. -
R (neregistrovaný)Firefox je shit. Hovoril som to uz davno. A preto je taky uspesny. Cim vacsi shit, tym vacsi uspech (vid Windows, Office...)
Inak o kvalitach kodu svedci aj to, ze Firefox ma v sebe Gecko a Thunderbird tiez. Kazdy vlastne. Takze ked pouziva niekto Firefox+Thunderbird, tak ma Gecko v pamati dvakrat... -
Zrovna dneska se pokousim cosi otevrit, FF nereaguge, je to jak kdysi na 386...pak zjistim, ze si dokazal na 4 okna s celkem asi 8 otevrenymi strankami alokovat celych 780MB pameti...a zere k tomu 80% CPU.
Nevim, zda to jsou memory leaky, nebo jestli si ke kazde strance nekde v historii pamatuje i cely obsah a model, ale faktem je, ze pri mem stylu prace tohle zvladne i za pul dne. K neuvereni. -
Petr (neregistrovaný)Čekal jsem nějaký hysterický výkřik Operisty po článkem, který se Operou VŮBEC nezabývá. A stalo se. Nikdy jsem Operu nepoužíval a tudíž ji nebudu hodnotit. Ale podle zoufalých výkřiků a prohlášní na různých fórech se mi komunita Operistů nelíbí. Pořád vykřikují, jak je super a cpou se do debat, které mají jiné témata. Už jen z tohoto důvodů nebudu Operu ani zkoušet. Vím, je to iracionální, ale tahle komunita se mi nelíbí, nechci mezi ně patřit.
-
mb (neregistrovaný)Ano, je to iracionalni. Nehlede k tomu, ze podobne vylevy lze najit v diskusich od privrzencu cehokoliv. Ale to nechme byt.
Hystericky vykrik je asi nadnesene, nicmene proc by se "Operista" neozval, kdyz je pan autor clanku prinejmensim nepresny... Veta o tom, ze Opera je na tom s bezpecnosti podobne jako Firefox, je proste nepravdiva a lze si to overit primo v odkazu, ktery autor poskytuje. Nejen, ze chyb bylo mene, ale vsechny byly zaroven uz patchnuty. -
Jakub (neregistrovaný)Nejsem žádný Operista, nicméně Operu používám. Můj náhled na věc je asi takovýto:
1) Operu je potřeba srovnávat s balíkem jako je SeaMonkey. Prostě obsahuje i mail klient a další blbinky.
2) Co se týká bezpečnosti, jestli se nepletu, Opera dle Secunia v roce 2006 měla nejméně dnů s nezáplatovanou zranitelností (mám pocit, že něco přes týden).
3) Teď ke stabilitě. Ano, Opera stále trpí nestabilitou :( Na Windows i na Linuxu. Teď o prázdninách, když mám prohližeč puštěný někdy i 10 hodin denně, setkám se tak se dvěma pády. Většinou na stránkách s nějakými JavaSkripty. Plusem však je, že Opera po pádu vždy spolehlivě spustí všechny stránky, které běžely před pádem a můžete pokračovat v práci.
4) Co mi na Opeře ze začátku chybělo byla rozšíření. Ale už jsem si zvyknul a zjišťuji, že jich vlastně ani moc nepotřebuji. Třeba blokovač reklam má Opera zabudovaný a funguje celkem dobře.
5) Ještě k memory leaks - tím Opera netrpí. Při stejném počtu otevřených stránek mi Opera zabere asi 1/5 toho co Firefox.
Operu používám, protože se mi graficky líbí, považuji ji za bezpečnou (v mezích možností), sedí mi ovládání,... ale nikomu ji nenutím :)
Jakub -
Na to, že Opera nemá otevřený kód, je to naopak velmi otřesný výsledek. Navíc neznáte souvislosti. Opera je na tom tedy z hlediska bezpečnosti tedy prokazatelně hůře než Firefox. -
Jarda (neregistrovaný)1) Nikdo Tě přece nenutí používat Operu.
2) Článek se Operou zabývá velmi povrchně, "řeší" ji z hlediska bezpečnosti jedinou větou, kterou Operu degraduje na úroveň Firefoxu, což každý rozumný uživatel Opery musí odmítnout.
3) Chování některých nekritických fanatiků dělá často medvědí službu aplikaci jako takové, nezasvěcení uživatelé pak posuzují celou komunitu nebo i daný soft podle takovýchto "evangelistů", lidí, kteří bez dostatečného rozhledu a s klapkami na očích propagují svou jedinou správnou věc a dští oheň a síru na všechny "jinověrce". Takovéto borečky najdeš ale i v řadách firefoxáků, např. Asa Dotzler nebo Péťa Tomeš (druhý jmenovaný je sice spíš zábavná figurka, ale zanícení mu upřít nelze). -
Anonyma neschopný přiznat realitu, zcela neschopný argumentace k jednotlivým bodům - například postoj Opery k zveřejňování zranitelností nebo to, že není schopna rozdistribuovat opravy k uživatelům tak rychle, jako jakýkoliv jiný prohlížeč, což v praxi znamená, že je pro uživatele mnohem méně bezpečná. Množství chyb a jejich závažnost vzhledem k tomu, že nemá otevřený kód a tržní podíl kolem procenta je pak o to víc zarážející a snahy o její velebení velmi směšné a trapné.
-
Peter (neregistrovaný)"Anonyma neschopný přiznat realitu"
Podla teba je realitou nazor jedneho blogera? Davas odkazy na jeho clanok do vsetkych diskusii akoby to bol Panboh. Smiesne.
"například postoj Opery k zveřejňování zranitelností"
Tento problem sa vyskytol myslim iba raz, a sice koncom minuleho roka a bol dostatocne jasne vysvetleny.
"není schopna rozdistribuovat opravy k uživatelům tak rychle, jako jakýkoliv jiný prohlížeč, což v praxi znamená, že je pro uživatele mnohem méně bezpečná"
Chces snad tvrdit, ze nejaky Petr Tomeš (20-rocny chlapec) ma o bezpecnosti Opery viac znalosti nez odbornici zo Secunie?
"Množství chyb a jejich závažnost vzhledem k tomu, že nemá otevřený kód a tržní podíl kolem procenta je pak o to víc zarážející a snahy o její velebení velmi směšné a trapné."
Hele, Petriku, napis mi kolkokrat sa v Opere pocas tohoto roka vyskytla vysoko kriticka bezpecnostna chyba a kolkokrat vo Firefoxe :o) -
Opeřa ze všech prohlížečů trvá nejdéle rozdistribuovat opravy na známé chyby uživatelům a má s tím vážný problém. Opravdu pro to není žádná omluva, když všechny ostatní důležté prohlížeče systém aktualizací mají. Takže pak je úplně jedno, zda měla méně a méně bezpečných chyb, když nedokáže zabezpečit uživatele pro ty známé. Opera také nemá přehledně popsané a roztříděné seznamy opravených chyb na svém webu. Ano, jsem dvacetiletý chlapec, a evidentně mám větší znalosti problematiky než anonymní čičmundové. A experti ze Symantecu již mnohokrát potvrdili to, co tady píšu. Jejich analýzy se totiž zabývají i těmi klíčovými věcmi, které z grafíků na Secunii nelze vyčíst a fanatiky Opery z toho může klepnout. Na závěr tedy ještě jednou: Firefox má otevřený vývojový proces, kdokoliv v něm může najít chybu (a rychle opravit, aby již neohrožovala uživatele), ale přesto jejich množství ani zdaleka neodpovídá jeho tržnímu podílu, jak by se mohlo zdát například v porovnání s Operou, která navíc není open source, a přesto v ní bylo nalezeno mnoho chyb. Okno pro zneužití (do vydání opravy) výrobcem je u Opery vyšší než u Firefoxu a většina uživatelů Opery je zabezpečná (používají opravenou verzi) výrazně pomaleji než uživatelé Firefoxu, IE a Safari. Navíc Opera ty chyby tajila a stále nemá na svém webu sekci pro bezepčnost s detailním popisem chyb a vyznačením tupně závažnosti. A už vůbc ne žádný odkaz na celý problém, tak jak byl oznámen a řešen - jako např. Firefox v Bugzille. I s řešením ochrany před phishingem přišla Opera až měsíce po IE 7 a Firefox 2 - a co víc, uživatelé si ji musí ještě aktivovat hluoko v nastavení, což většinu ani nenapadne. Firefox je na tom z hlediska bezpečnosti pro uživatele mnohem, mnohem lépe než Opera. Můžete se třeba vztekat, že se vám to nelíbí, a můžete se jít třeba vycpat. Mě je to jedno. Stačí, že mám pravdu.
-
abc (neregistrovaný)Jenže většina čtenářů zde používá Linux, ne Windows. A v Linuxu není aktualizace Firefoxu přes prohlížeč VŮBEC ŽÁDNÁ, uživatelé můsií sledovat zdroje. Navíc Mozilla se nestará o balíčky, takže i u větších diser se běžně stává, že nová verze se v repozitáři oběví dejme tomu až po 2 měsících. To, že z FF se stal Ballmero-prdelolízačský widle-skoroonly shit je smutné. Opera na rozdíl od FF na uživatele Linuxu myslí a RPM či DEB vydává souběžně s EXE.
-
ABC (neregistrovaný)> v Linuxu není aktualizace Firefoxu přes prohlížeč VŮBEC ŽÁDNÁ
Prosim vas, nelzete. Je to fakt hloupe. FF na Linuxu ma automaticke aktualizace, jen nemate pouzivat FF z dister, ale puvodni z mozilla.org...
> Navíc Mozilla se nestará o balíčky, takže i u větších diser se běžně stává, že nová verze se v repozitáři oběví dejme tomu až po 2 měsících.
Proc by mela? Jsou to snad jeji distra? Za takove problemy si stezujte u tvurcu daneho distra, ze to za vcas neaktualizoval. Nebo si stahnete linuxovou verzi z mozilla.org a nepouzivejte FF z distra. Mozilla vydava soubezne aktualizaci pro Windows, Linux a Mac OS X verzi. -
Mozilla zveřejňuje zdrojový kód a binární soubory pro všechny noční vývojové testovací i konečné verze pro Windows, Linux i MacOSX, což je mnohem náročnější proces a mnohem více, než co je schopna nabídnout většina open source projektů. Můžete používat verzi od Mozilly anebo z distribuce. V jiném vláknu jsem už názorně ukazoval, že u nejpopulárnějších distribucí se objevjí aktualizace Firefoxu v drtivé věštně případů v hodinách nebo v několika málo desítkách hodin, protože není problém spolupracovat mezi distribucemi a Mozillou. Pokud hlupáci používají debilní distribuce, v níž se bezpečnostní aktualizace možná nejklíčovější aplikace pro práci (webového prohlížeče) objevují po dvou měsících, je to jejich problém a ne problém Mozilly.
-
Peter (neregistrovaný)Samozrejme, ze mas pravdu. Je mi jasne, ze ti vobec nejde o Operu, ani o Firefox, ani o bezpecnost. Ty potrebujes najst niekoho, kdo bude suhlasit s "tvojou pravdou". Nema zmysel ti v comkolvek oponovat.
Stale pises o nejakych chybach, ale nic konkretneho som sa nedozvedel. Je vseobecne zname, ze Opera obsahuje chyby. Kazdy software ich obsahuje. Neviem vsak o ziadnej chybe, ktora by predstavovala bezpecnostnu hrozbu pre uzivatelov Opery.
Hod sem linky na to, co vlastne potvrdili experti zo Symantecu, a ktore "analýzy se totiž zabývají i těmi klíčovými věcmi". Btw, pokial sem das link na dalsi blog, tak sa s tym ani nenamahaj.
Mam pocit, ze jediny kto sa tu vzteka si ty, az sa ti z toho pletu prsty na klavesnici. V tejto diskusii zrejme nenajdes nikoho, kto s tebou bude suhlasit, uz len z principu, ze nadavas ludom, ktorych vlastne ani nepoznas. -
1) Tak to je vám jasné úplně špatně. Jsme u článku o Firefoxu a nějaký stupidní anonym zde přišel doporučovat z hlediska bezepčnosti prokazatelně horší řešení (Operu) a další fanatici mu přitakávají - bez argumentů. 2) Odkaz na blog nedám, mám pro vás něco lepšího, až vás a další z toho možná klepne. :) S realitou a fakty nelze polemizovat, to jen blbci budou pořád něco plácat - bez solidních protiargumentů. A blbci to jsou, protože se pletou do věcí, kterým moc anebo vůbec nerozumí, a musí to proto obalovat do nesouvisejících omáček kolem.
-
Peter (neregistrovaný)1) Je to az neuveritelne kolko mas v sebe zloby, chlape. Stoji ti vobec nejaky anonym za to, aby si sa rozculoval? Zamysli sa nad tym. Nikto kvoli tebe a tvojim argumentom nebude menit svoje nazory, ci dokonca nahradzovat vo svojom pocitaci Operu Firefoxom. Na jednej strane ta chapem, si mlady a plny idealov... V tvojom veku som bol na tom uplne rovnako. Dam ti jednu velmi dobru radu do zivota: "Kazda hadka je vopred prehrata." I keby si mal v rukach vsetky tromfy, hadanim a nadavanim nikoho na svete o svojich argumentoch nepresvedcis a budes vseobecne povazovany za pitomca (bez urazky).
2) Bezmala rok stary clanok... :-) Aby som pravdu povedal, ani sa mi to nechce cele citat, ale jeden odstavec ma tam zaujal: "Nothing is secure. If all software has vulnerabilities, then the most important metric is really how long it takes the vendor to fix a bug once it is identified. That’s the measure of how long the user is at risk." Neviem o tom, ze by v Opere bola v poslednej dobe objavena vazna bezpecnostna chyba, takze sa ani nemozeme bavit o tom, ako dlho trva vyvojarom, kym chybu opravia. Dlhodobo nepocitujem pri pouzivani Opery ziadne bezpecnostne riziko. A pritom mojou jedinou ochranou v pocitaci je softwarova firewall a aktualizovany operacny system :-) -
Vaše domněnky, o tom, co pociťujete, jsou irelevantní. Podstatné je to, co jste citoval. A najednou se vám to nechce celé číst, protože vám teče do bot: "Třetí nejvyšší počet útoků (20 procent) postihl Mozilla Firefox, okno pro zneužití bylo jeden den (o jeden méně - než v předchozích 6 měsících). ... Okno pro zneužití Opery byly dva dny (o 16 méně)" -> Firefox má dlouhodobě bezkonkurenčně nejnižší časové okno pro zneužití, přestože Opera stáhla ostudonou více než půlměsíční reakční dobu na dva dny, Firefox je to schopen i přes open source vývojový model a řádově vyšší počet uživatelů zvládnout za polovinu doby. Takže není vůbec o čem diskutovat, zvláště, když si ještě uvědomíte toto: "pouze 5,19 % uživatelů Firefoxu 2 nemá nainstalovanou poslední bezpečností záplatu. Následují uživatelé MSIE 7 s 5,4 %, MSIE 6 s 9,6 % a Opery 9 s téměř 12 % nezabezpečených instalací." Pokud je Opera opakovaně prezentována jako prohlžeč pro profesionály, pak to buď profesionálové nejsou, nebo jsou, ale líní a vzhledem k systému aktalizací Opery se jim popravdě ani moc nedivím.
-
Peter (neregistrovaný):-) Nechce sa mi to citat, pretoze ten clanok je z pred roka, clovece!!! Je neaktualny. Chapes to vobec?
K tomu co pise Secunia o nezabezpecenych aplikaciach: Vsadim sa, ze si to vobec necital, pretoze sa tam dost jasne pise, ze "These numbers are not that alarming and show that users are fairly concerned about applying relevant updates for their browsers – which naturally is one of the most exposed applications."
A teraz komentar k tvojmu demagogickemu vykladu jednotlivych percent: Vzhladom na vyrazne nizsi pocet uzivatelov Opery, je 11.96% instalacii realne mensie cislo nez 5.19% z omnoho vyssieho poctu instalacii Firefoxu. Okrem toho, v Opere 9.x nie su zname ziadne chyby, ktore by boli realne zneuzitelne, takze je v podstate jedno ci ma uzivatel nainstalovanu verziu 9.02 alebo 9.22. -
":-) Nechce sa mi to citat, pretoze ten clanok je z pred roka, clovece!!! Je neaktualny. Chapes to vobec?" Dokud to názorně vypovídá o pedchozích dvou letech, tak je to relevantní, minimálně do doby, než budete schopni odkázat na novější studii. "Vsadim sa, ze si to vobec necital, pretoze sa tam dost jasne pise, ze" Tak to se radši nesázejte, protože byste prohrál, já ten článek psal. "A teraz komentar k tvojmu demagogickemu vykladu jednotlivych percent: Vzhladom na vyrazne nizsi pocet uzivatelov Opery, je 11.96% instalacii realne mensie cislo nez 5.19% z omnoho vyssieho poctu instalacii Firefoxu." Jinými slovy, Mozilla Corporation je schopna zabezpečit přes padesát milionů uživatelů během několika desítek hodin, Opera ASA se zmůže pouze na pár milionů během delší doby. "Okrem toho, v Opere 9.x nie su zname ziadne chyby, ktore by boli realne zneuzitelne, takze je v podstate jedno ci ma uzivatel nainstalovanu verziu 9.02 alebo 9.22." Měla objeveny minimálně 4 vysoce kritické chyby a dalších několik kritických, výrobce doporučuje přejít na nejnovější verzi, takže prostě lžete.
-
Peter (neregistrovaný)Relevantni? To zas tvrdi 20-rocny Petr Tomeš? Chlapce, v oblasti informatiky uz je vcerajsia informacia zastarala a nie este z pred dvoch rokov.
Urcite by som neprehral, pretoze ten clanok na Secunii, na ktory si sa odvolaval, napisal isty Jakob Balle (Tak kto tu lze?). A je nanajvys komicke, ze odkazujes prave na Secuniu, ked si jej analyzy predtym zpochybnil: "...analýzy Symantecu se totiž zabývají i těmi klíčovými věcmi" :o) Co napisal Petr Tomeš na Lupe.cz, je mi sumafuk.
"Jinými slovy, Mozilla Corporation je schopna zabezpečit přes padesát milionů..." - ako 4-rocny chlapcek na pieskovisku: "Moj otec je silnejsi nez tvoj" :-)
"Měla objeveny minimálně 4 vysoce kritické chyby a dalších několik kritických..." No slava!! Po 3 dnoch som konecne z teba dostal nieco kontretne :o) Z coho si cerpal informacie?
BTW, dal som si tu namahu a vyhladal som cez google internetove fora s tvojim menom. Nikde ta ludia nemozu vystat. Vsade kam prides, vyvolavas konflikty, admini ti davaju ban a podobne. Problem nemaju ludia okolo teba, problem mas ty! -
"Relevantni? To zas tvrdi 20-rocny Petr Tomeš? Chlapce, v oblasti informatiky uz je vcerajsia informacia zastarala a nie este z pred dvoch rokov." Anonyme, už patnáctiletí děti vás v mnohém předčí, pokud to nevíte. "Urcite by som neprehral, pretoze ten clanok na Secunii, na ktory si sa odvolaval, napisal isty Jakob Balle (Tak kto tu lze?). " Došlo k nedororzumění, psal jsem o tom popisu studie Symapnticu na Lupě. Pokud jste natolik neshopný, abyste si ho přečetl, není seo čem bavit. Nic novějšího než srovnávní předchozích dvou let v ruce nemáte. "No slava!! Po 3 dnoch som konecne z teba dostal nieco kontretne :o) Z coho si cerpal informacie." Secunia. Takže pokud někdo tvrdí, že neexistují chyb, které by se daly v neaktuálních verzích Opery zneužít, tak je prostě lhář. A už zde bylo prokázáno, že Opera není schopna vyvinout slušný systém atkualizací a má nejvyšší podíl nezabezepčených uživatelů. Pokud si cosi googlujete, tak nevíte vůbec nic. To byste musel rozumět jádrům problémů, ale se stupidními anonýmky se o tom bavit nehodlám.
-
Flasi (neregistrovaný)No já kdybych měl nějaký soft cracknutý, tak bych ho teda taky nezáplatoval. Ale IE se necrackuje, proč by někdo crackoval program, který to nepotřebuje. Je potřeba "crackovat" windowsy (pokud je chcete používat bez licence). A to se většinou řeší sériovým číslem. A zrovna i v případě windows se záplatovat dá i pokud nejsou legální. Tedy dříve to šlo, teď už jsem dlouho nikomu winupdate na nelegálních winech nezpouštěl.
-
Jakub (neregistrovaný)Abych vám trošku otevřel oči, běžný "Franta" se o bezpečnost nezajímá. Od toho je Windows Update a jiné nástroje. Myslíte, že ten uživatel má na cracknutých Windows aktivovaný nástroj, který mu kromě záplat stahne i "Ověření pravosti systému Windows" a záplaty, které obsahují aktualizované databáze pirátských klíčů??? Myslím že ne.
Nicméně každý svého štěstí strůjcem. Ať si klidně řve, že mi na pirátských Windows někdo vybral bankovní účet. Chyba už pak neni v neznalosti uživatele nebo nevhodných nástrojích pro aktualizace.
Jakub -
Jakub (neregistrovaný)Abych vám trošku otevřel oči, běžný "Franta" se o bezpečnost nezajímá. Od toho je Windows Update a jiné nástroje. Myslíte, že ten uživatel má na cracknutých Windows aktivovaný nástroj, který mu kromě záplat stahne i "Ověření pravosti systému Windows" a záplaty, které obsahují aktualizované databáze pirátských klíčů??? Myslím že ne.
Nicméně každý svého štěstí strůjcem. Ať si klidně řve, že mi na pirátských Windows někdo vybral bankovní účet. Chyba už pak neni v neznalosti uživatele nebo nevhodných nástrojích pro aktualizace.
Jakub -
Clock (neregistrovaný)Kamarad byl strasnej fanda konqueroru. Tak jsem na jeho pocitaci poustel vzdalene pres ssh konqueror. Jenze pak na me zacal nadavat, proc tam nechavam po sobe bezet 10 procesu. Ja mu rikal ja nic, ja jen pustil konqueror a pak z nej zase korektne vyskocil.
Konqueror je strasna forkbomba prebubrelych objektovych multiprocesovych sracek. Tam snad i mezera v textu je specialni objekt ktery ma sve vlastni vzdalene volane metody a specialni proces, ktery bezi na pozadi a obsluhuje je.
Kdyz se to startuje, chrli tenhle padostroj typu Tom a Jerry sestaveny z navzajem komunikujicich procesu spousty internich erroru. -
Milan (neregistrovaný)1. Bezpečnost není dána jenom aplikací, ale taky prostředím, ve kterém aplikace běží.
2. Pokud používáte bezpečnou aplikaci v nebezpečném prostředí, pak nikdy nedosáhnete větší bezpečnosti než má dané prostředí
3. Takže srovnání může být IE x FF na MS
4. Nebo také IE,MS x FF,Unix
5. nebo táké IE,Unix x FF, Unix
a pokaždé to výjde jinak. Je otázka, zda podobná zranitelnost FF a IE neplyne právě z prostředí ve kterém se to zkoumalo... Podle mne Ano a pak se skutečně není čemu divit.
Jaké srovnání tedy bylo obsahem článku? -
Honzous (neregistrovaný)"Bezpecny prohlizec" - to je tak stupidni vyraz, az se mi svira ruka v pest. A dokonce v samotnem nadpisu clanku. Klikl jsem na to uz jen proto, ze me to vytocilo. To, ze pripadny prohlizec neobsahuje bezpecnostni nedostatky, z nej prece nedela "bezpecny prohlizec". Pod pojmem "bezpecny prohlizec" si predstavuji v soucasne a pravdepodobne i nasledne dobe neexistujici a nedosazitelny ideal. A kdo se tak strasne boji, at pouziva links :-)
-
z80pin6 (neregistrovaný)Aj v Linksu jsme meli nejaky bugy. Krome chronicky padajiciho Javascriptu (nastesti jiz vyhozen) napr. v mym grafickym kodu byla nejaka havarie pri urcity exoticky organizaci obrazku. Dokonce se to dostalo do nejakyho Bugtraqu nebo tak neco jako potencialni vulnerabilita. Ale to uz je opraveny.
-
pj (neregistrovaný)FF driv ziskaval protoze byl vyrazne lepsi ve funkcnosti i bezpecnosti nez IE, nyni jsou na tom oba podobne, zasadni duvody k prechodu na FF tedy jiz pominuly, nemluve o tom, ze IE nadale zobrazi korektne vice webu (to, ze ty weby nerespektuji standardy je pro uzivatele irelevantni), vzijte se do pozice beznych uzivatelu.
-
Anketní otázka co je lepší IE nebo FF na serveru, kde je Linuxem hlavním tématem mi přijde totálně ulítlá :-) Koho asi výsledek překvapí :-) Myslím, že to vypadá jako kdyby tam byla anketa co je lepší widle nebo tučnák :-) Zajímalo by mě srovnání prohlížečů pro Linux a nemontovat tam (anketa) to, co pod Linuxem "normálně" neběží.
-
emx0r (neregistrovaný)Cele tohle porovnani ma jeden velky nedostatek. Secunia totiz pocita multiple chyby jen jako jednu. V tomto je prave vetsinou prebornik FF vyda se zaplata resici 10 chyb na jednou ale statistiky na Secunii neukazi 10 problemu ale jen jeden. Samozrejme to plati i pto IE. Ale pokud uz chete neco srovnavat tak alespon venujte trochu casu a porovnavejte uvazlive a nekopirujte prvni graf co uvidite.
-
ja (neregistrovaný)PLEASE NOTE: The statistics provided should NOT be used to compare the overall security of products against one another. It is IMPORTANT to understand what the below comments mean when using the statistics, especially when using the statistics to compare the vulnerability aspects of different products.
-
Jarda (neregistrovaný)K bludům o bezpečnosti Opera vs. Firefox:
1) Opera není opensource. Má samozřejmě BTS (bug tracking system, systém pro hlášení a sledování oprav chyb), jenže k němu nemá přístup každý. Má to své výhody (nesnadná zneužitelnost) i nevýhody (zjištění stavu řešení reportované chyby), ale je to rozhodnutí výrobce.
2) Péťa Tomeš tady zkusil mocně zablafovat, že když je Firefox děravější než Opera, je to způsobeno jeho větším tržním podílem. Dále prý Opera ASA opravuje chyby svého prohlížeče později než výrobce Firefoxu. Mám to chápat tak, že když t.č. IE6 používalo 90% uživatelů, že by nevadilo, kdyby obsahoval devítinásobek chyb než ostatní prohlížeče dohromady? Opak je pravdou - čím větší podíl prohlížeče je, tím každá u něj nalezená chyba postihne více uživatelů a je tudíž závažnější riziko.
U oprav je situace následující (ne podle blogu Péti Tomše ani webu Opera ASA, ale podle nezaujaté Secunie), viz. http://secunia.com/product/ :
1) Opera 5.x (12 nalezených, 1 neopravená)
2) Opera 6.x (20 nalezených, 1 neopravená)
3) Opera 7.x (39 nalezených, všechny opraveny)
4) Opera 8.x (15 nalezených, všechny opraveny)
5) Opera 9.x (8 nalezených, všechny opraveny)
6) Firefox 0.x (39 nalezených, 2 neopraveny)
7) Firefox 1.x (44 nalezených, 6 neopravených)
8) Firefox 2.x (14 nalezených, 6 neopravených)
Vychází mi tedy 2 nefixnuté chyby Opery (z toho žádná u posledních tří generací používajících přepsané jádro Presto) proti 14 u Firefoxu. Řekl bych, že tato čísla mluví jasně :) -
"Má to své výhody (nesnadná zneužitelnost)". To je lež, bezpečnostní chyby v Bugzille Firefoxu po určitý čas nemůže veřejnost vidět. Ale po uvolnění lze přesně sledovat aktivitu výrobce a vývojřů k opravě chyby. "Péťa Tomeš tady zkusil mocně zablafovat, že když je Firefox děravější než Opera, je to způsobeno jeho větším tržním podílem. " To je taky lež. Jak vy můžete vědět, co je děravější? V otevřeném kódu se lépe hledají chyby, hledá je tam řádově více lidí než v Opeře, a protože jsou i řešeny, je v koneném důsledku Firefox bezepčnější. A je o to víc bezpečnější, o co rychleji dokáže rozdistribuovat opravy téměř 100 milionům uživatelů než pomaleji Opera deseti milionům. Firefox používá pro hledání chyb i řadu nstrojů, o které se Opee ani nesní, takže i proto má více nalezných chyb, právě proto, aby v důsledku lépe chránil užvatele. Opeře se to samozřejmě líbí a hned první takový uvolněný nástroj použila Opera a během dne opravila několik chyb. Prostě celková bezpečnost produktu je o mnoha dílcích skládačky, váš velmi úzký pohled pouze na grafy od Secunie nevypovídá téměř o ničem a jen ukazuje vaši neznalost. Experti se vám tak akorát vysmějou.
-
Jarda (neregistrovaný)Opravdu tady nehodlám marnit svůj čas přesvědčováním někoho, kdo si stojí za tím, že 2>14 :) Výběr odkazů na Secunii nebyl náhodný, Secunia totiž byla odkazována přímo z článku ve větě, v níž se praví, že Opera je na tom skoro stejně jako Firefox. Na druhou stranu asi nebudete schopen uvést odkaz na jinou podobně zaměřenou nestrannou instituci, kde bychom nalezli opačný poměr reportovaných chyb Opera vs. Firefox, viďte? Neohánějte se nesouvisejícími stamiliony uživatelů, pokud chyba zůstane neopravena, je počet uživatelů irelevantní.
To, co popisujete, tedy že Opera ASA zareagovala během jediného dne na nově zjištěné chyby v implementaci skriptování dokazuje flexibilitu jejích tvůrců, kterou jí konkurence může jen závidět. Ještě bych dodal, že pouze jedna z těchto chyb mohla mít potenciální dopad na bezpečnost uživatelů. -
"Opravdu tady nehodlám marnit svůj čas přesvědčováním někoho, kdo si stojí za tím, že 2>14 :)" Váš problém je, že oěpt lžete, nic takového jsem nepsal! "Neohánějte se nesouvisejícími stamiliony uživatelů, pokud chyba zůstane neopravena, je počet uživatelů irelevantní." Ještě jednou: Bezepčnost produktu sestvá z mnoha rozličných prvků než jen z nestálého odkazování nějakých grafů jedním anonymem. "To, co popisujete, tedy že Opera ASA zareagovala během jediného dne na nově zjištěné chyby v implementaci skriptování dokazuje flexibilitu jejích tvůrců, kterou jí konkurence může jen závidět." Závidět flexibilitu Opeře? To si snad děláte srandu, když Mozilla ten systém primárně vyvinula a používá ho spolu s dalšími systémy pro Firefox již řadu měsíců a možná i let, blbečku.
-
Hobit (neregistrovaný)PT lzete, nelzete mi tady. Dokazu Vam, ze lzete. Opet lzete. Uz driv jsem chtel nekde napsat, ze mi PT pripomina Paroubka, kdyz se stal premierem. Taky se ohanel argumenty a ostatni pomoci nich nazyval lhari. Pote mu asi nekdo vysvetlil, ze mu takhle preference neporostou, i kdyby nahodou ty argumenty byly pravdive. Holt lidi nejsou jednicky a nuly, ktere poscitas s argumenty a dostanes jasny vysledek. A dokud ti tohle nedojde, zustanes nepochopenym "geniem" na okraji spolecnosti. Tim nemyslim, ze bys mel lidem podlizat a pochlebovat. Jen mam pocit, ze prudis take lidi, kteri by s tebou i souhlasili.
- psano anonymem bez argumentu (myslet si ze internet je anonymni muze jen blbecek ;o) ) -
Pan Neznámý (neregistrovaný)Nečetl sem si všechny zprávy protože to bych musel být superman, možná to tady už někdo řekl, ale nechápu co všichni proti firefoxu máte? Fire Fox je jednoznačně lepší než IE a to skoro ve všem. Když mluvíte o kritických bezpečnostních chybách, firefox ji určitě zpoustu má, ale co si asi myslíte že IE? A tady je ten rozdíl, firefox záplatuje chyby okamžitě po jejich nalezení, jenže microsoft vydává záplaty jednou za měsíc. A pak se naskýtá otázka internetových stránek: Když sem psal web, musel sem psát zvlášť css pro IE. FF se totiž narozdíl od IE drží standardů. Omluvte moje gramatické chyby.
ČLÁNKY DO MAILU