Názor k článku KDE 4.6 přináší vylepšené aktivity a vzhled od A. S. Pergill - 1. CD přehrávač nevlastním a nikdy jsem ani...

1. CD přehrávač nevlastním a nikdy jsem ani nevlastnil, tudíž mi ty dekorace plasmoidu nic neříkají. Kliknu na ikonu (plasmoid) a nenajdu tam nabídku "odpojit". Nenajdu ji ani na ikoně na liště (jestli je to součást téhož plasmoidu nebo něco jiného, nevím). Nabídka "odpojit" se objeví jenom po kliknutí na ikonu zařízení na bočním panelu Dolphina, a přišel jsem na to jen čirou náhodou. Než jsem to objevil, odpojoval jsem "umount /media/USB(xyz)" z rootovské konzoly.

2. Nevidím důvod zbavovat se stereotypů, které fungují.

3. >A mj., zrovna v téhle oblasti je stereotyp mít na Ploše
> Tento počítač a v něm ikonky zařízení. A každý uživatel
> Ubuntu/Gnome se tohoto stereotypu musel zbavit.
Sorry, na liště Ubuntu Gnome i Debian mám "Místa" s naprosto identickou funkcí.

4. KDE jsem používal od verze 3.2 do 3.5, tedy někdy do přelomu let 2009/10. Na Gnome jsem loni přešel jen proto, že KDE4 se ukázalo jako zcela nepoužitelné.

5. Gnome mám na desktopu s Debianem a na notebooku s Ubuntu. Rozdíly (zejména v tom podstatném, tj. ergonomii ovládání) jsou zanedbatelné. Vadí mi absence možnosti dát na každou plochu jiný obrázek (umělo KDE 3.2, KDE4 neumí ani ve verzi 6) nebo na každé promítat jinou sérii obrázků (umělo KDE 3.5, KDE4 neumí).

Obecně jsem toho názoru, že KDE4 je jen přeplácané samoúčelnými blbinkami (plasmoidy, animace apod.), které jen překážejí v práci (opravdu nemám čas sledovat dlouhé minuty poskakující animovanou ikonu místo toho, aby se rozběhl program nebo otevřela webová stránka) a jen zbytečně žerou výkon. Měly by význam v případě:
- že by šly nějak jednoduše (nejlépe na jedno kliknutí v nastavení) vypnout,
- a že by jinak vše chodilo jak má, což ještě pro KDE 4.6 neplatí (pořád co do funkčnosti zaostává za KDE 3.5).
Prostě KDE4 mělo mít všechny funkce KDE3, mělo mít opraveno to, co v KDE3 nefungovalo, a pak mohlo mít něco navíc. Místo toho dodnes zaostává za KDE3 v tom smyslu, že spoustu jeho funkcí nezvládá a nenabízí nic smysluplného a použitelného navíc. Jestli spustím určitou funkci systému ikonou nebo plasmoidem, to mě jako uživatele nezajímá do momentu, než mi ten plasmoid sežere paměť a výkon procesoru až do kousnutí se počítače. Pak mě to začne zajímat, ovšem ve smyslu "jak se toho co nejrychleji zbavit".

Autoři KDE4 prostě neodhadli situaci:
Na majoritním OS stačilo "odstřelit" win 98, a tím přinutit uživatele k přechodu na naprosto nepovedené a dysfunkční Visty, k tomu zaplatit tisíce PR článků "odborníků" na téma, jak je nový OS "sqwělý" a měli rovněž k dispozici masu cca 90 - 95 procent počítačově pologramotných až negramotných uživatelů (navíc z majoritního systému zvyklých, že "na počítači stejně nic nefunguje jak má"), kteří se s polofunkčním systémem smířili; a současně je na tomto OS reálně monopol jediného desktopu, takže možnosti běžného uživatele k migraci byly silně omezené (že by si BFU úspěšně instaloval X-Windows na Windows, o tom si dovoluji pochybovat).
Na linuxu je uživatelská komunita s podstatně vyšším stupněm počítačové gramotnosti a je v naprosté většině případů s to rozpoznat chyby OS od chyb desktopového prostředí, na PR masáž prostě autoři KDE4 neměli peníze a v důsledku neexistence monopolu uživatelé většinou snadno přešli na jiný desktop a opustili distribuce, které jim KDE4 vnucovaly jako jedinou nebo preferovanou možnost (což odkašlala především Mandriva).