Vlákno názorů k článku Kdo je u nás největším narušitelem soukromí? od david.lister - co je spatneho na tomto? --- možnost plošného odběru DNA...
-
david.lister (neregistrovaný)co je spatneho na tomto?
---
možnost plošného odběru DNA vzorků od prakticky celé vězeňské populace – osob ve výkonu trestu za úmyslný trestný čin a rovněž i osob, kterým bylo uloženo ochranné léčení.
---
jednou neco umyslne udelali, tak jsou v kartotece. a jestli kdysi byla technicky nejlepsi kartoteka papir a fotka, potom papir a otisk prstu, tak dneska to budou data o dna v databazi na hdd. -
Radim (neregistrovaný)Z mého pohledu by klidně mohli každému, kdo dostane občanský průkaz, vzít otisky prstů a/nebo sítnice. Otisky prstů jsem dával už několikrát (např. při proplácení šeku v bance, dokonce jsem měl na bezéně šatní skřňku, kde se k otevření používá otisk palce) a sítnici při vstupu do USA.
Jinak jsem i pro odběr DNA, hned se vyřeší víc zločinů. (Pokud jde o DNA, tak celkem slušné zneužití/využití DNA bylo ve filmu Gattaca) -
Bilbo (neregistrovaný)Z kompletni DNA by to asi slo, ale nasekvenovat celou DNA je desive drahe a trva to dlouho, to co policie bere jako DNA je jen jakysi otisk DNA ze ktereho se nepozna skoro nic (akorat jestli dve DNA jsou stejny nebo ne - pokud se proteiny rozlezly do stejnyho obrazce, budou stejny DNA :)
-
JardaP (neregistrovaný)Vypravel mi jeden clovek, ze se delaji viry, do kterych se vklada upravena DNA sportovcu namisto puvodni DNA viru. Ten virus se pak strikne do sportovce a on sportovce geneticky upravi. Vysledkem je vyssi rust svalove masy, protoze se omezi cinnost rustoveho inhibitoru, ktery jinak zabrani tomu, aby se z cloveka stal broiler. Videl jsem fotku ctyrleteho syna dvou takovych kyborgu. Mal stehna asi tak stejne silna, jako mam ja a i kdyz nejsem tlusty, na navrat z koncentraku taky nevypadam. Prognozu dalsiho vyvoje se nikdo neodvazuje vyslovit. Co s klukem take nikdo nevi. Asi jednou skonci ve valci formaldehydu nejakeho muzea. Matka je tusim Nemka, otec je utajen, protoze je jeste sve sportu aktivni.
Cili nevim, jestli to nekdo pouzil ci ne, zda se mi, ze spis ano. -
Daniel (neregistrovaný)až se to dostane mimo policii a to při jejich zabezpečení není až tak nemožné, tak se budete divit, proč Vás žádná komerční pojišťovna nepojistí, proč Vás v nemocnici už nebudou léčit na 100% (jako se to již nyní děje u starších lidí). Přítelkyni si Vás nechá prolustrovat, zda jste geneticky vhodný otec jejích dětí, či zda budete pouze vychovávat děti někoho geneticky lepšího... Navíc nejsou stanovena žádná pravidla pro nakládání s těmito vzorky apod.
Stejně tak se přece můžou odposlouchávat všechny telefony, kdo nic nepáchá, tak mu to může být jedno, na co povolení soudce k domovní prohlídce, kdo nic nepáchá, tak se nemá proč bát, vystavte si vaše hesla na netu, přece nemáte, co skrývat atd.
Nezapomeňte na skutečnost, že až se nějakému policistovi znelíbíte, tak řekne, že se podobáte nějaké osobě v pátrání (a že podle těch popisů jsou zločinci všichni :-) ) a hned se Vám může štourat vatou v puse -
david.lister (neregistrovaný)ja jsem ale mluvil o tom co je spatneho brat plosne dna ve veznicich trestancum umyslnych trestnych cinu. nerikal jsem nic o tom ze by to meli davat vsichni. a jestli jste proti tomu aby to za tehle podminek nebrali, tak v tom pripade zrusme policejni karoteky zlocinkcu, trestni rejstrik ...
-
Daniel (neregistrovaný)jenomže je spousta úmyslných trestných činů, které nejsou násilné povahy a potom je DNA naprosto zbytečná - neplacení daní, neplacení výživného na děti, řízení pod vlivem akloholu, třeba i krádež, padělání peněz, výtržnictví, ohrožení výchovy apod.
Kartotéka a otisky je něco zcela jiného, to je opravdu pouze ke zjištění totožnosti a nic jiného se z toho nezjistí, ale z DNA se kromě totožnosti dá zjistit i spousta jiných informací, které by například pro pojišťovny byly zlatým dolem.
To co mi vadí, jsou jednoznačná pravidla pro nakládání se vzorky, jak dlouho se budou skladovat? Na furt? A proč? Jako 15ti letý udělám blbost,ale DNA budou schovávat pořád? Kdo má k datům přístup? Za jakých podmínek? Co dělají z daty osob, které byly jenom podezřelé nebo ani to ne? Ta data si skladují také napořád?
Pořád se dělá okolo RČ, ale zlaté RČ oproti DNA!
PS: Jestli to bude stejně chráněné a omezené jako data z evidence obyvatel, tak to potěš. Věřte mi, že vím o čem píšu, bohužel. -
člověče, vy už se na ty sci-fi filmy radši moc nekoukejte ;)
Kéž by to čtení inforamcí z DNA bylo tak snadné... Zatím umíme (tedy vědci umí, resp. jako civilizace umíme) přečíst z DNA je žalostně málo věcí a to ještě s určitou mírou pravděpodobnosti. Mnoho lidí má "přečtenou" dispozici k nějaké vadě či nemoci a přitom nikdy takovou nemocí netrpěli, žádnou vadu nemají.
Mezi laickou veřejností jsou asi nejznámější těhotenské desty na downův syndrom. Je to jeden z nejspolehlivějších testů, přesto má zhruba 70% úspěšnost. Osobně znám jednu rodinu, kde odmítli doporučený potrat právě z důvodu downova syndromu. Odmítli a měli štěstí, že se narodila zdravá holčička. Dnes je jí osm a rozhodně nějakým postižením netrpí.
Doba, kdy bude možné s naprostou jistotou číst z DNA, je ještě velmi vzdálená. Myslím, že pokud by nějaká pojišťovna odmítla pojištění jen na základě DNA, byl by to celkem zajímavý a hlavně finančně a mediálně vděčný právní případ. -
to je sice dost možné, ale jaká korelace je dostatečná? a jak ji budete hodnotit?
Bonusy a malusy podle věku a pohlaví jsou ok, to je údaj, který lze snadno zjistit, snadno se s ním pracuje, veškeré satistiky nemocnosti jdou k tomu snadno vztáhnout. Stejně tak i mnoho dalších údajů. Ale s DNA je problém - když přijdete k lékaři, že jste nachlazen, neodebere vám vzorek DNA, aby zjistil, jak často jsou nemocni lidé s určitým vzorkem genů. A nemůže to ani porovnat se s DNA člověka, který tak často nachlazen není. Prostě na tohle rozhodování chybí vzorky.
I kdyby se přistoupilo k plošnému odběru vzorků DNA, je naivní se domnívat, že v dohledné době, se nějak plošně rozšířily využívání údajů získaných z DNA. I přes nadšenou víru v technologický rozvoj není DNA tak jednoduchým ořiškem, jak se předpokládalo v padesátých letech minulého století, kdy byla DNA poprvé detailněji popsána. První "přečtení" se podařilo až za další skoro půlstoletí. A i s dnešními technologiemi je čtení velmi náročné a drahé.
To, nač se využívá DNA v policejní databázi (a i při zjišťování otcovství) je jen "pouhé" porovnávání vzorků DNA. Pokud se nemýlím, není ani ukládána celá DNA, ale právě jen vzorek (hash). Z toho už nelze zpětně odvodit téměř nic.
Navíc získávání (a zneužívání vzorků je ještě jednodušší než získání otisku prstu, které můžete vidět v kdejaké "bondovce". Svou DNA kolem sebe trousíte ve velkém a není technicky příliš složité DNA extrahovat a "namnožit" a dále ji pak třeba někde zanechat. Ad absurdum - v podstatě nejsložitější na tom celém je, jak ji zanechat tak, aby nalezený vzorek byl dostatečně realistický.
Prostě kolem DNA je dosud naprosto nesmyslný humbuk. -
miro (neregistrovaný)člověče, vy už se na ty sci-fi filmy radši moc nekoukejte ;) - anebo je druhá možnost, že jste to vy, kdo má příliš malou fantazii, aby si dokázal představit, co všechno by se s tím dalo dělat. Ti lidi, kteří ve dvacátých letech uváděli do sčítacích dotazníků informaci o svém židovském původu, měli taky chabou fantazii. A jakým způsobem umíte udělat prognózu toho, na jaké úrovni bude technika za nějakých 10 - 15 let, to mi už vůbec není jasné.
-
Tady ale nejde vůbec o dostatek fantazii, natož o technický rozvoj. Technika je ten nejmenší problém a z nedostatku fantazie mne podezříváte už úplně zbytečně.
Jde o to, že zde nepracujete jen s technikou, ale jednak s biologickým materiálem (který se mrcha chová jinak než s jednoduchou binární logikou) a hlavně už zasahujete do oblasti etiky.
Zkrátka - techniku na uskladnění údajů máme už dnes, technika na rychlejší a přesnější čtení DNA bude vyvinuta určitě v řádu let (v současné době trvá kompletní přečtení jediné DNA stále ještě týdny až měsíce a je to neúnosně drahá sranda, vzorkování je celkem už triviální věc) a je dost pravděpodobné, že do těch deseti až patnácti let bude čtení DNA dostupné i pro většinu lidí z ekonomicky silných států, i když to zřejmě stále ještě nebude rutinní věc (řekněme něco na úrovni dnešních "inteligentních domů a domácností" nebo . Tohle jsou problémy minimální.
Skutečné problémy jsou etické. Tohle je už pro většinu lidí těžko stravitelné (a je to dobře!), proto se nějakého hromadného zavádění nemusíme obávat. Nebo jinak - obávat bychom se měli, měli bychom dát jasně najevo své názory... Čím více se bude strašit Velkým bratrem, tím je menší šance, že se podobné systémy budou hromadně zavádět. Pochopitelně k tomu směřovat budeme, protože každé nové generaci bude připadat nový systém samozřejmý - budou vedle něj a s ním vyrůstat. Ale jde o to, že na nějaké velké změny se vždy musí odehrát nějaký větší generační zlom. Tak to fungovalo vždy a vždy to fungovat bude. Člověk je tvor velmi konzervativní a v současné době technický vývoj daleko přesáhl schopnost lidí se dostatečně rychle adaptovat - rozdíly mezi generacemi jsou mnohonásobně větší než tomu bylo v minulosti.
Proto tedy říkám, že hromadné odebírání DNA není pro nás příliš dožitelné... No, možná se toho dočkáme v důchodu (budeme-li ho mít).
A jen tak na okraj - jste si jist, že vy byste měl dost fantazie na to, abyste nevyplnil svou národnost? Sčítání obyvatelstva bylo poměrně nedávno, zažil jste ho (předpokládám, že jste už byl plnoletý). Co jste vyplnil? Pravdivé údaje? Zkreslené údaje? Úplně nepravdivé? A pokud nepravdivé, kam vás navedla paranoidní představa o Velkém bratru? Národnost čínská? Vyznáním muslim? Máte dost fantazie na společensko-politický vývoj dalších let? -
miro (neregistrovaný)
Nezlobte se na mě, ale tvrzení "Doba, kdy bude možné s naprostou jistotou číst z DNA, je ještě velmi vzdálená" (na které jsem reagoval) mi nepřipadá příliš konzistentní s tvrzením "technika na rychlejší a přesnější čtení DNA bude vyvinuta určitě v řádu let".
Ad "hromadné odebírání DNA není pro nás příliš dožitelné" - nevím, jestli jste si přečetl článek, pod kterým diskutujeme, nebo jestli čtete noviny, ale to je přesně to, co se právě před pár týdny v našich věznicích stalo (a to se ani nezmiňuji o kauze Kmetiněves nebo o posledním vývoji v kauze Šternberk). Že to nepotkalo mě nebo vás není naše zásluha, je to jen štěstí. Příště už ho možná mít nebudeme.
Ad moje fantazie - ne, tenkrát, před těmi cca osmdesáti lety bych takřka určitě dostatek fantazie nebyl měl. Pokud jde o sčítání 2001 vycházel jsem z toho, že v dotaznících jsou otázky dvojího druhu - první druh zjišťuje informace, které o mě stát tak jako tak z různých zdrojů už stejně dávno má, druhý druh jsou informace, po kterých je státu kulový. Přesně podle toho jsem se zařídil. Odhaduji, že společensko politický vývoj dalších let bude buď velmi nudný, nebo naopak natolik divoký, že předčí fantazii 99,9% z nás. Takže v tomto ohledu fantazíruji jen velmi omezeně, neb to pokládám za zbytečné (nebo spíš marné). Údaje o čínské národnosti a muslimském vyznání mi nepřipadají jako rozumný způsob fantazírování, protože nepředpokládám, že by se Číňané či muslimové nechali takovým tvrzením ukolébat. Ale to jen tak na okraj.
-
JardaP (neregistrovaný)Ona ta databaze DNA je na dve veci, tak jako tak. Treba v Britanii jiz narazili na shodu udaju. Je to zpusobeno tim, ze se nezaznamenava cela DNA, ale pouze vybrane znacky. Jak databaze narusta, narusta i pravdepodobnost omylu. Cili v Britanii, s databazi takovou, jakou maji, muze byt odsouzen nevinny clovek na zaklade "dukazu" podle DNA. No, velmozum to mozna nevadi, jich se problem netyka, ale ostanim by to vadit melo.
-
Tak tak... vždyť občanský průkaz je taky produktem demokratických praktik a kdokoliv tvrdí, že se jedná o narušování soukromí jedince je blbec. To že vznikl za německé okupace je jenom náhoda :D
PS: jenom abych se neznemožnil před těmi kteří nepoznali že to myslím ironicky... je to myšleno ironicky.
Ano jistě tyto informace pomáhají nám občanům, jako ostatně všechny víza, povolení vycestovat. Jistě odposlech nevadí, dokud informace z něj někdo nezneužije proto aby si vytipoval, že jsme zrovna s celou rodinou odjeli na 14 dnů do Egypta, že klíč máme pod rohožkou, že když chci aby mi mladá otevřela doma, že ji zavolám a řeknu kočičko, že se zrovna rozhoduji koupit si nové auto a tudíž vezu z banky 500 000, že poznám starého známého podle toho, že ví kdy jsem se narodil a jak se jmenuje polovina mojí rodiny... jj tyhle informace jsou nám všem nanic a není třeba se strachovat že by je někdo zneužil.
U dna je to zajímavá problematika... je otázkou zda je možné informaci o tom jaké mám geny zneužít. Je otázkou kdyby někdo měl kompletní přístup k elektronické databázi pacientů a zároveň k databance dna, jestli by to nešlo zneužít. Je otázkou jestli člověk má právo rozhodnout jestli takovou informaci o sobě chce zdělit ;) -
Hash by byla výborná, pokud by snímání otisků nebo sekvencování DNA dávalo při každém pokusu binárně identické výsledky. Zatím(!) jsou výsledky zatíženy tu menší (otisky), tu větší (DNA) chybou, při které lze statisticky důvěryhodně určit odpovědi na otázky (identičnost jedince, u DNA otcovství, pokrevní příbuznost, ...), ale není to holt jako přečtěné cédéčko ... :-( -
JardaP (neregistrovaný)Hele a co takle lidi ocipovat, jako psy? Pak staci kazdych 20 metru a do kazdych dveri a okna dat ctecku a je to. To by byl kone zlocinosti, to by se to vysetrovalo! Kdo nic nespachel, nema se ceho bat. A v demokracii se tyhle veci prece nezneuzivaji, ze?
Mimochodem, kdyby po mne banka chtela otisky prstu, poslal bych je do prdele. Sek bych narval vydavateli do chrtanu a chtel to v hotovosti nebo prevodem na konto. -
Heterouš (neregistrovaný)Jo, kdyby raději dělali vězňům testy na HIV a ty pozitivní věznili stranou od negativních.
No jen si to představte: šli byste do lochu jen na jeden měsíc za nějakou blbost. A co čert nechtěl, sedíte v cele s teploušem, který si za ten měsíc 60x podá váš konečník (nebo jen 30x, pokud mu ho místo každého druhého šuku vykouříte). Pak vás pustí a ejhle! Máte AIDS! A z jednoho měsíce vězení je pak najednou trest smrti.
ČLÁNKY DO MAILU