Názory k článku Klady a zápory licenčního Babylonu
-
Mikuláš Patočka (neregistrovaný)Licence jsou dobré leda ke flamewarům.
Mimochodem fakt, že přilinkování něčího kódu do adresního prostoru je vytvoření odvozeného díla podle autorských zákonů (jak to tvrdí fanatici, co zakazují GPL kód s něčím linkovat), nebyl nikdy soudně prokázán --- vzato do důsledků by pak muselo být ilegální ve windows kliknout na ikonu "windows media player", protože tímto se vytvoří odvozené dílo stávající se ze samotného přehrávače, ovladače direct-x, demuxeru, audio a video kodeku --- každý vyrobený jinou firmou a dodaný pod jinou licencí. -
Ono je to složité... Jen drobnost pro zamyšlení - k tomu, aby vzniklo dílo (byť odvozené), je třeba ten základní atribut, že dílo je jedinečným výsledkem _tvůrčí činnosti autora_ O tom lze při linkování nečeho někam jinam uvažovat (programátor bezpochyby od určité úrovně složitosti (nebo jedinečnosti;o) kódu skutečně díla tvoří), ale určitě to nenajdeme při klikání na ikonky.
Jinak, no offence, o téhle flameware jsem ještě neslyšel a není to argument pro žádnou ze stran. Taky jde o argumentaci podle českého práva, ostatní právní systémy (především anglosaské - US/GB atd.) to mohou regulovat jinak... -
Michal Vyskočil (neregistrovaný)>> Produkty založené na původní licenci GPL, respektive GPL v2 jsou ovšem pro komerční, ale také třeba pro veřejné subjekty problematické.
Ano, proto také Trolltech, nebo MySQL AB vydává svůj kód (mimo jiné) pod GPL a dokonce si založili na tom svůj obchodní model. Pan Bednář by jim měl vysvětlit, že dělají naprostou blbost :-D
>> Vznikají specifické softwarové projekty, jejichž účelem mimo jiné není vyřešit technický, ale přemostit právní problém (FUSE).
Mám tomu rozumět tak, že FUSE primárně vzniklo jako způsob pro obcházení GPL? Já myslel, že to vytvořili především proto, aby bylo možné snadněji implementovat nové souborové systémy. Něco jako kio-slaves, ale na systémové úrovni. Možnost obejití GPL je vedlejší efekt.
>>Jedna co nejotevřenější (GPL)
Zvláštní, já za co nejotevřenější považuji Public Domain :-). GPL je poměrně dost restriktivní a virulentní.
>>další vhodná pro komerční produkty s uvolněným zdrojovým kódem (CDDL)
CCDL má řešit současnou rozpolcenost OSS licencí? No debian non-free by mohla časem dost nabobtnat :-)
Takže jediné s čím souhlasím je fakt, že je OSS licencí moc, ale to není zrovna nová informace a článek nějaké rozumné řešení nenabízí, jak se zdá. -
anonymní>>> Produkty založené na původní licenci GPL, respektive GPL v2 jsou ovšem pro
> komerční, ale také třeba pro veřejné subjekty problematické.
>
> Ano, proto také Trolltech, nebo MySQL AB vydává svůj kód (mimo jiné) pod GPL a
> dokonce si založili na tom svůj obchodní model. Pan Bednář by jim měl vysvětlit, že
> dělají naprostou blbost :-D
Nic takového, že dělají blbost, v článku není, kopete do otevřených dveří. Na druhou stranu je pravda, že GPL je nepřijatelná licence pro výrobce closed-source software. Pokud někdo zvolí jako svůj obchodní model closed-source, je nucen se kódu pod GPL (a dle vyjádření našich právníků i LGPL) na hony vyhýbat. Je to samozřejmě naše volba, vyvíjet closed source, pouze potvrzuji autorovo tvrzení, že produkty pod GPL jsou pro řadu (a dovolil bych si tvrdit že většinu) komerčních subjektů problematické. Že jste našel dvě firmy (Trolltech a MYSQL AB) nedokazuje, že tomu tak není. -
anonymnínejde o komercnost - komercni subjekty, jde o uzavreny kod.
Me prijde vcelku logicke, ze licence slouzici na ochranu otevreneho kodu softveru, je neslucitelna pro sw s uzavrenym kodem. Vzdyt je to probuh jeji podstata (GPL).
Takze znovu: ne komercnost, ale uzavrenost je neslucitelna s GPL a tak to zustane (doufam) nafurt!
PS: ale pan VB je fakt nejake divnej... -
anonymníNechápu, co jste tím chtěl říci, pouze jste sdělil dostatečně známá fakta.
Situace je taková, že naprostá většina komečních subjektů jde cestou uzavřeného software (to je realita, nechci diskutovat, zda je to dobře) a tudíž platí to, co napsal p. Bednář, že pro většinu komerčních subjektů je GPL nepřijatelná.
P. Vyskočil vzal dvě firmy, které svůj obchodní model mají postavený na GPL a snaží se podsouvat, že si p. Bednář, případně ostatní, myslí, že dělají blbost. Zároveň se snaží implikovat (zřetelně patrné z ironického tónu), že GPL pro většinu komerčního světa nejsou problematické. P. Vyskočil by se mohl vrátit zpátky na zem. Je to problematické a to velmi. -
Michal Vyskočil (neregistrovaný)Jenže já reagoval na to, že pokud se řekne, že je GPL licence problematická, potom je dobré také říct, že někdy naopak vůbec problematická není a (možná trochu paradoxně) chrání firemní zájmy.
Pochopitelně, například Microsoftu by uvolnění Office (Ghislerovi WinCommanderu) pod GPL nepřineslo prakticky nic. -
anonymníTechnicky vzato máte pravdu, ale jde o pouhé slovíčkaření. Troufám si tvrdit, že pro 99% komerčního softu by bylo použití GPL zhoubou (z finančního pohledu). Je to jednoduché - firmy potřebují vydělávat peníze, neštítí se přitom často ničeho, takže odporuje zdravému rozumu, že by odmítaly GPL, kdyby to pro ně bylo tak výhodnější než stávající closed-source model.
-
su - \mathfrak{M}ĦĒNJMARCHON (neregistrovaný)Neberte to osobne, ale ked niekde vidim frazu "trzni prostredi", tak ma dviha zo stolicky. Uz bolo snad nespocetne krat preukazane, ze "trzni prostredi" je ptakovina, pretoze moznosti ho "hacknut" existuje mnoho. Tiez rozni magnati a la Rockefeller apod. by za dnesnych zakonov uz hnili v base (teda za predpokladu ze by ich aj naozaj odsudili, co nie je nezanedbatelny predpoklad). O sto rokov bude to iste napisane v ucebniciach dejepisu o Mrakosofte.
-
Roger (neregistrovaný)Ja dodavam "A do linku z jinych webu" (v mem pripade konkretne Lupa).
Nerozvazne jsem se po otevreni clanku nepodival na autora, zacal cist - zhruba v pulce to zacalo vypadat nejak divne a kdyz jsem se docetl na konec, kde vlastne zadny konec nebyl, jsem pojal hrozive podezreni - ktere (bohuzel?) pohled na zahlavi clanku potvrdil.
Ten clanek je opravdu "o nicem". -
Vašek (neregistrovaný)"Operační systém GNU, v době kdy se jednalo prakticky o jediný, byť gigantický projekt svého druhu, měl licenci GPL, která byla jak pro něj, tak pro množství sounáležejících děl naprosto dostačující. " - z kontextu usuzuju, že má autor na mysli období před GNU/Linuxem. Dovolím si nesouhlasit, protože v té době už existoval vyspělejší systém BSD, který navíc obsahoval jádro, takže se dal i používat. GNU tím pádem byla "jen" sada aplikací - i když velice významná;-).
-
Clock (neregistrovaný)Puvodni idea svobodneho softwaru si myslim byla i proc by meli vyvojari 2x vynalejzat trakar jen kvuli pravnim nesmyslum, kdyz to jde udelat jen 1 a ten druhej vyvojar muze delat neco jineho uzitecneho.
Ale u Linkse jsme to museli resit taky - Links byl puvodne napsanej pro OpenSSL a lidi z Debianu to nemohli distribuovat protoze OpenSSL ma nekompatibilni licenci s GPL.
Mikulas licenci zmenit nechtel, ja jsem ho nakonec prekecal, at se do GPL licence Linksu pridela vyjimka na OpenSSL. Kdybych neprekecal, nekdo by musel venovat znacne usili prepsani to pro GNU TLS.
Takze ted Debian muze slavnostne distribuovat Links s OpenSSL. Ale kde se vynori jaka dalsi saskarna to fakt nevim - rek bych ze brzo to dopadne jak komercni software, kolo se bude kvuli pravnim detailum vynalezat znova a znova, jediny rozdil bude, ze vyvojari free softu za to na rozdil od komercniho nedostanou zaplaceno :)
Ja pouzivam OpenBSD, to je pod BSD licenci. A Ronja, kterou vyvijim, je pod BSD licenci z principu (neni mozne mit copyright na elektronicky obvod). -
Preto sa ani s komercnym vyuzitim nezhoduje. Aspon nie co sa tyka closed source. Sama GPL pripusta zarobok na distribucii a sluzbach.
Tieto sluzby nevylucuju upravu povodneho diela, ale upravene dielo zase musi byt plne pod GPL.
Bohuzial vo svete pocitacov vznika problem ako definovat co je a co nieje odvodene dielo. Linkovat program s GPL kniznicou je pomerne bezna prax. Ale je vysledny kompilat odvodenina GPL kniznice ? Program ju predsa len vyuziva, ale bohuzial uz obycajny include moze viest ku problemom.
Toto doteraz nebolo nikde preskusane a vysvetlene. Najlepsie by bolo keby to vysvetlil RMS, lebo okrajove oblasti sposobuju v mnohych pripadoch problemy.
ČLÁNKY DO MAILU