Názor k článku Klady a zápory licenčního Babylonu od Michal Vyskočil - >> Produkty založené na původní licenci GPL, respektive...

>> Produkty založené na původní licenci GPL, respektive GPL v2 jsou ovšem pro komerční, ale také třeba pro veřejné subjekty problematické.

Ano, proto také Trolltech, nebo MySQL AB vydává svůj kód (mimo jiné) pod GPL a dokonce si založili na tom svůj obchodní model. Pan Bednář by jim měl vysvětlit, že dělají naprostou blbost :-D

>> Vznikají specifické softwarové projekty, jejichž účelem mimo jiné není vyřešit technický, ale přemostit právní problém (FUSE).

Mám tomu rozumět tak, že FUSE primárně vzniklo jako způsob pro obcházení GPL? Já myslel, že to vytvořili především proto, aby bylo možné snadněji implementovat nové souborové systémy. Něco jako kio-slaves, ale na systémové úrovni. Možnost obejití GPL je vedlejší efekt.

>>Jedna co nejotevřenější (GPL)
Zvláštní, já za co nejotevřenější považuji Public Domain :-). GPL je poměrně dost restriktivní a virulentní.

>>další vhodná pro komerční produkty s uvolněným zdrojovým kódem (CDDL)

CCDL má řešit současnou rozpolcenost OSS licencí? No debian non-free by mohla časem dost nabobtnat :-)

Takže jediné s čím souhlasím je fakt, že je OSS licencí moc, ale to není zrovna nová informace a článek nějaké rozumné řešení nenabízí, jak se zdá.