Vlákno názorů k článku Koalice proti falšování fotografií slaví úspěch, podporu nasazuje Nikon a Leica od Petr Soukup - Jediný přínos možná bude v tom, že autor...

Jediný přínos možná bude v tom, že autor snímku bude moci, pokud bude chtít, prokázat, že je pravý. A pokud technologie nebude prolomená. Pochybuji ale, že takové snímky se budou běžně vyskytovat např. v online zprávách, pokud by to mělo obnášet jen minimum námahy navíc. Navíc to že novináři ohýbají realitu je velmi často poznat i z textu článku, kdy někdy článek popírá sám sebe. Pochybuji, že novináři budou dobrovolně přikládat podepsané fotografie, aby někdo mohl mít další důkaz o tom jak ohýbají realitu.

Všechny ty ideologické řeči kolem si mohl autor nechat.

Predpoklad asi je, ze novinar to pise pro nejakou redakci a oni musi vyzadovat dukaz pravosti. Pokud fotka bude overena, pusti ji dal do procesu, fotku muzou/musi upravit na svoje triko a zase ji podepsat a asi pridat svuj podpis, aby na tom webu to slo zkouknout. Kdyz fotograf/novinar fotku bez tech to metadat nedoda, proste mu to nevezmou. Spouste platku na netu to je asi jedno. Ty vetsi co zkousi byt seriozni to asi uvitaj.

To je asi jediný smysl, který v tom vidím: redakce (nebo kdokoli jiný) se tím může jistit pro případ nějakých právních problémů. Do tisku nebo na web půjde samozřejmě upravovaná verze, ale budou mít uschovaný ten atestovaný originál pro případ, že by někdo pravost fotografie zpochybnil.

Problem s upravami fotografii ale nevznika u fotografu, ti nemaji zajem prijit o zivobyti. Problematicke upravy vznikaji u grafiku, kdy se fotografie upravuji dle zadani. V naproste vetsine pripadu to neni problem, problem obvykle nastava az u pouziti kdy treba veme fotka zraneneho ditete v Syrii z fotobanky a prezentuje se jako fotka zraneneho ditete z Ukrajiny. Reseni podepisovani zdrojovych fotek z fotaku tohle nema sanci resit.

A nebo se "zraněné dítě" jen pomaže kečupem, aby jako zraněné vypadalo.
A ty "mrtvoly" opodál mohou být komparzisti,. A ta zbořenina opodál, je demolice.

Zde naopak bude "podpis foťáku" vyvolávat falešný dojem pravosti.

Jenze tu zboreninu nekdo zna. To dite pomazane kecupem muze videt i nekdo jiny.
Jako vzdy, zadny trezor nezabrani kazdemu zlodejovi se vloupat, ale ten lepsi odola vetsimu poctu zlodeju nez ten horsi. A cim vice lidi se musi fotografickych uprav ucastnit, tim vetsi je sance ze se to provali.

Jako důkaz, že je snímek od autora lze dnes považovat RAW, stejně jako se dříve autor prokázal negativem. Profesionál do jiného formátu stejně nefotí a padělat RAW je skoro nemožné.