Vlákno názorů k článku Komiks: není myš jako myš od leos janacek - Oceňuji, že se komiks jemně otírá o zločiny...
-
b022d (neregistrovaný)Jednak se středověké píše s jedním K, jednak, mohl byste se odkázat na relevantní zdroje o zločinech církve ve středověku jako takové, její oficiální stanoviska, apod.? Skutečné zdroje, ne takové ty obecné bláboly, které přece "každý ví", což jsou převážně pozůstatky překrucování historie za minulého režimu.
-
slon pod plackou (neregistrovaný)Maly kviz pro znalce dejin:
Kdo je autorem techto vet?
"Jediným rozumným stanoviskem je, že Země má tvar koule." "Někteří hvězdopravci následují Pythagora a říkají, že Země je jen jednou z planet."
Nabizim tri varianty:
Giordano Bruno
Tomas Akvinsky
Mikulas Kopernik -
anonymníOvsem stredoveka cirkev humanismem take moc nevynikala. U krestanu se o lasce k bliznimu vzdycky hodne kecalo, ale skutek utek. O penize a moc slo vzdy jen v prvni rade. No, ale v tom krestani nejsou sami. Viz treba krizove vypravy, kdy oficialne slo o nabozenstvi (uslechtily motiv k vyvrazdovani jinych), ve skutecnosti o mocenske a politicke cile a na miste samem pak o to, co kde ukradnout, znasilnit a brutalne zavrazdit.
-
Radim (neregistrovaný)Středověk je období od pádu Říma po objevení Ameriky. A sám Kolumbus měl nějaké problémy s inkvizicí ještě než odjel objevovat. Jenože zkusit najít novou cestu do Indie tím, že se bude plavit opačným směrem bylo ve státním zájmu a ten byl silnější než moc církve. Inkvizice ale byla už ve středověku.
-
Justas (neregistrovaný)Rejpale, jenomže jedním z nejznámějších renesančních básníků je Petrarca. A Petrarcovým dobrým mladším kamarádem byl Karel IV, za jehož panování (a ještě hodně dlouho poté) u nás řádila vrcholná gotika. Asi i proto se tenhle (byť výraznou logikou oplývající) názor neuchytil...
-
red bull (neregistrovaný)Anonimitu mam protoze prezdivka stejne nic nerekne, registrovat se zatim nechci. Já jednoznačně chápu, protože jsem za 1. seznámen s církevními dějinami a 2. s církevním právem ;) A pokud někdo přirovnává středověkou (novověkou) církev (resp. její praktiky) k CIA tak asi nepochopil mé zdělení a možná ani nemá potřebné znalosti dějin k přispívání do této diskuse. Ale to bychom nebyli Češi, kdybychom pořád neviděli chyby i tam, kde nejsou. A o tom krčení v koutě by se dalo polemizovat.
-
Pavel (neregistrovaný)Zajímal jsem se o to, do jaké míry jsou procesy
a lidská malost popisované třeba ve filmu Kladivo
na čarodějnice, jen výplodem propagandy a jak Wikipedie
tak i další prameny dost výmluvně pravdivost kritiky
a zbabělost náboženských hodnostářů potvrzují.
Shrnutí například zde
http://www.metalopolis.net/art_downtown.asp?id=247 -
anonymníGalileo-vi stavia papezska akademia vied sochu priamo vo Vatikane, pretoze bol rehabilitovany
co sa tyka inkvizicie, vymysleli ju v Spanielsku a Spanielska inkvizicia ma na svedomi radovo viac ludi ako Rimska...
Mimochodom cirkev nikdy nezabijala, len mala pravo poskytnut azyl a beztrestnost svojim clenom a toto heretikom uprela, Vrazdila vzdy svetska moc, nie cirkevna a aj sudy boli svetske.
Ja viem, ze mate tazke srdce n a Kostnicu, ale tam sa rozhodlo len o tom, ze Jan Hus, kona proti nim deklarovanemu presvedceniu katolika a teda ho katolicka cirkver nebude chranit pre svetskou mocou -
JardaP (neregistrovaný)Tim se nam laska k bliznimu nejak scvrkava na podmnozinu lasky k bliznimu katolikovi, o cemz se Bible nejak nezminuje. Mimochodem, cirkev instituci inkvizice dosud nezrusila, byla pouze prejmenovana a, z duvodu ztraty svetske moci cirkve, je prakticky necinna. Cirkev, jak se zda, ma jeste vetsi problemy s reformami, nez komunisti.
BTW, upalovani bylo vyrazem katolickeho humanismu. Cirkev si krve nezada a pri upalovani krev netece, jako napriklad pri sekani hlav. Kazdemu je tedy jiste jasne, ze upaleni je mnohem humannejsi, nez poprava mecem ci sekerou. Je to podobne, jako kdyz o pustu se nesmi jist maso, ale ryba ano. Ryba neni zvire, protoze nema hlas. Je to tedy logicky rostlina. -
anonymníZidovi je bliznym len Zid, to je v Starom Zakone (teda knihach Judaizmu),
v Novom zakone to Jezis opravil na blizny je kazdy, kto kona dobro a veri v Boha.
Upalovanie name nic spolocne s humanizmom- Ohen mysticky ocistuje, t.j. upalenim sa ti pred Bohom zmyli tazke hriechy a po smrti upalenim si hodny vecenho zivotam aj ked si nezil kajucne.
O akom poste hovoris? Katolici maju prisny post dva dni do roka na Popolcovu stredu a Velky piatok. Den pokania obycajny piatok je o inom ani Stedry den nie je prisnym postom.. -
anonymní>> v Novom zakone to Jezis opravil na blizny je kazdy, kto kona dobro a veri v Boha.
Nemas pravdu. Viera v Boha tam nie je spomenuta. Zober si napriklad podobenstvo o milosrdnom Samaritanovi - ten bol tiez neveriaci, ale kedze preukazal milosrdenstvo ozbijanemu, tak mu bol blizny.
Ak hovori o poste, mysli tym, ze post sa mysli len na urcite maso. U Zidov bolo maso vsetko, co bolo z teplokrvnych zivocichov, teda vtakov a cicavcov. Az neskor sa pomenovanie postupne zjednodusilo len na "maso", cim to ale bohuzial stratilo povodny vyznam. -
anonymníno moment Samaritani v Boha verili, akurat to boli nedosledni veriaci Zidia, ktory sa zmiesali s nezidovskymi obyvatelmi krajiny Kanan, ktorych mali z krajiny po navrate z Egypta vyhnta a oni to neurobili...
http://en.wikipedia.org/wiki/Samaritan
Prave, ze Jezis vzdy zmienoval len Samritanov, teda nedoslednych veriacich. Prave od podstaty samritanov je odvodene, ze blizny moze byt len veriaci. -
anonymnía Benedict dokonca aktualne je
http://sk.wikipedia.org/wiki/Zoznam_p%C3%A1pe%C5%BEov
a tvorca Linuxu je Linus Benedict Torvlads
http://sk.wikipedia.org/wiki/Linus_Torvalds
Teda osoba papezskejsia nez papez -
Predevsim je potreba vedet, ze Samarani byli pro Zidy heretici v dnesnim slova smyslu. Na tom, ze Jezis dava Samarana za priklad je pikantni prave toto - totiz ze lidsky se chovajici heretik je "spravnejsi" ("spravedlivejsi"), nez superortodoxni hovado... Asi jako kdybyste dnesnimu zapalenemu rimskemu katolikovi rekli, ze i kdyz si plni vsechny svoje nabozenske povinnosti a zaroven rve o hrisnosti kondomu, tak je neproziravy a dali mu za priklad svedka Jehovova, ktery je schopen pochopit dulezitost antikoncepce jako prevence pohl. nemoci :)
Jinak co se tyce pribehu o milosrdnem Samaritanovi, nabizi se mnohem jednodussi a dle me spravnejsi vyklad:
Jezis na konci pribehu rika: "Kdo z tech tri se zachoval JAKO blizni?" Nabizi se tedy vyklad, ze smyslem pribehu neni definovat "Kdo je blizni" (jako obvykle Jezis nepristupuje na hru zakoniku a farizeu a tema odvadi jinam), ale smyslem je definice spravneho (lidskeho) chovani - "Bez a jednej i ty podobne" Samaritan, ktery "byl pohnut soucitem" se chova jako spravny clovek, narozdil od kneze a levity... Spravny je ten, kdo "prokaze milosrdenstvi", trebaze je heretik, nikoli ten, kdo spravne dodrzuje Zakon.
Cili staci, kdyz archaismy nahradime soucasnymi obraty:
"Kdo z těch tří se podle tveho zachoval lidsky k tomu, který upadl mezi lupiče?" A on řekl: "Ten, který mu pomohl." Ježíš mu tedy řekl: "Jdi a jednej tak i ty." -
Jo jeste odkaz pro toho, kdo by si to chtel overit v textu: http://www.etf.cuni.cz/~rovnanim/bible/nbk/Lk10.php
-
anonymníZidovi je bliznym len Zid, to je v Starom Zakone (teda knihach Judaizmu),
v Novom zakone to Jezis opravil na blizny je kazdy, kto kona dobro a veri v Boha.
Upalovanie name nic spolocne s humanizmom- Ohen mysticky ocistuje, t.j. upalenim sa ti pred Bohom zmyli tazke hriechy a po smrti upalenim si hodny vecenho zivotam aj ked si nezil kajucne.
O akom poste hovoris? Katolici maju prisny post dva dni do roka na Popolcovu stredu a Velky piatok. Den pokania obycajny pit -
multi (neregistrovaný)Hus mel od svecke moci papir, ktera mu mela zarucit bezpecnost.
Jinak, kdyz cirkev nekoho prohlasila za caradojenici, tak to bylo jako by ji upalili sami.
To ze uz ohen delala svecka moc je jedno.
Cirkev mela sice pekne zaklady, ale zvrhlo se to ....ostatne tak to chodi.
PS:Ani cirkev neni dokonala, a kdo je hod prni kamanem. -
anonymníJen poznámečka k prvnímu řádku:
Nesmíme zapomínat, že Hus především pobuřoval poddané proti šlechtě (říkal, že pokud šlechtic nežije dle bible, poddaný jej nemusí poslouchat). Jestli mu někdo dal nějaký papír, tak stejně už počítali s tím, že ho podrazí, protože bylo v zájmu všech papalášů, aby své učení buď odvolal, nebo byl upálen. -
Izak (neregistrovaný)Jo a mimochodem vite, ze tabulky, ktere vytvorili lide, co tvrdili ze zeme je kulata nefungovaly ?
Ze de facto placali nesmysly a nebyli schopni se podel nich navigovat, ani nebyli schopni spocitat, ze v tu a tu dobu ta a ta hvezda/planeta na tom a tom miste ?
Takze jsme tu meli spatnou teorii a placce, ale s funkcnimi tabulkami a teorii a
pravdivou o kouli, ale nefunkcni .... takze ted mi mili zlati reknete, koho by jste povazovali za blazna ?
Jinak skutecne inkvizice byla statni a dokonce byla mnohokrat zneuzita proti radum a bohatym lidem.
Inkvizitor nebyl ani knez, mimochodem to ze cirkev jako jedna z mala organizaci je schopna priznat si chyby a sama se nenasilne reformovat, toho statni moc nebyla nikdy schopna vzdy pomalu speje k totalite a musi nastat krvavy prevrat, pokud je chcete zbavit moci .... mimochodem u nas zadna revoluce 17 listopadu nebyla, nebot vsichni svoji moc meli a to zejmena financni, kdy vysoci agenti STB dostavali nepredstavitelne odstupne etc.
Jinak srovnani s Hitlerem viz prispevek dole je zcesten, protoze on to naridil, zatimco cirkev nic nenarizovala, dokonce mnohym nepravem odsouzenym poskytla azyl v klasterech. -
JardaP (neregistrovaný)Statni moc mozna speje k totalite, ale v cem je cirkev lepsi, nejak nevidim. Cirkev vzdy byla, je a asi nadale bude totalitni. Moc jde vyhradne shora dolu, zpetna vazba neexistuje, papez je neodvolatelny a neomylny. Zalezi tedy jen na tom, ktereho vola tam zrovna posadi.
Cirkev si priznava chyby jen opatrne a liknave. O jake reforme mluvite, nejak nechapu. Cirkev nasilne zreformovala akorat tak vnejsi udalost oddeleni cirkve od statu, ktere ovsem neni, v nekterych zemich zcela dokonale. -
RAVI (neregistrovaný)Souhlas, v teto zkostnatele organizaci jsou stejne zhnili a zkorumpovani lide jako u nas v politice, akorat svoje ciny v minulosti omlouvali svou virou a peci o ovecky.Staci pohlednout do ne tak vzdalene zeme a minulosti ... v dobe 2. sv. valky chteli zachranovat svoje prdele a tak udavali a spolupracovali zrovna s tou moci, ktera byla u zezla at uz silou ci pseudo volbami, ale ani kdyz se to po žé letech provali, tak z Rima neprijde zadna omluva,zadne pokani. Cirkev nikdy nebyla spravedliva, vzdy se ridila vlastni vuli a to, ze nyni je na vrcholku teto hierarchie clovek, ktery hajloval Vudci a v jeho jmene se pripravoval na boj take neco naznacuje. Nikdy nebudu verit organizaci, ktera si svou moc zajistila demagogii a pohadkami, ktera svym tichym souhlasem vyvrazdila nepohodlne lidi a sirila stejne tak jako soucasni ortodoxni zastanci sionisticke kliky a pseudo demokracie. Zacalo to pred 1700 lety a jeste to neskoncilo ... myslim si,ze dulezita je vira sama ne vira v nejakou mocichtivou organizaci pachtici se po bohatstvi ...
-
xyz (neregistrovaný)Zločiny komunismu jsou diskutabilním pojmem. Všechny zrůdnosti, jež komunisté prováděli, byly samozřejmě v souladu s tehdejším právem, které se v nejhorším případě dodatečně překroutilo.
Jasně, že je to blábol. Slovo "zločin" má totiž v češtině minimálně dva významy - porušení zákona a přečin proti lidskosti (tj. zlý skutek). -
b022d (neregistrovaný)Dobrá, uvádím. Slovník spisovného jazyka českého, svazek V., strana 577.
Né, mě jde jenom o to, že toho má každý plná ústa, ale fakta si neověří. To není kvůli komiksu, ten mohl být i pravdivý, protože ano, takováhle selhání se ze stran jedinců stávala, ale bez uzardění se nedá jednoduše a obecně říct "zločiny katolické církve". -
ti deckomrddi z vaticanu nechali zabit vic lidi nez stalin s hitlerem dohromady, kvuli sve lzi o veku ryb a predelanymu kultu boha slunce zabrzdili vyvoj lidstva o tisice let, spalili a znicili vsecko co jim prislo pod ruku (aztec maya) (knihy ve kterejch bylo napsany co se tady delo pred posranym kristem), vymysleli a ridi vyvrazdovani africanu plus testovani bio zbrani (aids, sars). Bratrstvo jezisovo a jejich general Hans Kolvenbach jsou to oko na pyramide co ridi CIA-MOSAD-KGB. Pokud tohle nevis mas hrich, protoze ses vylizana pica a totolni kokot a mel by ses nechat sesvihat dutkama do nejblizsiho kostela od nejakyho deckomrda -
qiRz T (neregistrovaný)Tvrdit, že středověká církev je nevinná je možná demagogie, ale tohle taky obsahuje několik nesmylů. I když úplně odhlédnu od křesťanství (ono i to smilnění je docela diskutabilní, otázka, co to vlastně znamená), tak tvrzení, že katolická církev řídí vyvražďování afričanů pomocí AIDS, je úplně mimo. Kdyby se totiž ti afričani řídili vším, co jim katolíci radí, tak ty neustále zmiňované kondomy nepotřebují. To, že je to nerealizovatelný nesmysl, je věc jiná. Ale když si ze dvou rad, které mají něco zajistit, vyberu jen jednu, tak se nemůžu divit, že to nefunguje. Tím nechci nijak kritizovat afričany, nebo snad obhajovat katolickou církev (ta na tom má svůj díl viny), jen chci poukázat na nesmyslnost tvrzení, že se snaží AIDS v Africe rozšířit.
-
JardaP (neregistrovaný)Cirkev je spoluzodpovedna svoji neschopnosti videt realitu, ktera rozhodne neni "Vyhýbejte se předmanželskému sexu a před sňatkem se podrobte lékařské prohlídce", zejmena pak v Africe a podobnych mistech. Tam je realita "Opichej kazdou, ktera ti da". Brojeni proti kondomum, tvrzeni, ze kondomy zpusobuji AIDS a jejich paleni po starem dobrem, jezuitskem vzoru, je za techto okolnosti genocidou. Cirkev by udelala lepe, kdyby otevrela oci, prizpusobila se realite a snazila se pro lidi udelat neco skutecneho, namisto hlasani neuskutecnitelnych fanatickych idealu, ktere s africkou kulturou spise koliduji, nez aby do ni zapadaly. A kdyz uz toho cirkev neni schopna, tak at aspon drzi hubu a nenici letitou praci tech, kteri s tou realitou denodenne bojuji a jejich prace byla posunuta zpet na startovni policko neuvazenymi vyroky vygumovaneho flandaka, ktery nikdy nemel normalni zivot, normalnimu zivotu nerozumi a je tedy od reality odtrzen vice, nez kdokoliv jiny, nechame-li stranou prehrsel Napoleonu v blazincich sveta. Ti jsou ale, na rozdil od papeze a jemu podobnych nebezpecnych jedincu, drzeni pod zamkem.
-
Tvrzeni, ze cirkev byla-je-a-bude zlocinecka organizace ma stejnou vahu jako tvrzeni, ze buh stvoril svet a stejne tak jako cely kult JK.
V pripade pisatele vyse se jedna (bez tebou pozadovanych relevantnich zdroju) ciste o viru, ktera je ovsem v jeho pripade podlozena spoustou spisu (k nahlednuti v Narodni knihovne). Naopak vira v Boha a stvoreni sveta jeho mocnou rukou se neopira o zadny jediny fakt - veskere tyto teorie uz davno vyvratily historicke objevy.
Presvedceni krestanu (a dalsich nabozenskych smeru) je srovnatelne s virou Pastafarianu ve stvoreni sveta Letajici spagetovou priserou (http://www.venganza.org/) - oboji je zaroven absurdni i trapne...
V kazdem pripade jsem toho nazoru, ze zadna cirkev nema ve svem "byznys-planu" na prvnim miste lasku k bliznimu svemu - toto (a stejne tak cele desatero) je vedlejsi efekt mamonarstvi a neskonale touhy po moci a falesne moralky...
Jako priklad deklarovane "lasky k bliznimu" mohu uvest:
humanitarni organizace se snazily zabranit masivnimu rozsirovani nakazy AIDS v Africe tim, ze tam privezly nakladaky kondomu a tyto rozdavaly, vysvetlovaly obyvatelum k cemu jsou atd...
Otec JP2 se jal pomoci tim, ze vyslal "krizaky", kteri ve vesnicich kazali o tom, ze kondomy jsou zdravi skodlive, umira se na ne ale hlavne: buh to nema rad... -
anonymníDobre se bavim na tom jak se tu hadete o picovinach. Naoplatku:
Co je to Buh ? Mozna lepsi otazka je CO NENI Buh. Muze neco takoveho existovat ? neco co nepodleha jeho vuli ? neco nad cim by nemel svou "vsemoc" ? NE
Z toho logicky vypliva ze Buh je vsechno a vsechno co se deje (i to spatne) je jeho vule (-:E
Dobre, Buh je vsechno to vsechno nevzniklo bylo to tu vzdy, jen to meni svou podobu (energie je neznicitelna jak kazou ve vsech skolach).
Potazmo vedecky vzato jsme vsichni Buh :-) "Co udelate nejmesimu mezi vami me udelate" aha ? :-))
Vite kdy nastane odhaleni tajemstvim a lzi a zadne tajemstvi a lez nezustane ? uz brzo :-))) -
anonymníenergie jak ji lidi chapou je asi jen jadna z casti, ono toho bude existovat daleko vic
Neber to tak vazne, ja napul vtipkuju protoze vim ze jako clovek se cele pravdy nikdy nedoberu (a mozna zadny clovek dokud bude clovek).
Jenom premyslim jestli je tento muj cloveci stav muj zamer. ;-)
Nekdy mam pocit ze znam vsechny lidi, jako bych je zil. Na to bude urcite nejaka psychiatricka diagnoza :-) -
anonymníV matematice bezprozporne dokazes matematicky i naprostou blbost odporujici realite. Je totiz zalozena na axiomech, vytvoris v ni tvrzeni ktere ji neodporuji jako systemu ale osporuji jinemu systemu - realite.
Matematika neni zadny pevny bod kolem ktereho otocis vesmirem, fakt ne, ac se dle smrtelne vazneho vyrazu ucitelu ve tvari muze zdat opak pravdou neni timto pevnym (zakladnim) bodem. Beze srandy. -
anonymníPS: Jenom jsem se snazil mirne naznacit ze matematika je co se tyce dokazovani fyzikalnich natoz bozskych jevu irelevantni. Je to pouze jazyk popisny nanejvyse slouzici k vytvareni (virtualnich) modelu.
Matematik jde vytvorit cela oo rada, tak si jich par vytvorte a muze si losovat podle ktere budete dokazovat neexistenci realneho objektu. :-))) -
Kvakor (neregistrovaný)Ono to s tim dokazovanim neni jednoduche ani v ter matematice, viz http://cs.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6delovy_v%C4%9Bty_o_ne%C3%BAplnosti
-
anonymní"napr. ze zakonu termodynamiky dokazu neexistenci perpeta mobile."
padam k zemi :-))))) dobry uz jsem se uklidnil.
Samozrejme "zakon termodynamiky" neni zadny skutecny zakon. Je to jen formalizovany popis neceho odpozorovaneho primz o tom co se pozoruje je omezena znalost. Jedna se o pseudopravidla popisujici pomoci neuplnych znolosti nejaky objekt. Takze co VE SKUTECNOSTI dokazujete ? Ze objekt XY nedpovida DOCASNYM ZNALOSTEM ne neexistenci nejakyho neutahatelnyho mobila.
Usuzovat z omezene znalosti na celek je pokrivene chapani, tohle se tahne veskerym lidskym myslenim a konanim. Je to to same jako kdyz praveky clovek usuzoval z blesku existenci boha jenom je to v pripade vedy nabozenstvi a pod. trochu vice promyslene a ukecane ale je to porat o tom samem. No a usuzovat z omezene znalosti na neexistenci tak to je kravina na druhou. -
Ondrej \'SanTiago\' Zajicek (neregistrovaný)> Samozrejme "zakon termodynamiky" neni zadny skutecny zakon. Je to jen formalizovany popis neceho odpozorovaneho primz o tom co se pozoruje je omezena znalost.
Samozrejme. Takove jsou ale vsechny prirodni zakony. Jaky 'skutecny' zakon tedy mas na mysli?
> Takze co VE SKUTECNOSTI dokazujete ?
To co pisi - ze soucasnych znalosti o fyzice (mezi ktere spadaji termodynamicke zakony) vyplyva neexistence perpeta mobile.
To ze soucasne znalosti o fyzice jsou soucasne a v budoucnu se muzou dost podstatne zmenit, je snad samozrejme.
Jakekoliv dokazovani (= deduktivni mentalni proces) musi vychazet z nejakych (treba i implicitnich) predpokladu. A spolehlivost dokazaneho zavisi na spolehlivosti danych predpokladu. Jaky jiny dukaz cehokoliv nez takovy by sis predatavoval?
Jestli te neuspokojil tento priklad dukazu neexistence, mam tu jeste lepsi priklady - dukazy z oblasti algoritmicke nerozhodnutelnosti. To je v podstate matematika, ale zvolena teorie velice dobre popisuje moznosti soucasnych pocitacu. Tyto dukazy dokazuji neexistenci algoritmu (tedy pomerne realnych objektu) pro specificke typy problemu. Samozrejme tezko vyloucim hypotetickou moznost, ze fyzikalni realita je trochu jina, nez si myslime, a diky ni soucasne pocitace maji nikym netusene moznosti. -
anonymníUspokoji ? :-) Me muze uspokojit jen cela pravda a tu neznate, nikdo ji nezna.
Mi jen prijde srandovni vase umanutost. Davat na roven dukaz neexistence fyzickeho objektu s dukazem neexistence nejakeho debilniho postupu treba jako ze se neda zatlouct hrebik jahodovou vuni nebo ze se slunce neda prolit vasim uchem (priklad neexistence "fyzickeho algoritmu" pro zvyrazneni) je fakt hardcore.
Kdyz vam tak to dokazovni neexistujich veci jde, treba mi dovede vyvratit existenci pandemenzionalni veverky ve ktere se nas vesmir nachazi.
"To co pisi - ze soucasnych znalosti o fyzice (mezi ktere spadaji termodynamicke zakony) vyplyva neexistence perpeta mobile."
To je mozny ale podle "soucasnych" lidskych znalosti o fyzice se nastesti fungovani "zakonitosti" vesmiru neridi a tom zase pisi ja :-) BTW ze "soucasnych" znalosti vyplivalo v historii uz ledacos co stalo za pendrek ;-) Sice je to srandovni, bohuzel takove veci dost brzdi vyvoj.
Napadlo vas nekdy zeptat se proc (tak) casto musi vede napomoci NAHODA, INTUICE a jina sebranka ? Ano je to systemova zalezitost. -
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (neregistrovaný)> Davat na roven dukaz neexistence ...
I takovy algoritmus muze byt pekne fyzicky, kdyz je zadratovan do tranzistoru :-)
Uvedl jsem nekolik prikladu, kde se neexistence nejakych (at uz vice ci mene fyzickych) objektu bezne dokazuje. Co kdybys ty ted podporil nejaky protiargument podporujici tvrzeni
"neexistencia sa nedokazuje, dokazuje sa existencia."
> Kdyz vam tak to dokazovni neexistujich veci jde, treba mi dovede vyvratit existenci pandemenzionalni veverky ve ktere se nas vesmir nachazi.
Nemuzu. Netvrdil jsem, ze lze dokazat neexistence vsech neexistujicich veci.
Stejne jako netvrdim, ze lze dokazat existence vsech existujicich veci.
Neexistence dukazu neni dukazem neexistence.
> To je mozny ale podle "soucasnych" lidskych znalosti o fyzice se nastesti fungovani "zakonitosti" vesmiru neridi a tom zase pisi ja :-)
A jak je to relevantni? Bavime se o dokazovani a vyvracovani, ne o tom, jak funguje vesmir.
> Napadlo vas nekdy zeptat se proc (tak) casto musi vede napomoci NAHODA, INTUICE a jina sebranka ?
Nevim, jak je to relevantni, ale budiz. Racionalita a intuice jsou oboje nezbytne casti mysleni vedcu. Ptat se proc, proc tak casto musi vede napomoci intuice, je jako ptat se, proc tak casto musi bezci napomoci leva noha. -
anonymní"Co kdybys ty ted podporil nejaky protiargument podporujici tvrzeni
"neexistencia sa nedokazuje, dokazuje sa existencia.""
Proc ? to neni moje tvrzeni, vubec se o to nepru = kdyz nekdo chce blbnout at si dokazuje co chce (kdyz me s tim nebude otravovat) ma svobodu :-) Myslel jsem ze se chcete bavit o konkretnich vecech ne o blbostech.
Uz se na to vykaslem tohle by nebralo konce.
Dobrou noc.
Epilog:
Kdo chce dokaze si zduvodnit stejne cokoliv jakkoliv nebo si arogantne definuje dogma a je to.
Podivejte, vsichni maji STEJNE informace a pritom dojdou ke stovkam zaveru a nekteri dokonce az k ruznym ideologiim nabozenstvim a kdovi cemu jeste. Nevahaji pak delat i ruzne krivactvi a hnusarny za svou "pravdu" ackoli je jasne ze definitivne a obsolutni ji NEMUZE mit NIKDO. -
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (neregistrovaný)> Proc ? to neni moje tvrzeni, vubec se o to nepru
Hmm, moje chyba. Predpokladal jsem, ze diskutuji s jednim anonymem a ja zrejme tedy diskutuji s vice ruznymi. Co kdybyste si (vy anonymove) do pole Vlozil: vkladali aspon nahodne cislo pevne v ramci diskuse k jednomu clanku? -
anonymníMozna bych tu pro VAS mel RESENI.
Dokazte existenci vsech objektu ktere muzou existovat, pokud mezi nimi bude Buh dokazete timto jeho existenci. Model bude 100% odpovidat realu, stvorite novy vesmir zivot i novym Bohem. Proto abyste toto zvladl musite se stat Bohem. Takze kdyz dokazete existenci boha bodou tu v existenci Bozi TRI. Chapete ? TRI TRI TRI. :-)))) -
qiRz T (neregistrovaný)To dost záleží na tom, co dokazujeme.. ale to je mimo debatu. Já nechtěl říct, že po někom požaduji dokázat neexistenci boha. Pokud to vyznělo, tak jsem se vyjádřil špatně. Podle mě je to otáka víry, tedy záležitost víceméně iracionální, tedy mimo logiku a důkazy. Každopádně jsem narážel na tvrzení, že:
Naopak vira v Boha a stvoreni sveta jeho mocnou rukou se neopira o zadny jediny fakt - veskere tyto teorie uz davno vyvratily historicke objevy.
Já říkám, že jeho druhá část, tedy to, že tyto teorie byly vyvráceny historickými objevy, není pravdivá. Myslím, že biblická přístup ke vzniku světa a názor současné fyziky, nejsou v rozporu. Jinými slovy nepovažuji onen biblický text za popis historických událostí. -
anonymní"Myslím, že biblická přístup ke vzniku světa a názor současné fyziky, nejsou v rozporu. Jinými slovy nepovažuji onen biblický text za popis historických událostí."
Jasne ze nejsou v rozporu kdyz o podstate a puvodu sveta se vi stale velke prd a tudiz i vedcum zustave jen vira :-) (treba ve velky tresk nebo srazku hyperdimenzi) PROTO MI PRIJDOU TAKOVE HADKY JAKO ZDE VELICE ZABAVNE, je to nadherna ukazka lidske ZASLEPENOSTI, NEZNALOSTI atd. proste lolec. -
JardaP (neregistrovaný)Otazka je, jestli na pocatku byla nejaka hmota. Nekdo si mysli, ze na pocatku byla velka cerna dira, ktera se jedne noci (svetlo tehdy nebylo) rozprskla. Jenze jini si mysli, ze zadna hmota nebyla, jenom koncentrovana energie, ktera se premenila na hmotu a na antihmotu, ktere dnes nekde existuji spolecne ve vesmiru. Energii lze premenit na hmotu a hmotu na energii. Na dokazani teto teorie staci najit tu antihmotu, ktera by se mela nekde valet, jen nevime kde. Tedy to je: co bylo driv? Hmota nebo energie? Vejce nebo slepice? Kolik andelu se da napichnout na jednu jehlu?
-
Jestli mas na mysli tu superhmotu, ktera tu byla pred velkym treskem, tak mas v otazce deleni nulou. Zadne "pred velkym treskem" neexistuje, cas zacal az v okamziku velkeho tresku. Zadny lidsky jazyk nema ani pojmy aby mohl o samotnem velkem tresku (narozdil od nasledujicich okamziku) mluvit, k tomu jdou pouzit jenom rovnice a jeste jako na potvoru fyzikove ty spravne neznaji.
-
hx (neregistrovaný)Nevim jestli se toto da povazovat za relevantni zdroj, kazdopadne zajimave cteni a neverim, ze by si autor uvadeneho clanku vsechno vymyslel ... viz: http://www.blisty.cz/art/22867.html
-
devil\'s_sister (neregistrovaný)on mozno nie , ale ja hej. predsa su listiny , ktore obsahuju zaznamy z kriziackych vyprav, su listiny ktore obsahuju nariadenia vysokych cirkevnych hodnostarov ktore su prinajmensom pritiahnute za vlasy (napriklad obchod s odpustkami..) . To ze svetska cirkev upalila pannu orleansku je taktiez znamy fakt , ktory je zdokumentovany , a cirkev sa za to ospravedlnila, a dokonca ju vyhlasili za svatu. ale kolko "nevinnych" (v uvodzovkach z toho dovodu , ze nik neni nevinny) ludi upalila ? co ich oznacili za kacirov , a takto ich eliminovali. Vid kopernik.. a predsa sa toci.. . Samotna biblia obsahuje casti , ktore su humanitne zmyslajucemu cloveku proti srsti.. napriklad verejne odsudenie homosexualov. Pokial by sme boli o niekolko storoci dozadu , a pravny stat + spolocnost by nechranila zivot ako taky, bez ohladu na sexualnu orientaciu , co by spravila cirkev s takymi ludmi? Nehovoriac o tom, ze bezboznici pojdu do pekla , a treba oslobodit svatu zem. Krestanstvo ma peknu filozofiu zalozenu na humanitnom zaklade , ale ten fanatizmus okolo a moc spravili vela skody. To ze aj vela uzitku je tiez mozne.. ty si sa pytal na negativa. a zdroje? kniznice , archivy , antikvariaty.. net ani velmi nie , takze ak si cakal linky na nejake overene zdroje , je mi luto , ziadne netove nepoznam.
