Názory k článku Kylix (2) - základem je objekt...

Tri otazky od cloveka, ktereho Kylix dvakrat nenadchul, ale neco s nim delat potrebuje:

1. Je mozne kompilovat zdrojaky mimo ide? (proc? ide nabiha dost dlouho, nestrcim je do Makefile, a -alespon mne - rado tuhne a pada). V Kylix jedna byl program dcc, ktery toto delal, ale v trial verzi Kylix 2 zmizel :(

2. Je mozne "vnutit" ide jiny editor (jmenovite vim)? (proc? jsem na nej zvykly). Alespon pro editaci, i kdyz ze strany vimu nic nebrani ani pouzivani pro krokovani a breakpointy...

Je mi jasne, ze pravovernemu fanousku tahle zadost prijde stupidni, ale me by se to hodilo...

3. Je mozne dat do binarky aby hledala knihovny nekde (ekvivalent -rpath pro ld), abych nemusel porad delat LD_LIBRARY_PATH?

Diky

ad a) V Open Edition K2 dcc je. Trial jsem nezkousel.
ad b) Vim ze jde nastavit mapovani klaves jak v Emacsu. o vimu nic nevim.
ad c) momentalne nevim

Co sa kniznic tyka mne osobne to fungi ked potrebne kniznice hodim do /lib alebo /usr/lib a urobim ldconfig.

vtedy najde kniznice v standardnej ceste.

Co sa tyka projektu XPWM Profesional stalo by za to keby sa na tom popracovalo serioznejsie. Predsalen su v nasich koncinach aj "sekretarky" a ina "haved" (dufam ze za to oznacenie sa nikto nenahneva). Dovod?
Kukuc na http://www.netlars.sk/xpwm/ je tam par zaujimavych screenshotov co som dnes vnoci urobil.

No, neskodilo by to, zatim se mi zda, ze to win simuluje az moc dobre. Ze zdrojaku se mi to nepovedlo zkompilovat a binara se mi kousla asi po 20 kliknutich :-) Ale vypada to pekne. Kolegove se divili, ze jsem si nainstaloval wokna :-)

ad ad b)
Nemluvil jsem o *mapovani klaves*, ale o zmene editoru. Nejde o (zakladni) klavesy, ale o folding, makra (uzitecne je napr. vyberu blok, zmacknu klavesu a pred blokem je {$IFDEF NDEBUG} a za nim {$ENDIF}; mozna jde delat makra i v editoru IDE, ale pro me by bylo jednodussi pouzivat zname veci), drobnosti typu c^P, gf, #, * - proste jakmile je jednou clovek zvykly na editor, tak se mu tezko prechazi, zvlast kdyz nema pocit, ze prechod prinese vyrazne zlepseni

Maly doplnek : Pokud chcete kylix 2 nainstalovat pod Mandrake 8.2 (oficialne je podporovana distribuce s verzi 8.0, na 8.1 to jde bez problemu), a mozna na novejsich verzich SuSE a RedHatu, muze se vam stat ze instalator, aniz cokoli udela (spis nainstaluje, protoze se spusti bez problemu), spadne na chybu 10. To je dano tim, ze ackoli testuje vsechno mozne, netestuje pritomnost libpng druhe rady. (pokud se pokusite nainstalovat rpm balik rucne, jde to v poho ....). Takze si nekde sezente rpm libpng2*.rpm a nainstalujte ho, instalace pak nadale probehne v pohode. (predpokladam tedy, ze chyba 10 instalatoru znamena neschopnost lidi z borlandu vyspat chybejici zavislost ;-)))

o tom jsem mluvil v minulem dilu (parametr predany instalatoru). Sam mam MDK 8.2.

v clanku se objevilo nekolik veci, ktere mi pripomnely, proc nemam rad windows:

- aplikace si instaluje obecne pouzitelne knihovny do vlastnich adresaru (verim, ze v tomto clanku je tento postup uveden jen proto, ze autor nechtel rozmelnovat clanek problematikou balicku)

- aplikace je udelana tak, ze se musi spoustet z jejiho vlastniho adresare (zde ukazka spousteciho skriptu). Povazuju za VELMI prakticke, ze si muzu pustit aplikaci v libovolnem adresari a ze ta aplikace take s tim adresarem bude pracovat. Ve windows je bezne, ze spustim aplikaci v nejakem adresari, chci otevrit soubor a nabidne mi to v lepsim pripade adresar C:\Dokumenty, v horsim C:\windows nebo jeste vetsi nesmysl, a dopreje mi to poteseni proklikat se do zpatky toho adresare, ze ktereho jsem aplikaci pustil. (grr... Vase prace bude mnohem rychlejsi a zabavnejsi...)

Pro tema clanku jsou to jen okrajove problemy takze to snad ani nepovazuju za chybu clanku. Jen me to ve mne vyvolalo obavu, ze Kylix asi budou z velke casti pouzivat lide, kteri s UNIXem moc zkusenosti nemaji, a prinesou s sebou zvyky, ktere s UNIXem moc dohromady nejdou...

ad bod 1) Instalace do specialniho adresare samozrejme neni povinna, muzete si ty knihovny nahrat kam chcete.

ad bod 2) Nerozumim vam, to je snad zalezitosti toho skriptu a aplikace? Hodne programu co mam z distribuce se spousti pomoci podobneho wraperu, ktery lezi v ceste, ale vysledny program lezi uplne nekde jinde a on se na nej pouze odkazuje.
Jinak verim, ze cas nakonec rozhodne (at az pro Kylix nebo proti). Proste jde o svobodu a moznost vyberu a vse stejne zalezi na uzivatelich, schopnostech programatoru atd.

Skript, ve kterem se pouziva ./ funguje jen kdyz ho spustim z adresare, ve kterem je umisten.

Budu si muset vic davat pozor na ty priklady. Je uvidentni, ze hledate problemy tam kde nejsou. Tak si tam treba napiste celou cestu. To byl jen PRIKLAD skriptu.

Naprosto souhlasim. V praci pouzivam denne dalsi Borlandi produkt, C++ Builder, coz je Delphi zabalene do C++ havu, a predstava toho ze v necem podobnem budou vznikat aplikace pro linux me mirne receno privadi do stavu deprese...

ad properity: properity podle me neni dobry napad a nevidim v nem zadne vylepseni, jenom zniceni kompatibility a zneprehledneni kodu, vysvetli mi nekdo proc je tak slozite toto:

Button1.Caption('text');
misto
Button1.Caption:='text';

?!?!? podle me vyhody properity (u pascalu to mozna tak nevadi, ale u C++ to naprosto vylucuje prechod na jiny kompilator.. jinymi slovy, neco jako *.doc format :( u MS) ani nahodou neprevysi jeji nevyhody

Porad mate moznost vytvaret aplikace standartnimi prostredky (tedy zdadny Kylix, ...) a nechat na uzivatelich aby se rozhodli ktere aplikace budou pouzivat. Kvalita rozhodne, nebo ne?

Nechapem jednu jedinu vec. Mozno som trochu obmedzeny, ale isty mudri muz raz povedal.

"Ked prides do nejakej krajiny, mal by si sa naucit ich jazyk, zvyky, a pochopit ich mentalitu. To vsak neznamena, ze mas zabudnut na svoj jazyk, zvyky, a svoju mentalitu!"

Preboha o com tu je rec. Chcete sa hadat jam male deti ci sa program v kylixe bude otvarat v adresari odkial ho spustis, alebo z adresara kde je nainstalovany alebo z c:\dokumenty?

Mne toto pripada ako (nechcem nikoho urazit) slaboduche naznaky provokacie, aby sa rozprudila diskusia o nicom.

Nie je nahodou pravda, ze to, ci sa program spusti s default adresarom takym ci onakym je zalezitost programatora a nie jazyka v ktorom pracuje?

Pokial sa niekto BOJI ze do Linuxu vdaka Kylixu zacnu vyvijat SW programatori zvyknuti na WIN, tak je to s nim fakt zle.

Vsetci velmi dobre vieme, ze dobry programator zvladne vytvorit kvalitny SW pod akymkolvek programovacim jayzkom na lubovolnom OS. Jedinym obmedzenim su len jeho schopnosti, moznosti OS, a moznosti jazyka.

Uvedomte si prosim jedno:

Tu vobec nejde o vojnu WIN<->UX. Ide o to, dat moznost vytvorit (portovat) si svoju aplikaciu aj malym SW firmam a jednotlivcom (i ked nepochybne Kylix je mocny nastroj urceny nie len na databazy). Ved hlavnym kredom Linuxu a podobnych OpenOS je predsa ponuknut na thu ALTERNATIVU ktora sa minimalne vyrovna alebo prevysi ine OS na trhu.

A nejde tak nahodou tak isto o nieco podobne v Kylixe? Ja ked som robil prvu AP do Win, som pouzil Delphi. Preco? Urobil som ju rychlo, naucil som sa pracovat s DB atd... A hlavne, Absolutne som nemusel vediet nic o WINDOWS ako fungi. To iste sa momentalne ponuka aj uzivatelom Kylixu.

"Vytvorte si svoju aplikaciu bez toho, aby ste museli studovat kilomertove vypisi MAN stranok jednotlivych volani a spol."

Vsetci sa plasite, ze do Linuxu chyba taka a taka aplikacia. Tak dajte sancu programovat aj takym co maju inu mentalitu a zvyky nez VY. Nedrzte sa hesla "Nie som rasista ale nemam rad ciernych"

Uzivatelovi aplikacie je uplne jedno v akom jazyku je pisana, hlane ze robi to co on chce.

PS: Aby bolo jasne mam rad LINUX a nemam RAD WINDOWS ale to nic neznamena.

Ano, mate pravdu, Kylix umozni snadno portovat win aplikace do linuxu. A to ze umoznuje s linuxem delat lidem kteri mu nerozumi je taky super, ale co mi vadi je Kylix sam - Borlandi rozezrany produkt, nekompatibilni jazyk, navic pokud dobre chapu Kylix bezi jenom na ix86 procesorech a tedy vytvari platformu uvnitr platformy, ktera je nekompatibilni, do znacne miry uzavrena, hw zavisla - vsechno co se gnu/linux snazi nebyt. Myslim ze je spatne pouzivat WIN nastroj na UNIX-like OS. Borland si mohl dat praci s vytvorenim RAD nastroje pro UNIX a ne jen dobastlit Delphi tak aby bezelo pod UNIXem.

Kdyz se Vam Kylix nelibi, tak v nem proste nedelejte, smazte ho, rozslapte CD, zapalte krabici a vykonejte mysteriozni obrad nad jeho hrobem - ale nerikejte veci typu "je spatne pouzivat WIN nastroj na UNIX-like OS". Po mem soudu je naprosto V PORADKU pouzivat JAKYKOLIV nastroj na JAKEMKOLIV systemu, pokud ho pouzivate dobre a jste spokojen s jeho moznostmi/vykonem/jednoduchosti/architekturou/atd.

Byl bych velmi nerad, kdyby nektere programatorske nechutnosti prechazely z woken do unixu, ale z druhe strany vim, ze lide zmlsani unixem nebudou wokenne-zprasene aplikace puzivat - aplikace ma mit man, help, dokumentaci etc. pokud nebude, bud ji nekdo upravi a nebo upadne v zapomeni. Jedine, co bych Kylixu vytkl, je, ze algoritmy napsane v pascalu (obecne) byvaji pomalejsi, nez v C, ale v dobe rozmachu interpretovanych jazyku ...