Názor k článku Let's Encrypt zablokoval nebezpečnou validaci pomocí self-signed certifikátu od Miroslav Šilhavý - Za prvé: na aplikaci § 2950 OZ nestačí,...

Za prvé: na aplikaci § 2950 OZ nestačí, aby druhá strana důvodně předpokládala, že jste odborník, ale musíte se za něj aktivně prohlásit: "Kdo se hlásí jako příslušník určitého stavu nebo povolání k odbornému výkonu nebo jinak vystupuje jako odborník, nahradí škodu, způsobí-li ji neúplnou nebo nesprávnou informací nebo škodlivou radou danou za odměnu v záležitosti svého vědění nebo dovednosti. Jinak se hradí jen škoda, kterou někdo informací nebo radou způsobil vědomě."

Za druhé: nikdo nepřebírá zodpovědnost, ale odpovědnost.

Za třetí: pokud někdo žaluje o náhradu škody, je důkazní břemeno na žalobci. Pokud není přenos šifrovaný, naopak žalobce možná neunese důkazní břemeno o tom, že si mohl / měl myslet, s kým zrovna komunikuje.

Rozhodně není pravdou, že někdo musí v uvedených případech šifrovat. Je to samozřejmě na výsost důležitá "slušnost". Pokud uniknou data po cestě, odpovědnost nese v první řadě ten, kdo jejich únik umožní - např. ISP, který je nechá odposlechnout. Poskytovatel obsahu samozřejmě ručí za to, že neuniknou data z jeho informačního systému, ale to už nemá nic společného s šifrováním přenosu.

V uvedených případech lze šifrování jen doporučit, ale neměl byste strašit pojmy a tvrzeními, která nejsou pravdivá.