Názor k článku Let's Encrypt zablokoval nebezpečnou validaci pomocí self-signed certifikátu od Filip Jirsák - Devalvovali jsme získání a držení certifikátu jakožto instrumentu...

Devalvovali jsme získání a držení certifikátu jakožto instrumentu ověření identity výměnou za šifrování.
Nikoli, šifrování nijak hodnotu certifikátů nedevalvuje. Ostatně je standardizované řešení, které pro ověření domény důvěryhodnou certifikační autoritu vůbec nepotřebuje (DANE). Takže ta devalvace není nevyhnutelný důsledek šifrování.

Druhá ztráta je, že se hrozby přesunuly jen do jiných oblastí, které nejsou na SSL závislé
To ovšem není žádná ztráta, právě naopak. Proto se každé bezpečnostní opatření dělá, abychom předešli nějakému typu útoku – útočník pak musí použít jiné metody, které jsou nákladnější, takže se to méně vyplatí.

To, že všichni plýtváme výkonem - jsou to nenávratně spálené tuny uhlí a uranu.
To máte nějak změřené? Já si myslím, že výkon potřebný navíc je neměřitelný. Když už to budete porovnávat, nezapomeňte také započítat náklady na řešení následků toho, že je komunikace nešifrovaná, a někdo ji odposlechne nebo modifikuje. A také náklady na to, aby se ty útoky vůbec odhalily.

No a nakonec, samotné vystavení DV certifkátu po ověření přes DNS (vůbec ACME), přesunulo ten nejslabší článek na zabezpečení DNS správy.
Nikam se nic nepřesunulo, DNS bylo vždy součástí toho řetězce důvěry, už jen z toho prostého důvodu, že DNS je autoritativním zdrojem dat pro překlad jmen na IP adresy – při převodu jmen ho nemůžete vynechat. Naopak by bylo správně další články (jako ověření přes HTTP nebo e-mail) vynechat, protože ty přidávají do celého procesu jen další nejistotu.

Celé to úsilí mi připomíná snahy EU "zlepšovat naše životy za každou cenu", a to tak, že se nestačíme už divit, jak vysoké životní náklady máme na to, abychom ráno vstali, přes den pracovali a večer si šli v klidu a míru lehnout.
To vám sice připomíná hezky, ale nic takového reálně neexistuje. Akorát je v ČR módní být proti EU, bez ohledu na jakákoli fakta, tak to také opakujete. Všimněte si, že jste neuvedl jediný konkrétní argument – jen jakási obecné dojmy.

aby byl přínos slepého zavádění "tak trochu" diskutabilní
Nejde o žádné slepé zavádění. Je to jednoduchá úvaha – každá komunikace, která může být modifikována, je pro příjemce zcela zbytečná (když můžu dostat jakoukoli informaci, je úplně jedno, když nedostanu žádnou – pokud by mi chyběla, můžu si ji vytvořit třeba z /dev/random). Takže nezbytná komunikace musí být vždy šifrována.