Názory k článku Letmý pohled na úskalí open-source s názvem Glimpse
-
Our main issue was that we could not find contributors willing to step up and help with non-code tasks like <b>moderating communication channels</b>, triaging bugs, fixing packaging problems, <b>working with the GNU Image Manipulation Program contributors, monitoring our social media accounts, running servers</b>, testing/documenting new releases, and <b>answering questions that users reached out to us with</b>.
Toto mi znie strasne fishy. Hlavne u tych zvyrazenenych bodov nevidim najmensi dovod, preco by to bud mal byt problem, alebo preco by mal spadat do kategorie problemov, ktore brania projektu v pokracovani.
Kazdopadne, co sa tyka zmien, ktore by pouzivatelia naozaj privitali, tak to je nieco, na com sa da pracovat kludne aj bez marketingoveho overheadu v branchi a netreba na to hned generovat SJW-backed fork.
Osobne si aj tak myslim, ze projekt spociatku ziskal nejake to momentum vdaka populizmu okolo mena, koniec koncov sam projekt sa tym este stale v prvom poste chvali. Ked si projekt vycerpal svojich 15 minut slavy a ukazalo sa, ze treba aj nieco urobit, tak postupne odpadali ludia, az zostal iba jediny chudak, ktory si to vsetko oddrel.
Staci sa pozriet na zhrnutie tu: https://glimpse-editor.org/posts/a-year-in-summary/ a myslim, ze je jasne, ze tento "projekt" realne nedokazal nic zaujimave. TL;DR: prepisali v stringoch gimp na glimpse, zmenili logo, poupravovali temy, pohrabali sa v instalatoroch (z coho mi vychadza, ze ich asi aj porozbijali) a do about pridali par mien z patreonu.
A celkovo mi pride take no... fnukat nad tym, ze nie su ludia na nepodstatne joby. GIMP mal v obdobi 2.6 a 2.8 niekolko rokov defakto pol vyvojara, vyvoj sa vliekol a bolo to tazke, ale projekt to dal.
Nie, tu naozaj nebude za cim plakat.
PS: UX redesign je zjavne povodne snaha zapocata v kontexte GIMPu, sam Glimpse na jej wiki stranky odkazuje v postoch na blogu.
-
Humanoid č. 1264054 - poruchovýStříbrný podporovatelPokud fork nezačíná pouze tím, že chce nabídnout kvalitnější alternativu a strmější vývojovou křivku, ale rovnou se vůči předloze i aktivisticky vymezuje, nemá moc šancí na úspěch, protože vytvoří pro potenciální přispěvatele prostředí "buď - anebo". To natáhne opět jen aktivisty, běžný vývojář, který by třeba i byl ochoten pomoci, bude patrně nějak zaintersován i v předloze, a nebude ochoten na tuto vyhraněnost přistoupit.
-
> "ved toto dam bez problemov aj vo windows paint"
Tak u lidí, kteří odsuzují GIMP kvůli složitosti a odkazují se na MS Paint, jsem většinou narazil na to, že problém není v GIMPu, ale v tom, že tihle lidi nejsou cílová skupina pro tenhle typ software - tedy univerzální software s velkou šíří záběru.
Je to dnešní typický uživatel, který v menu nedokáže najít nic jiného, než "save" a chce pro jednu činnost jednu samostatnou aplikaci - např. nedokáže pochopit, že obrázky do prezentace se mají prvně připravit v grafickém editoru. Soubory otvírá kliknutím na ikonu a je schopen si koupit jiný počítač nebo přeinstalovávat software jen proto, že se mu soubor otevírá jiným programem, než by chtěl. Prostě je to uživatel, který má vlčí mlhu, která mu skrývá všechny volby menu a který nedokáže a nechce pochopit logiku voleb, chce aplikaci, která pokud možno nemá vůbec žádné nastavení (a ochotně si nainstaluje "fork", který se liší jen výchozím nastavením - taková volba mezi ubuntu/kubuntu/lubuntu).
Smutné je, že kvůli těmto lidem neochotným se učit a chápat se pak kvalitní software ořezává do pro opravdu kreativního člověka prakticky nepoužitelné podoby.
Jako pěkný příklad, kam to vede, je pokus nastavit v Excelu buňky stejně široké jako vysoké. Ve starých verzích se šířka i výška dala nastavit v cm. V současném Excelu se nastavuje číslem bez jednotky, které je u výšky řádku vztaženo na výšku znaku a u šířky sloupce na rozlišení obrazovky. V praxi to znamená, že je potřeba napsat poměrně dost složité makro, které by dokázalo přepočítat tyto dvě hodnoty tak, aby se opravdu rovnaly.
-
"Jako pěkný příklad" - no, nevim. Excel je program na praci s daty. Pokud potrebujete vyska=sirka, abyste v nem mohl hrat piskvorky, pouzivate ho asi spatne. Ve mne to vzbuzuje hruzostrasne vzpominky na snahy nekterych lidi, udelat z Excelu grafickou aplikaci. Jenze k tomu neni Excel urceny. Pro praci s tabulkovymi hodnotami tabulkovym zpusobem, je, myslim, vychozi zobrazeni v Excelu idealni.
Celkove, vase snaha shodit nekoho, komu prijde rozsahle a neintuitivni ovladani, je pro me nepochopitelna. Snad jen sadomasochista se muze vyzivat v situaci, kdy je vsechno, i jednoduche veci, slozite udelat. Software, at uz pro jakkoli erudovaneho uzivatele, by mu mel jit naproti. Jednoduche veci delat jednoduse a slozitejsi veci klidne sofistikovaneji.
Nakonec, nezijeme uz v dobe assembleru, ze? Http server v nem psat opravdu nebudu, prestoze by to slo. Cely Open Source jde spravnym smerem, kdy jednoduche veci jdou delat jednoduse. A ze slozitych veci se postupne delaji veci jednoduche. Chci v dnesni dobe reverzni proxy? Jednoduche. Chci dnes udelat fullstack aplikaci, nasadit ji pomoci kontejneru on-site, orchestrovat ji a skalovat automaticky? Jednoduche. Nechapu, proc by to tak nemohlo byt i s grafickymi upravami. A uz vubec nechapu, ze to nekdo ani nechce.
-
Myslím ze tato diskuze se opět točí okolo tématu , který je sice příčinou vzniku daného forku, ale ve skutečnosti nebylo hlavním cílem autora tuto otázku znova otevírat. Mám pocit, že cílem autora bylo uvést určité rozmrzení nad koncem tohoto projektu, a to zejména z hlediska obecného směrování open-soudce projektu, kdy je kromě obrovské roztříštěnost názorů (dokladem je opět tato diskuze) velky problém (kromě penez) dostupnost lidské práce na daných projektech. Dokladem je aktuální problém s lokalizaci ubuntu/mint do CZ...
Já osobně mám respekt a účtu vůči všem, kdo se zapojuji do open-source projektu, a to včetně vzdálených činnosti jako je o nich podávat zprávy. Open-source je totiž založena na ochotě a nadšeni. To bychom měli mít stále na paměti, zejména při kritice cizi práce... -
BobTheBuilderStříbrný podporovatelOff-topic: v tom Excelu se výška řádku/šířka sloupce nastavuje podle toho, co je vybráno v kartě Zobrazení: Normální - v bodech, Rozložení stránky - v jednotkách pravítka (palce, cm).
-
GIMP má skutečně špatné UX a je v tomto ohledu úplně jedno, že jeho autoři v něm vidí pravděpodobně hlubokou logiku.
Nejde mi o neškodné situace "proč tady musím klikat navíc" ani překonatelné "jak se zrovna tohle udělá?".
Mnohem hroznější je situace "dělám něco úplně normálně a ono to vůbec nefunguje" - například když se pokoušíte kreslit nebo vkládat výběr mimo rozsah aktuální vrstvy. (Nemluvím o 100% průhlednosti, ta dovede emulovat podobné chování, ale o tom, že GIMP nemá naprosto žádnou vizuální odezvu na Ctrl+V, když je označená vrstva příliš malá.) V takové situaci i nadšený začátečník GIMPu aplikaci bezradně zavírá a odchází to zařídit třeba v Xpaintu nebo kdovíčem.
-
To nie je o BFU a lenivosti.
Nemám problém s Photoshopom, Pixelmatorom ani Affinity Photo. Ale mám sakra problém s Gimpom. Viem, čo chcem urobiť, viem ako sa to robí, ale v Gimpe najviac času strávim hľadaním, kam schovali ten nástroj, ktorý chcem použiť (takže sa vraciame k tragédii UI Gimpu). Može nastať aj ďalšia situácia, zistím že Gimp danú funkčnosť vôbec nemá (zmlátený mŕtvy kôň: adjustment layers) a musím vymyslieť, ako to urobiť bez nej.
-
Ech, "vadí mi, že nemůžu kreslit mimo oblast vrstvy"... Vám asi rodiče nebránili v dětství kreslit mimo papír po stole nebo po zdi, že? ;-) Proč si nastavujete malou velikost vrstvy, když potřebujete větší?
Jinak je to opět chyba používání a ignorování nápovědy. Pokud potřebujete vkládaný objekt prvně zmenšit, máte si odzoomovat a zmenšit ho. Nebo ještě lépe si pro plovoucí vrstvu vloženého obrázku kliknout na "nová vrstva" a pohltit ten obrovský obrázek do nové vrstvy, kde ho pak upravíte, případně mu dáte masku, protože jinak to bude okraj zubatý. Ad nápověda: GIMP v standardním look and feel vám v okně vrstev výrazně zazelená tlačítko pro ukotvení i tlačítko pro vytvoření nové vrstvy, čímž napovídá možnosti.
Jinak u GIMPu se předpolkádá, že nebudete vkládat přímo do jiné vrstvy, ale že budete skládat dílčí části přes sebe, obecně lepení dílčích částí do jedné vrstvy nepovede k uspokojivému výsledku v žádném editoru.
Pokud nemám elementární ochotu učit se něco nového a domnívám se, že jsem při narození už uměl vše potřebné, pak takový software není pro mě určený... Malé dítě si taky myslí, že se celý svět točí jen kolem jeho představ, ale když dospívá, musí se posupně učit a přizpůsobovat. Jenže současná společnost je neuvěřitelně dětinská. Každý chce umět všechno, ale nic se neučit...
-
Ne, to neni o tom ze se nechci ucit. Je to o tom ze to chci pouzivat.
A jako uz tolikrat jsem si spomenl na vetu kterou rikal muj byvali sef "jestli musis cist navod k tomu aby si mohol ten program pouzivat tak je to spatne".
Takze ano je to spatne UX (a nerikam to jenom ja), protoze to nedokazu ovladat intuitivne. Ja nejsem proti tomu ze kdyz chci delat pruhlednost 7 vrstvy u oriznuteho obrazku ... tak si musim nastudovat jak se to dela. Ale proc k sakru takova jednoducha vec jako ulozeni ubrazku to neulozi do formatu v kterem jsem to otevrel?
To jako si to mam fakt studovat proc? -
GIMP od urcitej verzie VZDY uklada jeho interny format aby ste mali zachovane vrstvy, undo, ...
Ak chcete iba ulozit obrazok ktory ste prave upravili mate na to polozku v menu File -> Overwrite ....
Ak vas toto zabrzdilo v pouzivani GIMPu ako ste na tom napriklad s prihlasenim? Ked system namiesto vasej fotky a mena zobrazi nejake policko ze 'Login' a vy ste proste zvyknuty na tu vasu fotku spotite sa? -
k3dARStříbrný podporovatel@Zdeno Sekerák
proc k sakru takova jednoducha vec jako ulozeni ubrazku to neulozi do formatu v kterem jsem to otevrel?
To jako si to mam fakt studovat proc?protoze pred touto zmenou fnukali lidi podobne jako ty, ale z opacne strany:
"Proc se mi neulozily vrstvy, atd, kdyz sem dal Ulozit"rozdil je v tom, ze ted/ty muzes po zavreni programu, to xcf pak znovu preulozit do PNG, kdezto pretim by po ulozeni do PNG uz jsi ty vrstvy nikde nenasel...
-
Asi tak. Gimp není Malování a jelikož každé rozhodnutí je kompromis, vždycky bude někdo nespokojený. Já jsem ze začátku taky chtěl namísto "Exportu" dávat "Save", ale to bylo proto, že jsem Gimp vždycky spíš používal jako Malování.
Nicméně třeba má Gimp skutečně něco zásadně špatně, ale tohle nebyl dobrý příklad...
-
A to je přesně podstata toho sporu. Vývojáři GIMPu si vybájili teoretického uživatele, pro kterého ten program vyvíjejí. Tedy uživatele, který typicky pracuje s dlouhodobým projektem, u kterého proto potřebuje ukládat kompletní stav (snad až na undo historii), aby mohl kdykoli bezztrátově navázat. A úplně jim uniklo, že většina reálných uživatelů ho většinově používá spíš jako nástroj, kde si otevře nějaký raw file z foťáku (nebo rovnou JPEG), provede na něm pár úprav a výsledek uloží jako JPEG. Nebo - a to je ta horší varianta - jim to neuniklo, ale rozhodli se to ignorovat a pokusit se ty "nechápavé" uživatele převychovat.
-
L.Stříbrný podporovatel
> A úplně jim uniklo, že většina reálných uživatelů
> ho většinově používá spíš jako nástroj, ...Zdroj?
> ... kde si otevře nějaký raw file z foťáku,
> provede na něm pár úprav a výsledek uloží jako JPEG ...Tady je vidět, že sice lidi kritizují současný save, ale neshodnou se na tom, jak tedy má fungovat. Někdo chce, aby save automaticky bez ptaní uložil soubor ve formátu, v jakém ho načetl (viz zdejší diskuse kdesi výše). Vy zase chcete, aby save ukládalo v jiném formátu.
To, jak se GIMP chová, je u podobných SW industry standard, takže navrhovat, že by se to mělo chovat jinak, moc nemá smysl.
-
Někdo chce, aby save automaticky bez ptaní uložil soubor ve formátu, v jakém ho načetl (viz zdejší diskuse kdesi výše). Vy zase chcete, aby save ukládalo v jiném formátu.
Vůbec ne. Pokud otevřu JPEG, tak by defaultní formát pro uložení měl být JPEG. Pokud otevřu raw, je to formát, do kterého GIMP ukládat neumí (a ani by nebylo vhodné, aby se o to snažil), takže očekávám, že se mne zeptá, stejně jako když začnu nový obrázek od nuly nebo ze screenshotu či scanneru.
Podstata problému je ale v něčem úplně jiném. Mně by nakonec ani nevadilo, kdyby GIMP defaultně nabízel XCF nebo mne varoval, že uložením do JPEG ztratím informaci (i když v tom případě bych ocenil, kdyby to někde v konfiguraci šlo vypnout). Mně vadí ten opruz, kdy mi ten formát u "Save as" ani neumožní zvolit a musím dialog zrušit a použít "Export as". To není žádná pomoc uživatelům, to je prostě otravný šprajc a naschvál ze strany vývojářů vůči těm, kdo si drze dovolí program používat jinak, než oni si představují.
-
L.Stříbrný podporovatel
Poradím vám jeden PRO tip: Ten Export as dialog jde vyvolat i bez toho, že byste předtím vyvolával Save as :-)
Jinak ano, taková heuristika by se určitě dala udělat, dokonce Photoshop to tak má (ale přišel jsem na to až když jsem to teď zkusil :-D ). Je ale otázka, jestli to není poněkud matoucí, když Save dělá pokaždé něco jiného a hlavně jestli investovat čas a energii do tohoto, nebo do spousty dalších věcí, které GIMPu zoufale chybějí, například vrstvy úprav.
Chybějící heuristika znamená, že uživatel místo CTRL+S stiskne CTRL+E. Zatímco chybějící vrstvy úprav znamenají, že jsou výrazně omezeny možnosti nedestruktivní editace.
(Jinak aby nebyla mýlka, já rozhodně nejsem advokát GIMPu, osobně ho považuji za spíš nepoužitelný, ale právě kvůli chybějící funkcionalitě, než kvůli tomu, že musím mačkat jinou klávesovou zkratku.)
-
k3dARStříbrný podporovatel
@Michal Kubeček
[...] Pokud otevřu JPEG, tak by defaultní formát pro uložení měl být JPEG [...]
pro lepsi pochopeni si vem, ze v SW co pouziva svuj nativni format, by v podstate spravne melo byt znemozneno "Open JPG", ale mel by byt dedikovany "Import image", to je princip ktery (krome toho (ne mnou) kritizovaneho oddeleneho Save (native) a Export (Image) principu pouziva vetsina programu... to by ale "uzivatele" GIMPu dostali jeste vetsi zachvaty ;-)me proste moznost Otevrit cokoliv, ulozit jen nativni a exportovat "cokoliv", tak jak to GIMP ma prijde naprosto v pohode, predejte to strate informaci, zvykne si na to clovek (pokud nepouziva uz jine programy kde je to normalni) za par hodin az dni (v zavislosti jak moc GIMP pouziva...)
-
Vývojáři GIMPu si nic nevybájili. Pouze jste stejně jako Zdeno Sekerák nepochopil jednoduchý koncept používaný v celé řadě programů. Existuje nativní formát a existují exportní formáty. Do nativního formátu se ukládá, do exportních exportuje.
Celá tahle hloupá debata je stejně nesmyslná, jako ptát se, proč se csv soubor načtený do tabulek chce ukládat jako xls/ods, proč se v Audacity ukládá do aup a ne do mp3, proč se ve Wordu do PDF neukládá, ale exportuje apod.
Jinak GIMP má přímo v menu Soubor položku "Přepsat xxx.jpg", pokud importujete cizí formát - pod "Upravit-Klávesové zkratky" si můžete dát oblíbenou zkratku, pokud to používáte často.
Pokud máte problém chápat koncept exportování, používejte MS Malování a nemusíte se trápit takovými "komplikacemi", jako je volba formátu nebo míry komprese.
Když bude chtít dítě krájet jablíčko, taky mu dám raději rybičku a to, že neví, jak se brousí, je jen k užitku. Ale stěžovat si, že kvalitní kuchařský nůž je pro něj moc velký, těžký a že jsem se řízl, když jsem si nezjistil, jak se krájí cibule, to je asi trochu mimo mísu... Každý být kuchař nemůže...
-
BobTheBuilderStříbrný podporovatel
- Hezky, nechci vám to kazit, ale
- ve Wordu se do PDF ukládá (uložit jako...)
- Excel při ukládání otevřeného CSV se ptá, jestli trváte na CSV s tím, že o některé úpravy přijdete, nebo to chcete uložit do XLSX
- Audacity v menu rozlišuje "Uložit projekt" a "Uložit v jiném formátu", takže uživatel bude jen těžko zmaten
I kdyby to bylo, jak píšete, je to argument "my to děláme dobře, protože někdo jiný to dělá stejně". Otázka přitom je "Děláme to skutečně dobře?"
-
Nechci na vás zbytečně křičet boldem, ale když jste už začal:
ve Wordu 2019 je "Soubor->Uložit jako" pro docx, zatímco "Vytvořit PDF/XPS" či "Změnit typ souboru" je pod volbou "Export". LO Writer ustoupil v tom, že toleruje docx jako alternativu odt, protože se jedná o formáty srovnatelné, přesto se explicitně ptá, a PDF, jakožto formát určený k jinému účelu, má taktéž pod Exportovat.
v Excelu 2019 se CSV ani nedá normálně otevřít pokliknutím či přes Otevřít a je zapotřebí ho natáhnout do nového souboru přes "Data->Načíst CSV". Při ukládání sice nabízí CSV mezi alternativními formáty uložení, ale zase varuje, že některé věci nedokáže do tohoto formátu uložit. Je to logický ústupek nedovzdělaným uživatelům, kteří nerozumí rozdílu mezi formáty, ale vede to pak zase k časté nespokojenosti, že "ono se to všechno neuložilo a po otevření to vypadá jinak, než jsem to měl předtím".
Co se týče Audacity, tak to je přesně to, na co si stěžujete. Zatím co Uložit projekt je prostě ukládání rozdělané práce, tak "Uložit v jiném formátu" není nic jiného než do věty rozepsané slovo "Exportovat".
Kdybyste si přečetl původní příspěvek a přemýšlel nad tím, co píšu, jistě by vám došlo, že jsem tímto argumentoval ne ve stylu "dělám to stejně, jako ostatní, proto je to dobře", ale že jsem tímto poukazoval na hloupost tvrzení, že "Vývojáři GIMPu si vybájili teoretického uživatele" - ten koncept si nevybájili vývojáři GIMPu, ale je naprosto běžně používaný v celé řadě dalších aplikací.
-
Páni, zapojím sa do vašej debaty...
Word 2019 pre Windows umožňuje obe možnosti - aj Save As a potom Save as type: PDF v save dialógu, aj Export. Word 2019 pre Mac umožňuje len prvú možnosť, nemá Export.
V Exceli CSV normálne otvoriť ide, ale preskočí sprievodcu, kde by inak išlo nastaviť parametre toho CSV. Namiesto toho použije defaulty a zvyčajne to skončí zle, preto je lepšie použiť "Údaje->Získať externé údaje->Z textu".
A čo sa týka formátov ukladania iných grafických editorov, tak Pixelmator (Pro) a Affinity Photo sa správajú presne ako GIMP.
-
BobTheBuilderStříbrný podporovatel
Ten bold si vymyslel zdejší inteligentní formátovač, já udělal jen 3 odrážky a on z toho spáchal <dl><dd><dt>, v tom nebyl žádný úmysl.
3. 6. 2021, 11:25 editováno autorem komentáře
-
Jediné intuitivní rozhraní je bradavka. Vše ostatní se musíte naučit.
Návod je potřeba. Asi by neměl být potřeba k základním věcem, jako je "Save as", ale komplikovanější úpravy bez návodu nejdou v žádnem programu.
Mimochodem k tomu jasnému rozlišení uložení v nativním a exportovaném formátu došlo třeba i v inkscapu. A když vidím 3 různé "Save ...", tak stačí si počkat 1 sekundu na tooltip a je tam napsané vysvětlení. -
-
Měl jsem tu čest srovnat Photoshop a GIMP jako návodem nepoznamenaný nováček. V tom prvním jsem se zorientoval podstatně rychleji, u GIMPu jsem strávil dost času na různých "zásecích".
Aby bylo jasno, GIMPu osobně fandím, ale jeho vývojáři by si fakt měli pozvat pár náhodných uživatelů, koupit jim kafe a probrat s nimi, co jim na UX vyhovuje a co ne. Nevěřím, že to dělají.
-
vývojáři by si fakt měli pozvat pár náhodných uživatelů, koupit jim kafe a probrat s nimi, co jim na UX vyhovuje a co ne
To je samo o sobě velký oříšek. Photoshop ani GIMP nejsou programy pro nováčky, kteří chtějí poprvé sáhnout na fotku. Vyžaduje to aspoň základní znalost v oboru - tedy vědět, jakým postupem se fotografie upravuje, jak lze vrstvit a maskovat, ... Jenže když už někoho takového potkáte, tak je poznamenaný Photoshopem, protože nic jiného de facto neexistuje.
Nebo dostanete pod ruku nováčka, který se chce obor teprve začít učit - a ten Vám zase nedokáže říct nic o tom, jak by se to mělo ovládat. Možná poradí nějakou trivialitu, ale už nedokáže dohlédnout, že jeho nápad třeba koliduje s jiný taky důležitým požadavkem.
Sehnat smysluplný feedback pro program, jako je GIMP je prakticky nemožné. Jste odkázaný na dost maličkatou skupinku grafiků, kteří oboru rozumějí, velmi pravděpodobně znají Photoshop, ale přesto dokáží přemýšlet mimo zajeté koleje a dávat nápady pro vývoj.
Docela fungující cesta by byla, kdyby se toho nějaké uskupení grafiků (nebo třeba firma) ujala a začala vyžadovat funkce nutné pro současnou práci. Tím by se hnul vývoj dopředu a bylo by i praxí ověřeno, že to funguje smysluplně. Pak by mohly vzniknout i dobré návody pro laiky, tak, jako dnes existují pro Photoshop.
Osobně jsem velmi skeptický, jestli se to povede. Photoshop by v této situaci někdy v devadesátých letech, a od té doby se Adobe a uživatelé vzájemně učí. Uživatelé naleznou zajímavý postup, ale složitý. Adobe implementuje funkci. A naopak. To know how je sdílené mezi uživateli a Adobe - tj. cení si ho obě strany. Čtvrt století tohoto postupu nejde dohnat jen tak.
Další možnost by byla, kdyby GIMP přišel s nějakým převratným nápadem. Tam ovšem narazíme na licenci. Takový nápad nepůjde chránit a nebude možno zabránit, aby ho Photoshop nepřevzal.
A poslední možnost pro GIMP, co mě napadá, je přestat se snažit o profesionální nástroj, ale naopak se snažit vyrobit velmi jednoduchý nástroj na základní editaci pro laiky. Takových nástrojů zdarma nebo za hubičku jsou tisíce, ale stejně mají velké zástupy příznivců.
-
Ale taky by vyvojari meli disponovat urcitou davkou pokory. Kdyz uz nekdo najde tu odvahu a cas a napise jim co se mu nelibi a proc. Tak v take situaci nesmi byt odpoved "ty tomu nechapes", "precti si navod".
Vyslyset ho a snazit se najit tu spravnou cestu je lepsi. Protoze jsme v situaci ze mnoho lidi GIMP nepouziva ale nikdo poradne nevi proc. A tech par otravu smeteme, nebo jim hezky vysvetlime ze jsou blbci.BTW: Uplne by staci aby se pri instalaci/spusteni GIMP zeptal jestli chce uzivatel simple/profi verzi. Uplne nejlepsi aby si mohl vybrat profil: "chci aby to bylo jako MS paint".
31. 5. 2021, 11:53 editováno autorem komentáře
-
@Zdeno Sekerák
Já si myslím, že to už jsme u kruciální otázky vůbec existence GIMPU. Tedy: buďto chce konkurovat Photoshopu a být druhý významný - ale pak tomu musí odpovídat úroveň práce a dosažitelnost výsledku. Nebo chce být program pro každého - kterých už jsou opravdu tisíce a není vůbec jasné, jestli má takový program smysl dělat (jestli by přilákal vůbec nějakého vývojáře).
Adobe toto taky řešilo. Nakonec oddělili od Photoshopu Lightroom, který dělá jen část toho, co umí Photoshop, ale naservírované pokročilým laikům tak, aby to dokázali strávit.
31. 5. 2021, 12:31 editováno autorem komentáře
-
L.Stříbrný podporovatel
> .. Lightroom, který dělá jen část toho, co umí Photoshop, ale naservírované pokročilým laikům tak, aby to dokázali strávit.
Ne. Rozhodně to není tak, že Lightroom je pro (pokročilé) laiky a Photoshop pro profesionály. Jsou to různé SW na různé případy použití a pracuje se s nimi jinak.
Photoshop má mnohem víc grafických nástrojů, plné vrstvy, skupiny, ... Prostě s tím jde udělat s obrázkem "cokoliv".
Lightroom řeší několik okruhů:
1) Organizace fotek (to Photoshop vůbec neřeší)
2) Různou výrobu knihy / webového alba / slideshow / tisky (opět to Photoshop vůbec neřeší)
3) Samotnou úpravu fotografie. To je něco, co "nějak" jde i v Photoshopu. Nicméně ani zde se nedá říct, že je to "Photoshop pro pokročilé laiky". Jednak je tu možnost jednoduše synchronizovat úpravy mezí více fotografiemi a potom Photoshop sám o sobě neumí vyvolávat RAWy, včetně některých speciálních efektů jako třeba hrátky s Calibration - pro to potřebuje filtr Adobe Camera Raw, což je vlastne Develop modul z Lightroomu zabalený do dialogu.
Takže opravdu mnohem víc záleží na mém aktuálním use case, než na tom, jestli jsem profesionál, nebo pokročilý laik. U reportáže třeba pracuji drtivou většinu času s Lightroomem a jen pár fotek protáhnu Photoshopem. U aranžovaného focení použiju Lightroom pro výběr fotek a všechny bez výjimky pak projdou Photoshopem.
A na závěr musím připomenout, že i z Lightroomu se musí fotky exportovat.
-
@L.
Jasně, pointa ale byla v tom, že uživatel Lightroomu je úplně jiný, než uživatel Photoshopu, i když se dá říct, že ve Photoshopu zvládnete většinu operací jako v Lightroomu, ale zbytečně složitě. Na druhou stranu Photoshop umí mraky věcí navíc, o které se Lightroom ani nesnaží.
V kontextu tématu jde o to, že GIMP těžko bude zvládat uspokojit potřeby diametrálně odlišných uživatelů, resp. jejich use casů. Pokud má mít širokou uživatelskou základnu, nesmí se snažit profilovat jako alternativa Photoshopu. Nebo naopak, pokud chce být alternativou, pak nemůže očekávat moc uživatelů ani moc vývojářů. To se prostě vylučuje.
Export je opravdu běžná věc, ale zrovna toto se dá řešit poměrně jednoduše. Při otevření jednoduššího formátu a při pokusu uložit vlastnosti, které formát neposkytuje, nabídnout dialog a upozornit, že změny je potřeba uložit v interním formátu, jinak k nim bude ztracen následný přístup. Pokud původní formát podporuje vše, co se změnilo, pak by zase neměl být problém bez ptaní uložit práci v původním formátu.
-
L.Stříbrný podporovatel
Oh my... Napíšu příspěvek o tom, že Photoshop a Lightroom jsou SW, které se používají pro různé use case. Ještě dám příklad, jak já sám někdy používám jen Lightroom, někdy Lightroom v koordinaci s Photoshopem (a výjimečně samotný Photoshop). Plus napíšu, co všechno Photoshop neumí a Lightroom ano.
A vy si přesto vedete svou, že "Lightroom je takový jednodušší Photoshop". Ne, prostě není, jsou to dva různé SW, které spolupracují právě proto, že dělají různé věci.
-
"vybrat profil: "chci aby to bylo jako MS paint"."
A neni problem spis v tom, ze jste zvykly na MS paint, a chcete aby GIMP byl lepsi MS paint? Vyvojari muzou mit pokory kolik chteji, ale pokud z toho uzivatel dela neco uplne jineho, je kazda pokora zbytecna.Tooltip v menu fakt nestaci? To neni o "precti si navod", to je o "pockej chvilenku a vysvetleni prijde". Co vic jeste chtit?
Lidi dlouho volali po jednom oknu se vsemi toolbary dohromady. Tak to casem nekdo dodelal. Nejaka zpetna vazba od vyvojaru teda asi funguje.
Koukam na spusteny GIMP - tooltip je snad pro kazdy pixel. Context help otevre webovou stranku s podrobnym popisem. GIMP obsahuje tutorialy zakladni prace s fotografiemi. Je videt ze vyvojari vlozili spostu casu do pomucek, vysvetlovani a navodu. Rekl bych ze na opensource projekt dost nadstandardni.
-
Pád projektu Glimpse je pro mě nadějným signálem, že to se současným světem ještě není tak moc špatné.
Pokud končí projekty, které reálně nemají žádný užitečný výsledek a jsou založené jen na planém tlachání a společenských pseudoproblémech či nepochopení významu slov a jmen, je to dobře. Je vidět, že ti, co opravdu něco umí, stále ještě soustředí své síly tam, kde jsou vidět reálné výsledky. GIMP je skvělý software, který umí spoustu úžasných věcí. Některé chtějí ještě vyšperkovat, ale kdo hledá a učí se v návodech, tak zjistí, že mezi opensource nemá GIMP konkurenci.
A GIMP bych používal i kdyby se jmenoval pražák, p*nda nebo zmetek. Je to název mezinárodního software a pokud budeme požadovat zcela sterilní názvy, skončíme u nahodilých číselných kombinací a i tam to bude špatně, protože 7 nebo 12 se nebude líbit muslimům, jelikož jsou to čísla spjatá s judaismem, 911 budou odmítat Američani... Koneckonců na průšových tiskárnách se P.I.N.D.A. senzor používá a na naší kopírce ten kosočtverec se svislou čarou taky nikdo nepřebarvoval.
-
Forknout živý projekt s rozsahem GIMPu má dost malou šanci na úspěch. Pokud ten projekt má žít, tak potřebujete pár zkušených lidí, kteří vědí kam sáhnout, a ti málokdy přecházejí. Navíc desktopové aplikace mají minimum vývojářů. Forky větších sw projektů fungují, pokud do nového projektu přejde většina vývojářů.
Pokud se forkuje živý projekt, tak musíte mít dost silné finanční zázemí - aby se mohl komerčně financovat vývoj kritické 2-4 roky, aby se mohla ukázat smyslpnost forku, a aby programátoři forku měli dost času převzít a uchopit zdrojové kódy.
Problémy s názvy projektů jsou vlastně dost časté (a problémové). Kolem přejmenování je pokaždé vášnivá diskuze, kde se diskutuje do krve. Postgres si tím prošel také - řešilo se jestli ten správná název bude Postgre, PostgreSQL nebo Postgres (v některých jazycích je problém s výslovností). Nakonec se ponechal tehdejší název PostgreSQL s tím, že originální název Postgres lze také používat. Diskutovalo se o tom roky, a stále jsou lidi, kteří se s tím nesmířili, a kteří hejtují pg, že se jmenuje Postgres.
-
Za mě ta věc s názvem vypadá, jako zajímaví marketingový tah, i když dost pofidérní. Nedivil bych se kdyby v open source vznikalo v budoucnu víc takových na přitáhnutí pozornosti médií a širšího spektra SJW. A jednou to bude v učebnicích marketingu jestli to tam už není. Gerila marketing/ SJW marketing :D.
Jinak si myslím, že v OS naopak marketing spíš chybí a rozhodně to není nějaká nepodstatná část.29. 5. 2021, 14:05 editováno autorem komentáře
