Názory k článku LibreOffice 4: novinky, evoluce i konkurence na obzoru

Compatibility pack a 100% kompatilita patria do jednej vety iba v pripade vtipu.

To je poměrně snadno pochopitelné. Excel 2000 třeba těžko importuje růžovou barvu pozadí buňky, když umí jen paletu 16 barev. Na konkrétní problémy dokumentu vás upozorní novější verze aplikace MS Office, když zkusíte export do staršího formátu.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/office/gg132972(v=office.14).aspx

A co rozbite komentare v obycajnom docx? A co rozsypane docx dokumenty? :D

S rozbitými komentáři jsem se nesetkal. A "rozsypané" dokumenty mají prostě jiný layout. Přece nemůžete předpokládat, že na stránce 99 bude poslední řádka začínat stejným slovem, jako v nové verzi Wordu. Starší Word některé věci z novějšího Wordu neumí (a dost možná ani nemá fonty se stejnou metrikou), takže logicky dojde k přestránkování dokumentu. Nicméně autoři by dokumenty obecně měli psát tak, aby přestránkování "nemělo vliv na funkci" :). To samozřejmě těžko vysvětlíte té nejdrsnější skupině uživatelů, kteří neumí ani styly, text centrují mezerníkem, a řádky zalamují klávesou enter :(

Compatibility Pack vám umožní otevřít soubor z nové verze MS Office, což je až nečekaně skvělé. Zkuste si to v jiném SW, nejlépe poté co se změnil formátu dokumentu, a popište nám tu své dojmy :). SW od MS je obecně zpětně kompatibilní, a dopředná kompatibilita je omezená. Takže rada na závěr: kupte si novou verzi MS Office :D

Přesně jste popsal příčiny nepoužitelnosti MS Office pro profesionální dokumenty. Na ně pochopitelně nepoužívám ani jinak plně vyhovujíví LO.

Ehm... Tou příčinou má být fakt, že Word 2000 nezobrazí dokument Wordu 2010 přesně stejně? Tedy nedokonalá *dopředná* kompatibilita? FYI ve světě SW se *dopředná* kompatibilita moc nenosí, protože napsat verzi X tak, aby byla 100% kompatibilní s daty verze X+4 se dělá fakt špatně :)

Pokud jde o fonty, tak neznám ani jeden produkt, který by s fonty s odlišnou metrikou (tj. s jiným poměrem šířky jednotlivých písmen ve fontu) vysázel stránku ze stejným layoutem. Kdyby to totiž udělal, výsledek by vypadal velmi zvláštně.

BTW dokumenty je obecně třeba psát tak, aby například přidání textu na první straně přežily se změnou stránkování, ale bez rozpadu layoutu. Amatéři patlající dokumenty pomocí změny velikosti písma, centrování mezerníkem a zalamování entrem pochopitelně produkují paskvily, které se rozpadnou.

BTW2 jaký nástroj na profi dokumenty používáte vy? A má lepší *dopřednou* kompatibilitu přes čtyři major verze, než Word 2000 vs 2010?

Dopředná kompatibilita je, když TeXový dokument po zpracování původním Knuthovým programem z roku 1978 a po zpracování poslední verzí TeX live vypadá stejně. To je ovšem záležitost kvalitních programů, do této kategorie SW kancelářské balíky rozhodně nespadají.

Možná je tím myšleno to, že i když v Office 2010 něco uložíš do formátu .doc (.xsl, .ppt...), tak to Office 2003 nepřečte. Alespoň mně ne.

Zajímavé. Jak to lze reprodukovat? Vím jen o tom, že při ukládání do formátů Office 2003 se některé vlastnosti z Office 2010 musí pochopitelně ořezat.

Právě jste přesně popsal důvod problematické kvality MS Office - nerespektování standardů pro formátování textu a nerespektování ani vlastního předchozího pseudostandardu.

O jakém nerespektování standardů formátování textu mluvíte? Když uživatel například nepoužije styl odstavce pro nadpis (což je typicky kombinace velikosti písma a vlastnosti odstavce "keep with next"), a místo toho jen zvětší font, pochopitelně může nadpis skončit na posledním řádku stránky. To je ale problém uživatele. Pokud jde o fonty, tak neznám žádný produkt, který by s fontem jiné metriky (tj. s odlišným poměrem šířky mezi různými písmeny fontu) provedl stejný layout :)

O jakém nerespektování vlastního předchozího "pseudostandardu" to mluvíte? Dokumenty *starších* verzí MS Office vypadají v nových verzích stejně. Psal jsem o obecném problému Wordu 95, kde z technických důvodů bylo potřeba provádět layout stránky podle metriky tiskárny (čtěte: se změnou tiskárny, i na té samé instalaci, došlo k přestránkování dokumentu). Nové verze Wordu se pochopitelně u dokumentů Wordu 95 chovají stejně jako stará verze. Pokud má uživatel šablony založené ve Wordu 95 (byť třeba později upravované v novějším Wordu), je to jeho chyba, a Word se chová správně.

Zrovna styly v souvislosti s wordem asi není vhodné zmiňovat. Vůbec se nepovedly a jsou čím dál horší. Automatické vytváření nových je běs, ve kterém se málo kdo vyzná. Nemožnost jednoduché aplikace stylů na objekty včetně tabulek, šílené vytváření stylů např. pro seznamy citací, ... , k tomu automatické generování odkazů, které funguje snad jen v několikastránkových dokumentech. Doplníme to absencí podpory pro základní typografii, slušnějšímu vzhledu vadí např. neexistence pružných nedělitelných mezer. Je pak jasné že s tímto nástrojem může složitější dokumenty páchat jen kovaný fanatik navíc stylem udělat a více nesahat. Ostatní jsou buď smíření nebo (bohužel čím dál větší počet) začaali považovat to, co word produkuje, za typografický standard.

Tak nevytvářejte automaticky nové styly. A mohl jste si všimnout, že už pár verzí Word podporuje přímo styly tabulek. Definici stylů (včetně referencí) můžete buď použít ze šablon, nebo si udělat svoje - stačí jednou :). Reference všech druhů mi vždycky fungovaly bez problémů, i když uznávám, že zacházení s nimi není triviální.

Nedělitelná mezera je trochu problém. Jde o znak U+00A0, a má neměnnou velikost. Nicméně v typickém textu je ale velikost pružné mezery max. cca 125% té nedělitelné, takže se to ještě dá přežít. Pokud chcete pružnou nedělitelnou mezeru, použijte <word joiner><space><word joiner>. Word joiner vložíte přes Insert/Symbol/More Symbols/Special characters, je poslední v seznamu. Samozřejmě si ho můžete dát na zkratkovou klávesu, případně si napsat triviální makro na nahrazení pevné mezery za výše uvedenou sekvenci.

Zkoušel jste někdy slučovat dokumenty různých autorů? Mně se v těchro případech vyplácí dokument vytiskout, makrem vymazat (skoro) všechno formátování, odstranit styly z dokumentu a pak to ručně doplnit. (Nutno přiznat, že ve verzi 2010 se word trochu polepšil a aspoň stejné názvy stylů, na rozdíl od excelu, při kopírování zpracovává korektně.)

A co se týká stylů tabulek, očividně se bavíme o různých věcech - word má něco, co autoři a zřejmě i vy nazýváte stylem tabulky. Fakticky je to soubor stylů jednotlivých prvků tabulky, které nástroj přiřazuje tabulce. Barvy ok. Není to ale propojeno s dalšími prvky jako třeba popisek, jeho umístění, umístění tabulky na stránce, obtékání, ... Jde nejen o tabulky, ale třeba také o vzorce, a jiné objekty.

O fomátování citací (bibliografie) ve wordu vyprávějte někomu, kdo má ten styl předepsaný a ve wordu zrovna tak neumí - v ČR to je dost běžné. Netvrdím, že to spravit nejde, ale nemyslím, že to víc než několik lidí dovede a v běžné šabloně to už vůbec není. Co mne zaujalo, že třeba gost v nabýzených stylech je.

Co se týká pružné mezery. Word joiner má unicode köd 2060, po jeho vložení do wordu a) není neviditelný a b) wordu je to jedno a klidně zalamuje dále. To co word vkládá je unicode znak 200D což je "ZERO WIDTH JOINER". Jeho přítomost je wordu ovšem také lhostejná. I kdyby to fungovala, nemyslím, že vytvoření příslušného makra je pro pokročilého uživatele triviální záležitostí.

Kdo pracuje s rozsáhlejšímí/slo­žitějšími texty jistě na místě dokáže vyjmenovat řadu dalších "drobností", které by mohly fungovat.

Dokumenty různých autorů ne. Jeden dokument editovaný různými autory ano, a bylo to bez problémů.

Umístění, obtékání atd. opravdu není součástí stylu tabulky, protože tabulky jsou součástí text flow a neplovou v textu. Popisek se vkládá ve stylu Caption, který si můžete libovolně upravit, nebo použít jiný.

Bibliografie samozřejmě není triviální, pokud ji nemáte v šabloně. Ovšem pokud už píšete vědeckou práci, nebylo by špatné umět zacházet trochu na úrovni s nástrojem, se kterým se učí holky na obchodní akademii v prváku :)

Nemám teď čas zkoumat Unicode hodnoty, nicméně mnou popsaný postup funguje, mám to před sebou. Zkuste si to.