Názory k článku Linus + BitKeeper = problém?

Linus si svojim nazorem u mne ziskal dalsi +. Fanatismus skodi v jakekoliv forme - IMHO jsou podminky licence, tak jak ji nastinil tenhle clanek - velice ferove a umoznuji, aby si autor vydelal na komercnich projektech, zatimco free projekty z toho muzou tezit.

Souhlas, Linus uvazuje mozkem. :)

Mně jen zaráží, proč a z jakého titulu si vlastně někdo dovolí někomu jinému mluvit do takových věcí, jako je samaritánský vývoj Linuxu.
Souhlasím s tím, že Linus ví co dělá a navíc to dělá dobře.

rms do toho mluvi z pozice 'gpl je moje' a 'potrebujeme udrzet ideove cisty vyvoj' (viz vyvoj kolem gnu libc)

pro nektere lidi je proste dulezitejsi cil a pro jine cesta

Bohuzel v obou taborech (ostatne jako v kazde komunite) se najdou lide, kteri se tento postoj snazi fanaticky i ostatnim za kazdou cenu.

to zasielanie logov. Ale niesom vyvojar kernelu takze mi to je uplne jedno. Ale nemam rad ked je niekto fanatik, mozno teraz par ludi pochopi ze GNU neni jedina spravna vec :)

V poradku to bude jen do te doby, dokud to nezacne prilis omezovat ostatni vyvojare. Ja osobne bych bk nepouzil...

Vtip je prave v tom, ze bk nikoho neomezuje a presto proti tomu nekteri lidi broji.
BTW: Proc ty osobne bys "bk" nepouzil? Nejaky duvod technickeho razu ("CVS/RCVS je lepsi"), ideologickeho ("jak to neni GPL, tak to neni ono") nebo jiny? ("ruce jsou ruce ;)")

no, ono to imho vicemene vede vyvojare k tomu, aby bc pouzivali, coz je duvod, proc proti tomu nekteri lide protestuji...

na bk se mi nelibi hlavne to, jakou ma licenci... Nemam nejmensi zajem aby program kamkoli posilat cokoli o mne/me praci... A to ze program neni free je pro me minus, i kdyz ne az tak velke...

krom toho mi docela pro me projekty staci cvs... IMHO je cvs pouzitelne i na velke projekty...


navic mi linusova reakce pripadne dosti prehanan, ja si myslim, ze licence programu je dulezita vec... treba licence tohoto typu pro me moc prijatelna neni...<br>

ja chapu, ze si chce autor bk vydelat, ale imho mi to neprijde tohle zrovna vhodny postup - ty logy - to je trosku moc...

A proc je to k tomu vede? Protoze tady neni zadny srovnatelny nastroj, bohuzel.

Nelibi se Vam licence? Nepouzivejte to, velmi jednoduche.

Cely problem je v tom, ze vyvojari Open Source jsou roztahani po celem svete a ne kazdy je pripojen neustale na internet. BitKeeper je stvoren prave pro ne, kdy kazdy vyvojar maj "svoje" repository s kterym pracuje i offline a po pripojeni se vsechny repository daneho projektu sesynchronizuji a logy se objevi na jednom miste, coz je openlogging.org. Toto je dle meho nazoru obrovska vyhoda tohoto systemu a kdybych vyvijel OpenSource veci, sel bych do toho.

CVS na velke projekty staci? Ale, ale, rekl bych ze jste moc velke projekty nedelal. Co takove tzv. atomicke commity zmen ve vice souborech najednou? Co roztahane repository po celem svete a moznost prace i offline?
Jinak na velke projekty staci i horsi nastroje nez CVS, ale za jakou cenu?

Licence programu je dulezita vec, ale pokud se Vam nelibi, nepouzivejte to. BTW mne tahle licence prijde vice jak prijatelna, protoze na openlogging.org se posilaji pouze informativni zmeny a vami vkladane logy. Zdrojovy kod se tam neukazuje.

Mne se to libi :) Jak jinak chcete donutit lidi, aby pri komercnim pouziti zaplatili? Nijak, kdyz to nechate na dobrovolnosti, nikdo to krome par jedincu delat nebude.

Linus urcite uvazuje hlavou, s tim souhlasim. Souhlasim i s tim, ze fanatismus je FUJ. Co jsem ale moc nepochopil je to o zasilani logu. To mi jako chcete rict, ze kdyz neco programuju, tak to, co delam bude jako jeste sledovat nekdo jinej na serveru BitKeeperu? Co je to sakra za totalitni prostup? Vazne mi to zni prilis divne, takze predpokladam, ze se mylim... Pokud ne, jsem silne znechucen, ze tohle smirovani nekdo podporuje....

Jde o to, ze to umoznuje tem, kterym nevadi zverejneni informaci pouzivat tenhle sw zdarma. Firmy, kterym posilani logu vadi, si mohou koupit verzi, ktera nic neposila. Pokud ti neco vadi, nepodporuj to, ale nebran v podpore ostatnim.

To neni zadny totalitni postup, protoze nikdo nikoho nenuti to pouzivat. A co se tyka smirovani, co se asi tak da smirovat na Open Source projektu? Logy zmen? Zdrojaky?

Ja si tedy myslim, ze to totalita je.
To prece zname z minule doby: Kdyz chcete neco delat (napr. nekam jet), musite vyplnit formular a do nej napsat, co tam budete delat, jak tam pojedete, kolik mate teticek a jestli mate televizor, ...

Pokud nepremyslim spatne, tak ten BitKeeper bezi s nejakymi pravy (trebas uzivatele 'linus'), to pak ale znamena, ze muze posilat krome zdrojaku kernelu vsechny veci, ktere vidi uzivatel 'linus'!!!!

Doufam, ze Linus to pousti pod nejakym rozumnym uzivatelem ('linuxkernel' :-)), ale preci jen, kazdy asi vi, co se da zjistit o systemu byt je clovek jen radovy user.

Ja bych si proste na kompu nepustil program, ktery nema otevreny kod. Kdyby byly nejake problemy, tak muzu precist kod (cez jsem uz vickrat delal), krom toho autor si dovoli min, kdyz vi, ze kdokoliv muze cist jeho kod.

Bogdan

Nepouzivej FUD! Toto NENI totalita! Ten clovek do tohoto nastroje vrazil 4 roky prace (a nevis, kolik lidi na tom pracovalo) a dava to k dispozici ZDARMA pro cely svet. Navic - kdosi tady psal, ze se neloguji primo kody nebo zmeny v kodech, jen jakesi obecnejsi informace a to jen z toho duvodu, aby komercni firmy mely duvod si zakoupit licenci. Napada te nejaky jiny zpusob, jak na vyvoji tohohle nastroje vydelat penize a pritom jej dat k dispozici Open Source komunite? Nikdo ti neda prachy za to, co muze mit zdarma...

A co je presne obsahem tech odesilanych logu? Pokud je tam treba jen informace ze ten a ten pracoval v BK tehdy a tehdy, tak to neni moc omezujici...


A pokud Larry rika, ze BK vytvoril pro Linuse, a 4 roky na tom delal, tak to (Linus) prece nemuze nepouzivat, ne?

Nevidim jako problem, ze Linus chce pouzivat bk, nevidim dokonce ani problem v tom, ze se to jinym nelibi. Nechutny je zpusob, jakym Linus reaguje na (nejspis nesmyslnou, ale o to nejde) kritiku: kdo si mysli neco jineho nez ja, nemysli mozkem ale gonadami (?!)

Jeste tak pet let timhle smerem a budeme si od Linusovych vyroku ulevovat ctenim M$ propagandy. Zkratka, nejak mu ta slava leze do palice! Nebo se jen spatne vyspal?

Pravda. Mne nastaval obsah i zpusob te reakce... Nechapu pak, proc tedy vubec free software ma existovat a proc se na vyvoji linuxu linus podili, kdyz zcela jiste existuje komercni alternativa:((( Tohle jaksi imho postrada smysl:) S touhle filosofii by GNU dneska neexistovalo....

Tady evidentne nekdo nepochopil, proc Linus stvoril Linux. Ne kazdy, kdo dela neco zadarmo, prohlasuje RMS za sveho boha.

Linus Torvalds se takto nadsazene a agresivne vyjadruje odjakziva. Proto nerozumim, proc pro Vas "ztratil sarm" az ted. Cetl, popr. slysel uz jste nekdy nejaky jeho jiny projev, nebo to bylo dnes poprve?

Zdrojaky jadra jsou prece jenom kupa ASCII textu. Je jedno jake nastroje se u toho pouzivaji, dulezita je podstata jadra a ta je GNU. Pokud Linus chce, tak muze psat a udrzovat zdrojaky pomoci notepadu ve windows :-)) a nic se nedeje. Nedelejte z GNU posvatneho boha. Mimochodem netscape neni GNU a vsichni na nem vali....

Ja ne... :-)