Názory k článku Linus Torvalds: dvacet nejlepších hlášek
-
abyssal (neregistrovaný)Tak sem hodim tiez jednu dobru:
"Schedulers can be objectively tested. There's this thing called
'performance', that can generally be quantified on a load basis.
"Yes, you can have crazy ideas in both schedulers and security. Yes, you can
simplify both for a particular load. Yes, you can make mistakes in both. But
the *discussion* on security seems to never get down to real numbers. So the
difference between them is simple: one is 'hard science'. The other one is
'people wanking around with their opinions'."
http://kerneltrap.org/mailarchive/linux-kernel/2007/10/1/326534 (ten post je cely magicky ;-)) -
BabelFish (neregistrovaný)"I programmatori possono essere esaminati obiettivamente. Ci è questa cosa chiamata 'prestazioni ', quello può essere misurato generalmente su una base del carico."
"sì, potete avere idee pazzesche sia in programmatori che nella sicurezza. Sì, potete facilitare entrambi per un carico particolare. Sì, potete fare gli errori in entrambi. Ma * discussione * su sicurezza sembra non ridurre mai ai numeri reali. Così la differenza fra loro è semplice: uno è 'la scienza dura '. Altro quello è 'la gente che wanking intorno con i loro pareri." -
jj, performance je blbost. typicky blb se ji nenamaha nijak definovat.
okolo schedullingu existuje cela teorie. jsou ruzne zpusoby rozvrhovani, tj. ruzne, presne formalizovane typy uloh podle cilu, kterych by mel algoritmus dosahnout. viz napr.:
http://www.amazon.com/Scheduling-Computer-Manufacturing-Systems-Blazewicz/dp/0387580492 -
anonym (neregistrovaný)A to je rozdíl, že.
Jinak i "Kecy jsou levné. Ukaž mi kód." podle mě nedává smysl. Je to spíš přísloví, a ty se nedají překládat doslova, protože to bude 1) znít nemožně blbě a 2) nebude to dávat žádnej smysl. Je třeba přeložit adekvátní frází používanou v češtině. Česky se říká něco jako "kecy jsou kecy" nebo "slova, slova". Já bych tam napsal "To se vám(ti) to povídá. Dej(te) sem nějaký kód." -
mm (neregistrovaný)Kdyz si uvedomim, jak nekteri uzivatele Windows uctivaji jakehosi Gatese, jak o nem peji oslavne ody, papouskuji baje a povesti o jeho programatorske genialite, opisuji od sebe davno vyvracene legendy....rikam si, ze Torvalds je podle toho skvely a zlaty. Narozdil od toho kseftare opravdu neco poradneho naprogramoval.
-
tomas (neregistrovaný)no flame - kde som pisal, ze bill vie kodit. kazdy vie, ze bill je super obchodnik a nie koder. reagoval som na super schopnosti torvaldsa :-P
napisat ze wokna nedokazu nic noveho od 3.1, tak to zacinam lutovat, ze stracam cas odpovedanim na tvoj prispevok - ty budes asi "odbornik", alebo zaryty linuxak :-D -
anonymníjen tak pro zajimavost, co tedy vlastne wokna dokazou noveho od verze 3.1, krome podpory vice hardwaru (drivery psali vendori, ne M$) a krome toho ze je pro ne psano vice softwaru (ten psaly 3rd party jedinci a spolecnosti) ? NTFS je prejmenovany HPFS, ktery napsala IBM pro OS/2, NT je rovnez vzata z OS/2 a nejinak je to s Windows 2000 GUI, TCP/IP, wizardy a ochranou pameti.
WinAPI je stale stejny shit, nemluve o .NET fuckedwork, ktery stejne jen bere myslenky od Sunu. Vzdyt wokna vlastne nic noveho neumi, pokud by pro ne tupa masa nepsala tupe programy, brzy by zacal byt mainstreamovym OS nejaky jiny, stejne jako je to videt u M$IE (pro ktery puvodne bylo vyvijeno 90% web sites) vs. Mozilla FireFox (ve kterem dnes funguje take 90% web sites).
To jedine co drzi obycejne lidi u woken jsou hry a programy, ktere _zamerne_ nejsou multiplatformni, ne? -
Řekl bych, že Win 3.1 a současná verze je opravdu obrovský kvalitativní rozdíl - to už člověk musí být hodně nesoudný, aby to neviděl. Ale to je jedno, o to tu nejde.
WinAPI je stále stejné - což považuji za jeho největší přednost - stabilní a neměnné základní API systému je prostě to, co si vývojář přesně nejvíc přeje, nic jiného.
Většina programů naprosto ZÁMĚRNÉ nejsou multiplatformní, a je to normální - tak tomu bylo, jest a bude bez ohledu na to, zda bude existovat Microsoft, nebo ne. Bylo tomu tak i před MS. Je to proto, že psát multiplatformní programy něco stojí - je to dražší, časově náročnější, i jinak problematičtější. Proto i mnoho programů pro Linux není ZÁMĚRNÉ multiplatformní. Kdybyste někdy něco použitelného naprogramoval, takové koniny byste nikdy nenapsal, protože byste tomu rozuměl. -
dejf (neregistrovaný)No, tak o tom se da vypravet deckam na zakladce, nicmene drtiva vetsina aplikaci pro w3.1 (o starsich ani nemluve) ma problemy s behem uz na winXP, pravda Vistu jsem zatim moc nezkoumal.
Multiplatformni soft je dlouhodobe levneji vyvyjitelnej, primarne diky nutonosti oddelit platforme zavisle veci od tech nezavislych a tim zprehlednit kod a usnadnit jeho bezpecnostni vlastnosti (ktere jsou rok od roku dulezitejsi), ale o tom se tady na rootu vedlo tolik flamu, ze nema smysl zacinat novej. Co se tyce zamerne nemultiplatformnich aplikaci pro linux, tak me napadaji veci typu iptables, tedy utility pro spravy systemove zavislejch veci, jinak treba takovej Matlab je (a predevsim byl) pro miriadu systemu a vic jich neni predevsim proto, ze to MathWorks chteji prodavat s podporou a ano, kazdy system navic neco malo stoji. -
Utíkáte jako chameleón podle toho jak se Vám to hodí - od původního, že mezi win 3.1 a win xp je obrovský kvalitativní rozdíl k něčemu úplně jinému.
Multiplatfromní soft není levněji vyvíjitelný, pokud potřebujete program pro jednu platformu, naopak multiplatformní vývoj je pak zatraceně dražší. Platformně závislé věci rozhodně nevyvolávají ani bezpečnostní problémy, ani nezhoršují přehlednost. Jakákoli tvrzení ve stylu, že multiplatformně vedený vývoj je (krátkodobě, nebo dlouhodobě) levnější, je blbost na kvadrát. Pokud potřebuji program pro jednu platformu, je zatraceně rychlejší, levnější, ekonomičtější a i přehlednější program udělat platformně závislý. Tak tomu bylo, jest a bude. Tvrzení, že multiplatformní vývoj je levnější je utopické tvrzení z ranku přání otcem myšlenky.
Co se týká zámerně nemultiplatformních věcí pro Linux, tak mě napadá asi tak dvě třetina všech aplikací, které najdete v repository libovolné linuxové distribuce. A možná, že jsem jen optimista, spíš si myslím, že těch nemultiplatformních věcí pro Linux bude víc. Třeba já bych nucen před léty se totálně vykašlat na PostreSQL, protože byla tvrdě platfromně vázána na Unix API a nebyla s to dát svůj port na neunix systémy - je prostě platfromně závislá databáze. -
anonymníale no tak, nevymyslejte si, pokud se clovek nauci programovat multiplatforme, znamena to v podstate pouze jen to, ze pouzije multiplatformni knihovny (pokud je rec o C/C++), napriklad wxWidgets, Qt4, SDL ci jine. V dalsich pripadech lze pouzit rovnou multiplatformni, interpretovany jazyk. Vysledny program je multiplatformni prave diky pouzitym knihovnam / toolkitum prip. jazyku, napriklad Opera browser je psan v C++ s uzitim Qt4 a funguje v M$, GNU/Linux, BSD Unix, Mac OS X a dalsich operacnich systemech. Tvrdit ze vyvoj multiplatformnich aplikaci je drazi je pitomost, clovek co neumi psat multiplatformne se v dnesni dobe prilis neuplatni, kazdy druhy potencionalni zakaznik by rad mel aplikaci napsanou jednou a poradne, aby mohl casem vymenit svuj operacni system ci celou architekturu x86 napriklad za Power6 a nemusel znovu platit za vyvoj nemultiplatformnich braku.
A zrovna ucetnictvi, kancelarsky balik, hospodarske systemy a analyticke nastroje by mely byt multiplatformni v kazdem pripade. Co se tyce GNU/Linux, ja neznam zadny jiny operacni system, ktery by byl tak multiplatformni, jako GNU/Linux a predevsim bych rad dodal, ze existuje cygwin a mingw32. -
Odpovím jediné: Představujete si to jako hurvínek válku. Programuji a živím se tím skoro dvacet let a vím co říkám. Žádný další komentár k tomu nemám - jen ten, že vývoj multiplatformních věcí je velmi výrazně draží a složitější bez ohledu na to, co se tu snažíte tvrdit.
Jinak platforma s procesorem nemá až tak moc společného, jen naprosto mizivé procento zdrojového kódu nějak závisí na procesoru. Platforma je hlavně operační systém. Takže až si vyměníte procesor z x86 na Power6 a nezměníte oprační systém, tak většinou stačí přeložit Váš platformně závislý program a no problem.
To co si myslíte Vy včetně toho, které programy by měly být multiplatformní je zcela jedno, neboť na to nemáte vliv. Kurňa, když jste tak dobrej, tak si založte firmu a nabouchejte balík prachů svými multiplatformními programy. Jestli tvrdíte, že vývoj multiplatformních programů je levnější, než platformně závislých, velmi snadno se dostanete pod náklady jiných sw firem a budete nejlepší. Ale řeknu Vám, silná slova jako Vy umí plodit kde kdo, protože kdyby byl vývoj multiplatformních programů levnější, tak to většina sw firem dělá. Protože ale naprostá většina sw firem dělá platformně závislé programy, tak je to asi proto, že na tom ušetří, věřte mi.
Takže Vaše řeči naprosto nepodložené praxí a znalostmi si prosím jděte vyzkoušet do praxe a za pár roků dejte vědět. -
BLEK. (neregistrovaný)"Protože ale naprostá většina sw firem dělá platformně závislé programy, tak je to asi proto, že na tom ušetří, věřte mi."
Protože tam mají spoustu hovad. Zrovna včera jsem takhle opravoval nějaký kód vyvinutý komerční firmou, a co jsem neviděl:
* prototypy funkcí se nepoužívají, warningy o volání neznámých funkcí ignorují
* zaměňují ukazatele na int * a long *, warningy o ukazatelích ignorují (nojo, na x86 to projde)
* totéž s parametry funkce printf
* přetypovávání void * na int (tohle funguje na současných platformách, ale nebude fungovat na procesorech se segmentací)
* programátor si evidentně ani nezapnul warningy, nechápu, jak může někdo nez warningů vůbec něco vyvíjet
Pak není divu, že vyvíjet jednoplatformní kód je levnější, protože najmout si hovado je levnější než najmout si dobrého programátora.
V jakémkoli větším free software projektu (gcc, Linux ...) by člověka s něčím takovým rychle vyhodili. -
Pro Vaší informaci většina sw na světě se nepíše v Céčku.
Jinak ani Céčko multiplatformosti moc nepomáhá, například do verze C99 neexistovaly vůbec přenositelné integer typy. Je problém, jak do printf dostat "32 bitový unsigned integer", když většina implementací printf podporuje jen unsigned short/long/někdy i long long. Přetypování void* na int je naprosto v pořádku, pokud to není na int, ale ne intptr_t. K tomu slouží dokonce speciální operátor v C++ zvaný reinterpret_cast.
Jinak ale souhlasím s Vámi, že dobří programátoři ubývají a ekonomicky je pro firmy levnější najmout si rychlokvašku co před týdnem psala Hello world.
Přesto všechno je multiplatformní program daleko dražší a složitější na vývoj a to i tehdy, pokud máte dobré programátory, třeba ty nejlepší na světě. -
BLEK. (neregistrovaný)"Je problém, jak do printf dostat "32 bitový unsigned integer", když většina implementací printf podporuje jen unsigned short/long/někdy i long long."
Kdysi existovaly i 36-bitové počítače, takže logicky se počet bitů do standartu C nedával. Takže program napsaný podle C89 by na těch počítačích běžet mohl, program napsaný podle C99 už ne. Časy se změnily a dnes už každý počítač má velikost slova násobek 8.
"Přesto všechno je multiplatformní program daleko dražší a složitější na vývoj"
Ono není složitější to napsat multiplatformě, ale je to o dost složitější na testování. Protože jednotlivé platformy mají různé bugy, program se taky na počátku nepodaří napsat úplně čistě. V komerčním světě se to dělá tak, že se na ostatní platformy kašle. Ve free světě se to dělá tak, že se program píše multiplatformní, ale testuje se jen na platformě, co má vývojář --- a pokud někdo zjistí, že to na jiné nefunguje, tak pošle bug report nebo patch. -
abyssal (neregistrovaný)"Jinak ale souhlasím s Vámi, že dobří programátoři ubývají a ekonomicky je pro firmy levnější najmout si rychlokvašku co před týdnem psala Hello world."
Naštastie robím vo firme, ktorej sa to ani ekonomicky neoplatí.
"Přetypování void* na int je naprosto v pořádku, pokud to není na int, ale ne intptr_t".
Zrejme ste, LO, mysleli, "void* na int je blbosť, ale void* na (u)intptr_t je ok."
Inak do BLEK.ovho programovania by som bez hlbších znalostí neryl. Hlavne ešte stále ste nám neukázali svoj úžasný C++ kód, napriek mnohým požiadavkom. Remember? "talk is cheap, show us your code". (Ja si aspoň nemyslím, že môj kód je dokonalý, je len dosť dobrý; C++ guruov máme u nás len dvoch, a to kvôli tomu že obaja písali C++ prekladač).
BTW, jak som už raz písal, platform-independent code je síce drahší, ale nie ďaleko drahší (osobná skústenosť, overhead cca 10%): http://botanicus.blog.root.cz/0712/rubinius-1-0-jiz-klepe-na-dvere#komentar-9086
Čo písal predrečník o lacnejšom vývoji (ktorý ste kritizovali), evidentne myslel dobrý (objektový) návrh, tj. že jednochuchá zmena nevyústi v lavínovú zmenu kódu (si myslím že to chápete dokonale, akurát...). -
BLEK. (neregistrovaný)"Přetypování void * na int"
...
no, ten expert udělal toto: do paměti do unionu uložil int, přečetl to jako void * (jenž je taky v jiné položce toho unionu) a pak to přetypoval na int. Kdyby si aspoň zapnul warningy! To už vidím, jak jednou bude manažer svými analytickými schopnostmi zvažovat "portaci aplikace na jinou platformu" :-) ... a zaměstnanci mu budou říkat, jak je to dost práce, a on tomu bude věřit.
Opravovat to po něm nebudu, protože při takovém prasení je celkem pravděpodobné, že opravou jednoho bugu se odpálí další skrytý bug ... leda by mně za tu portaci taky zaplatili. -
abyssal (neregistrovaný)Niečo podobné som opravoval nedávno, kvôli prechodu na x86_64, našťastie sa to vyskytlo len v jednom zdrojáku párkrát. Niekto tam serializoval strom do streamu tak, že serializoval aj pointre na uzly (tam bolo pár tých pointer <-> int konverzií), aj keď to skôr vyzerá, že to tam pôvodne bolo písané ako debugovacia featura.
-
"Co se tyce GNU/Linux, ja neznam zadny jiny operacni system, ktery by byl tak multiplatformni, jako GNU/Linux"
Vzhledem k tomu, že multiplatformní znamená v 99% případů - běhající na více operačních systémech - tak je Vaše tvrzení nepochopení definice.
"predevsim bych rad dodal, ze existuje cygwin a mingw32"
Ano, emulátory existují na všech platfromách. Jinak já třeba z Windows cygwin zcela vykopal, jednak proto, že používaly nedokumenované Native API Windows určené pro drivery a funkce, kde Microsoft v dokumentaci jasně uváděl "toto API není určeno pro programy a v jakékoli další verzi Windows může být bez varování zrušeno, či změněno". A prasácké programy škodí každému operačnímu systému, nejenom Windows.
A druhé věc je, že cygwin aplikace se nechovají jako Windows aplikace, ale emulují Linux specifika. A vždy jsem našel nativní Windows aplikace ke všemu co jsem potřeboval, včetně unixového shellu, včetně všech potřebných unix utilitek a všetně všech dalších programů, co jsem kdy chtěl na Windows mít. -
BLEK. (neregistrovaný)Win 3.1 jsem kdysi dlouhodobě pár let používal a řeknu ti, za tu dobu jsem dostal jediný nevysvětlitelný pád. Ostatní pády byly způsobeny tím, že jsem udělal něco špatně nebo pustil nějaký špatná program.
(u DOSu bylo množství nevysvětlitelných pádů nula, prostě pokud mu někdo nepřepsal paměť co používá, tak běžel)
Naproti tomu Win XP mi náhodně spadly už dvakrát a to je nepoužívám skoro vůbec (jen když si k tomu občas sednu v labu ve škole). Každá nová verze Windows je větší. -
tomas (neregistrovaný)kasli na to, prestuduj si wikipediu a potom pis, ved si vypatlany ako vagon korculi.
ak by som mal ist poporade - od 3.1 toho dokazu vela - cez vlakna, internet, multimedia, siet, podporu, filesystems, prechod na 32 a neskor i 64 bit archtekturu, a ine - vid spomenuta wikipedia, nebudem sa vypisovat o jednej rano.
!!! Trpis miernou averziou voci ms a ich produktom - inak si neviem predstavit tvoj prvy odstavec - si nespokojny s win alebo s ms? co ma je do toho kto pise drivre, kludne nech daju napisat aj cely os tretej starne - my sa bavime o vybavenosti a pouzitelnosti os a nie o autoroch (aj tak vyvoj os nedokaze utiahnut 1 firma) - ale aj o tom mozme pokecat, ale nie tu. Ale, predsa len sa trosku zmienim - os2 je z vacsej casti ms produkt az po rozchod s ibm, takze pises: ms vykrada sa seba (si v poriadku?). co tu pleties tcp/ip? to snad s nim prisiel ibm alebo ms? etc...
.net framework nevykrada sun, len sa drzi konvencii - ak ich nedodrzis, je trosku problem povedat milionom programatorom, aby si zvykali ;-)
ta tvoja masa nepise tupe programy, len sa riadi podielom na trhu :-)
prehliadace teraz necham tak, to sem podla mna nepatri -
anonymníOS/2 byl vyvijen spolecnosti IBM, M$ se pripojil po nekolika letech jeho vyvoje a "spolupracoval" s IBM dokud IBM oficialne od projektu neodstoupila, pricemz M$ si vzal GUI, ktere je made by IBM, HPFS made by IBM a celou NT architekturu, na ktere postavil Windows NT, sice se na NT architekture take pri vyvoji podilel, ale to si jenom psal dopredu vse co bylo potreba pro jeho Windows. Na HPFS nema podil ani radek kodu ! Takze zadne, ze vykradal sam sebe. Ke zbytku se vyjadrovat nebudu, protoze nechapes o cem je rec.
Nyni M$ vykrada napady z Novellu, protoze chce prorazit na serverech, pise jazyk #F a vyviji Windows Vienna, coz je serverovy OS zalozeny na .NET fuckedwork 3.0, chapes? -
tomas (neregistrovaný)este predsa len nieco: http://en.wikipedia.org/wiki/High_Performance_File_System :-P preco sa chovas ako decko ked nieco nevies naisto, odteraz vyzeras ako idiot :-D
-
anonymnízaprve wiki neobsahuje udaje od M$ ani od IBM, nybrz od lidi jako jsi ty. Muze to byt zajimavy zdroj informaci pro laiky, informace na wiki nemaji odborne prokazatelny puvod, tudiz bych doporucil zjistit fakta z ibm.com a ujistit se, ze M$ neplatil, protoze pote co IBM od OS/2 dala ruce pryc se s M$ rozdelila pul na pul o cely tento projekt. M$ pote diky tomu zacal vydavat Windows NT, ktery navic byl s OS/2 jistou dobu kompatibilni.
Co se tyce toho "experta" blabolicimu ze procesor ovlivnuje arhcitekturu jen minimalne, zrejme mu nedoslo, ze power6 je procesor architektury power a zadny x86 program na nem nespusti, muze jej maximalne emulovat, zrejme nechape, ze multiplatformni GNU/Linux je multiplatformni operacni system, ktery je stejne jako kazdy program psany misty v C platforme zavisly a mozna mu dokonce nedoslo, ze v pripade multiplatformniho OS jsou dokonce potreba take multiplatformni drivery, memory managery, kompilatory, task schedullery, jine multimedialni instrukce a spousta dalsich casti.
Vyvijet pro firmy multiplatformni software je _vzdy_ levnejsi, protoze az firma za par let prejde na jiny procesor ci na jinou architekturu, bude program fungovat a nebude potreba platit dvojnasobek za prepisovani nemultiplatformniho braku. A uplne idealni je sponzorovat OpenSource, ktery si muze kazda firma na vlastni naklady upravit dle toho co potrebuje presne na miru.
Pokud by idioti jako jsi ty dostali rozum, vedeli by, ze v nemultiplatformnim zprasenem kodu zadny benefit neni a kdyz se firma rozhodne portovat 100 workstationu na GNU/Linux, zaplati zbytecne znovu za prepis tech widloidnich braku. ...bude pote moudrejsi a zacne vyzadovat prenositelny SW, nebo ne...? -
Veterán (neregistrovaný)Další expert popírající jedním odstavcem ten druhý!
Nejdříve napíšete, jak procesor významně ovlivňuje programování ve vyšším jazyce, potom radostně pochválíte multiplatformní programování. Uvědomujete si vůbec své nesmysly?
Jedná se zde o uživatelské programy a ty skutečně neřeší "multiplatformni drivery, memory managery, kompilatory, task schedullery, jine multimedialni instrukce a spousta dalsich casti". Většina normálních lidí je také neprogramuje v C. Takže stačí jen dodržet API daného OS a v případě přechodu na jiný procesor, prostě program nově přeložit. Jistě nevěříte, že při změnách u Apple se veškerý uživatelský SW vyhodil a vše se psalo zcela znova.
Platit znova za "prepis tech widloidnich braku". Myšlenku tesat do kamene. Jestli je program brak, tak proč ho přepisovat?
A jenom taková drobná žádost - napište nám nebohým, pro jaké OS své jistě multiplatformní nezprasené kódy píšete? A také pár názvů těchto jistě skvostných děl.
Další věc. Pokud si nějaká firma zaplatí za vývoj multiplatformního programu ačkoli zatím používá jen jeden OS, proč ne. Je to její volba a její peníze. Jestli potom co zaplatí bude chtít rozvěsit kód po hospodách, internetu... je to její věc. Ale nikdo nemá právo je k tomu nutit.
Stejně tak, jestli programátorská firma svůj produkt nabízí jen pro jeden OS a bez zdrojáku, je to její rozhodnutí. A dokud bude platit přibližná rovnice náklady na vývoj pro první OS = 1, náklady na každý další = +cca. 20%, nárůst prodeje pod 1%, počet ekonomických sebevrahů bude dost nízký.
A poslední věc - co si představujete pot pojmem "Multiplatformní"? Zatím mi to připadá, že windows a přenést na Linux. Já to ale vidím trošku hůře: Windows, Linux, BSD, OS/2, OS X, BeOS, Palm, Symbian, WM. Dokonce nedávno vyšlo něco pro Amigu. A co FreeDOS? Každý programátor si jistě rád napíše ovladače pro grafiku, tiskárnu... Budoucnost bude skutečně skvělá. -
anonymnímultiplatformni je program, ktery lze provozovat nativne na vice, nez jedne platforme a uz bych prosil ty vase dementni dotazy nejak elegantne ukoncit a vyjadrit se, proc si tedy myslite, ze vyvijet s QT4 misto WinAPI a s gcc -stdc++98 -Wall -pedantic je o 20% nakladnejsi? Clovek se to jednou nauci a pote programuje kvalitneji a efektivneji, nez ten lempl s WinAPI a vypnutymi warningy, o dodrzovani standardu radeji nemluve, kdyz ma Visual Studio a uziva M$ stdfx.h, ktery vubec neni std !
-
abyssal (neregistrovaný)Zo skusenosti je ten overhead na multiplatform tak <= 10%. Najviac z toho zabere ani nie tak testovanie samotne (plus vsetko az na niektore casti GUI sa da automatizovat), ako dosledky toho co obcas najde. Zo skusenosti sa da najviac casu zabit riesenim podivneho bugu, ktory sa vyskytuje len na jednej platforme a sposobuje ho vendor library alebo prekladac. Ale nestava sa to moc casto.
Nastastie za cca 4 roky co robime na tom lin/win softe, v gcc a msvc sme nasli asi len po 1-2 bugu v kazdom. K takmer vsetkym vendor knizniciam mame zdrojaky, takze je to mozne opravit, ak to strasne hori, ale vacsinou to ani neni treba (vendor sam rychlo bug opravi, dokonca je uz dost casto nahlaseny ked ho objavime ;-)). -
to neni vubec jedno. clovek, ktery pouziva magicke konstanty je akorat takovy bastlprogramator. ukazuje to na nepritomnost systemoveho pristupu, ktery je treba pro psani programu slozitejsich nez hloupy filtr typu sort. pri pouzivani takovych konstant autor predpoklada, ze vsichni vedi, co ty konstanty znamenaji a soucasne predpoklada, ze to bude vedet i on za dalsich 10 let.
krome toho torvalds v tom zdrojaku take pouziva pole konstantni velikosti (1024B) atd.. (coz je i proti pomerne benevolentnim gnu coding standards).
ad velikost sektoru: jde, pokud to podporuje os a bios nema s tou velikosti sektoru nejaky zasadni problem. tj. vzhledem k tomu, ze se uz dlouho delaji 0.5, 1 a 2kB sektory, bios by nemel mit problem ani s jednou z techto velikosti. -
mila (neregistrovaný)ta podminka na zacatku a nesledny zapis za 510 index (?) je trochu funny.
ze bastli kod? hmm. slysel sem spis opak. ze pouziva magii? asi k tomu mel nejakej duvod - mozna ze to byla prvni verze.
ja muzu zas pridat perlicku
tak nejak vypadala nedavna chybka v sprave pameti ci ceho vlastne.
foo(int *buffer, unsigned x)
{
do {
--x;
buffer[x]=0;
} while(0 <= x);
}
stane se;) -
A ono je to horsie, predstavte si velebnosti. Niektori mame jeho vyroky dokonca na ociach pri kazdom spusteni terminalu, niektori si dokonca do fortune davaju aj uryvky z Linuxovych zdrojakov, alebo maju Linuxove zdrojaky ako wallpapery. Psychiatricke ustavy s tym ale uz zacinaju nieco robit, akurat nestacia kapacity. -
$##$#$ (neregistrovaný)Jedina nekonecna smycka kterou by tim Linus mohl myslet je ten hlavni cyklus kernelu, nebo loopback device, on tech 6 sekund urcie necim zmeril, vim ze to podal ponekud vtipnou formou, ale je to tak jak napsal.
napr. while (1) { startCounter(); doSomething(); endCounter(); } // od startCounter do endCounter muze uplynout 6 sekund. -
anonymníJa tomu rozumim, protoze jsem programator, ostatne stejne jako kazdy dalsi schopny user GNU/Linux. NastartCounter(); for(;;); endCounter(); nic vtipneho neni a 6 sekund to netrva, funkce endCounter() nebude nikdy zavolana a cely ten "vtip" je pote nonsense. Kdezto pri while(1) { startCounter(); doSomething(); stopCounter(); } onen "vtip" perfektni smysl ma a ta vtipna cast je, ze BFU nechape, ze nekonecna smycka while je opravdu vykonana za urcity casovy interval, resp. jedna iterace te smycky.
-
anonymníja se priklanim k tomu, ze pokud ma nekdo jiny nazor nez vetsina a dovede si jej obhajit padnymi argumenty, pak miva casto pravdu, protoze vetsina lidi se o zadnou problematiku do hloubky nezajima, nazor si neutvari, pouze jej prebira odjinud.
Dobre viditelne to muze byt zde:
A: Ahoj B, ten film XYZ je naprosty brak, ani jsem to nedokoukal a usnul u toho.
C: Ahoj B, dnes jsem si pujcil XYZ, myslis ze je to dobry?
B: Ten film je hrozny, usnes u toho.
C po shlednuti filmu: Bylo to super, plne kuriozniho humoru pro vytribenou hrstku otevrenych lidi.
Vul je jednoznacne B, protoze papouskuje cizi nazor aniz by sam film shledl. -
Uživatelka si přál zůstat v anonymitě (neregistrovaný)Mnohem lepší jsou hlášky v bugzille GNU Compiler Collection...
*Pi = 3. For low values of Pi and high values of 3.
*Men are stupid. Women are evil. Food is good.
*Fix the bugs? Let's not, and say we did.
*One who has time to complain has time to submit patches.
*To meassure once leads to knowledge, to meassure twice leads to doubt, to meassure thrice leads to statistics
*Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog, it's too dark to read. - Groucho Marx
*[Sango:] Hiraikotsu! -
Izak (neregistrovaný)No ja netusm, zda to nekdo nepochopil, ale TOHLE JSOU VTIPY !!!!!! jinak to ukazuje, jaky je Linus ale i cela komunita kolem OSS/GNU vesela kupa. No mi se jeste libil jeden stary rozhovor z konference. Linus .... Tak jsem upgradoval ... dcera 4kg Nekdo .... a kde jsi nato vzal cas ? Linus .... Behem kompilace kernelu. Jo a hlasky Linuse zeru, vzdy se u nich dobre zasmeju .... a pro mene chapave, NEUCTIVAM HO
-
anonymníhttp://avi.alkalay.net/linux/astral/linux.gif :-D ale ja myslim ze lidi ktery maji linux drogy nepotrebujou...
-
BLEK. (neregistrovaný)Je to pravda, drogy nepotřebujou ... ale výsledek může být ještě horší než ty drogy --- viz zde http://www.jikos.cz/~mikulas/komix/VYMLETEJ.GIF
Mě třeba fascinuje, jak feťáci mají bohaté mezilidské vztahy (i když jsou ty vztahy jen o fetu). Jak na sebe myslí, starají se o sebe, pomáhají si a tak. Feťáci se dokonce dokáží i milovat.
ČLÁNKY DO MAILU
