Ona je to dost dobra pasticka, jsem velice zvedav co si s ni opensource pocne.
Vydat soft, ktery je pod GPL2 pod jinou licenci vyzaduje souhlas autoru vsech casti kodu do posledni radky (ne vzdy vubec realne) nebo vypousteni tech casti, jejihz autori se s vydanim poid vyssi verzi nesmiri.
Takze Linus muze rikat celkem cokoliv, jadro uz davno neni jeho kod, o kterem by mel pravo rozhodovat co se tyce licence, on jen smeruje a koordinuje vyvoj.
Pripada mi, ze tady nase uzasna svoboda narazila na vlastni hranice a metoda jejich prekonani bude velice dulezita pro dalsi vyvoj. Rozhodne by neco jako vydani kernelu pod GPL3 projit nemelo a pokud by k tomu doslo, nezbude nez komunitu rozstepit soudnimi spory, protoze ignoranci GPL2 zevnitr OS komunity lze docilit maximalne ignorance GPL3 ze strany vsech ostatnich a jeji realne zneplatneni.
Dohoda vsech vyvojaru a o prechodu na na v3 je mozna u malych projektu, na kterych delaji maximalne desitky lidi - kernel linuxu ma mezi svymi autory i lidi zesnule, tedy autory, kteri jiz licenci sveho dila menit ani nemohou...
Mno ide o to ze Linus ako ikona Linuxu ma velky vplyv na vyvojarov Linuxu. (Myslim tym duchovny a nechytajte ma za slovicka.) A ted ak povie on ze ok tak za nim pojde dost velka vacsina a to staci.
Samozrejme ze to komunitu rozstiepy ale ved ona nikdy nebola jednoliaty celok a prave rozdiely su jedine co ju drzi pohromade ;o)
Ta klauzule ale není v licenci, ale píše si ji autor kodu... A právě z toho, co jsem pochopil, tak kernel tu klazuli má vypuštěnou. Takže se radši zase bojte.
osobne vobec nemam obavy z pripadneho prechodu kernelu na gpl v3. ked sa nad tym clovek zamysli, gpl v 3 splnuje vsetky slobody ktore su v gpl2 zarucene, cize zverejnit kod pod gpl3 je podla mna mozne :) alebo nie?
And you know what? YOU can choose the GPLv3 for your projects. I'm not
saying anything else. I'm saying that no, I was _not_ confused when I
chose the GPLv2. I thought it was a good license 15 years ago. I thought
it was a good license 10 years ago. I thought it was a good license five
years ago. And I think it's a good license today.
Because it fundamnetally does what I think is fair.
A tu mozeme vidiet dalsieho zastanca Linusa. Ked tak sledujes kernel mailing list, tak isto vies, ze Linux je schopny vyplodit hocico. A druha vec je ta, ze to moze byt vytrhnute z kontextu, takze to tak nemusel mysliet. Radsej keby sme si vsimali nazory poprednych vyvojarov jadra, napriklad Alana Coxa atd. Ak je Linux schopny napisat o BSD licencii, ze je strasna a, ze vydal pod nou len nejake kody, aby ich nasledne mohli napr. BSD distribucie pouzit, tak myslim, ze si jeho komentare, nazory a vyjadrenia az tak netreba vnimat. Ak je schopny napisat, ze jadro _nikdy_ nevyda pod GPLv3 a teraz sa jeho nazor meni, takisto si ho netreba vsimat.
No, zaprve ten Fin, o kterem mluvis se jmenuje Linus a ne Linux (jaktoze je to poprve spravne?). Zadruhe je Linus jeden z nejrozumnejsich lidi, ktere se na Netu vyskytuji, vzdy pragmaticky, temer nikdy zaujaty a hlavne _zadny fanatik_, jako nekteri z komunity kolem jadra. Ty jsi viditelne lama, ktera LKML snad nikdy necetla.
Za prve som sa raz pomylil. Druhykrat malo slovo Linux byt Linus samozrejme. Ano, ja som lama a ty si moj boh, lebo citas linux kernel mailing list, tak nejak? Pritom su to same zvasty. A Linus ani zdaleka nepatri k tym inteligentnym a cim dalej, tym viac je vidiet, ze mu ide len a len o jeho zaujmy a nie zaujmy komunity a open source.
Kdyz dovolite, myslim si, ze Linus je opravdu clovek na svem miste. Kdyby byli vsichni linuxaci jako RMS (nic proti nemu nemam, naopak), tak by tezko bral nekdo z vnejsiho sveta Linux vazne. Ze vyrobci HW a ostatni (dnes uz i MS) Linux akceptuji je, jak jiz nekdo prede mnou zminil, prave diky tomu, ze Linus je dokonale pragmaticky ... tot muj nazor.
RMS velka cast lidi neakceptuje, protoze si o nem mysli, ze je vlasatec a vousac (ano to je pravda:O) a proto nemuze byt inteligentni (to uz bych se hadal), ale na chvilku si predstavte, ze je linuxove jadro pod nejakou uzavrenou licenci, existoval by treba projekt Debian?
Neni mi sice uplne jedno jak bude linuxove jadro licencovano, pri nejhorsim uz existuje projekt http://www.gnusolaris.org/, a jine ...
Uz jste si vsimli, ze nebyt panu Stallmana i Torvladse, neznamenal by open source to co ted?
Oba dva toho udelali pro svobodnej softwarovej svet dostatek, nemyslim ze je spravny je pomlouvat. Oba dva sou jenom jidi a delaj chyby a obcas se mejlej, stejne jako my vsichni.
Ale meli by jsme si uvedomit ze Stallmanovo GNU by nemohlo zit bez Torvaldsova Linuxu, a stejne tak to plati naopak.
nedavno jsem se nechal ostrihat i oholit (mel jsem velmi dlouhe vlasy a temer plnovous) A mohu zodpovedne prohlasit, ze zadny vyrazny pokles ci zvyseni me inteligence se zozhodne nekonal.
Jedine co se stalo je ze mi neni tak horko a ucesu se za 30sekund.
A všichni by pařili Duke Nukem Forever na Windows Longhorn. To už by se spíš pořádně rozjelo BSD. HURD byl díky svému zpoždění pro srandu králíkům už když Linus začínal psát svůj Linux.
Todle se tu neprobiralo to do jake miry je GPLv2 ?=? GPLv3.
Vzhledem k rootu jsem za louzi a tema konference bylo GPLv3 vs. SW patenty. Nejaka pravnicka s licenci z Illinois... todle je jedina podstatna vec, kterou jsem postreh, ze stoji za zminku. Pro CR asi zadny prinos. Jen pro tu patentovanou pulku Evropy dobra zprava.
To je prece jasne, v cem je zakopany pes... Strejda Linus ma opravnene obavy, ze by se par distribuci mohlo rozhodnout vyuzit misto GPL2 Linuxu radeji GPL3 kernel Solarisu... :-D
Mno myslim, ze spis de o ty ficury a ze linus chce ZFS a DTrace a dalsi. Ze by se vsichni vydavatele distribuci hrnuli do solace si nemyslim, protoze ta podpora hw, kterou ma, je smesna. Samozrejme ma kul ficury, to je fakt a urcite je to dobre jadro. Nicmene k cemu vam to bude, kdyz to na 90% hw nerozbehnete.
Ano to je pravda. Ale mysim že stejně jako se vyvojaři linuxu budou snažit portovat vymoženosti z Solarisu tak se vyvojaři solarisu budou snažit portova z linuxu...
čimž se více méně setřou rozdili mezi jadry...
Jo a ještě Solaris neni na ovladače zas tak špatnej...
nechapu jednu vec - proc se vsichni chovaji, jak kdyby zalezelo jen na linusovi, jestli kernel bude gpl v2 nebo v3? myslel jsem, ze musi *vsichni*, co kdy neco do nej napsali (a porad to tam je) dat souhlas s prechodem na novou verzi gpl - coz je imo nerealne sehnat pozitivni odpoved od vsech vyvojaru
Spousta vývojářů nemá absolutně zájem studovat, obhajovat nebo pošlapávat nějaké licence. A v takovýchto otázkách se rozhodnou podle autority v oboru. Tou samozřejmě nemusí být vůbec Linus. On ale představuje autoritu pro **běžného** čtenáře Rootu, proto se o něm píše.
ne, stačí od všech, kteří mají kód v současném jádře. Spousta ovladačů/subsystémů zmizela během času, některé části kódu jsou tak přepsány,že jediné, co tam zbylo po originálních autorech jsou prázdné řádky. Některé verzovací systémy umožňují zjistit, kdo přidal kterou řádku kódu do projektu, tak z toho získáš seznam lidí, které potřebuješ. Nebo použiješ ty jména v hlavičkách souborů, ale tam často nejsou všichni. Odhadl bych minimální čas - 2 roky.
Myslím, že všechny patche do jádra posílané správcům jednotlivých sekcí (kteří mají checkin práva do hlavních repozitářů) musí obsahovat řádek signed-off-by ve standardizovaném formátu. Ten obsahuje jméno autora a jeho mailovku. Nebyl by asi problém obeslat všechny autory patchů.
Nevim jak vypadaji jadra OpenSolarisu a Linuxu, ale zajimalo by me, zda je vubec realne naportovat ZFS nebo Dtrace z OpenSolarisu do Linuxu. Vzdyt ta jadra jsou nejspis uplne odlisny kod, kazde ma jine konvence pro nejruznejsi sluzby (treba zamykani, sprava pameti) a jinou architekturu (VFS v Linuxu) a podobne. Pokud by slo jen o driver nejakeho zarizeni, tak mozna i ano, ale ZFS i Dtrace jsou patrne mnohem intimnejsi zalezitosti v ramci OS. Muze nekdo, kdo obe jadra zna, odpovedet? Diky.
Podobna situace byla pred par lety se souborovymi systemy XFS (ktery byl prevzat z OS SGI IRIX ) a JFS (ktery byl prevzat z OS IBM AIX a OS/2). Nekompatibilita jadra OS IRIX a OS AIX nebo OS/2 s jadrem Linuxu je rozhodne vetsi, nez rozdil mezi jadrem OpenSolarisu a Linuxu. Myslim si, ze zacleneni ZFS i DTrace je velmi realne. A to v kratke dobe od vydani obou jader pod GLPv3.
U ZFS to je možné portovat, ale dopadne to asi jako XFS (pomalé+bugovaté; vznikne celá vrstva, která bude překládat rozhraní Solarisu na rozhraní Linuxu). DTrace si myslím, že portovat nepůjde.
Ano, XFS se obcas chova zvlastne, JFS nepouziva snad vubec nikdo a hlavne jedna ze zasadnich vyhod XFS - kompatibilita s XFS v IRIXu - se v praxi nekona, disk otevreny linuxem uz IRIX nepripoji, natoz aby z nej nabootoval.
Takze se trochu obavam toho, aby se nam tu neobjevilo LinuxZFS, ktere bude zas jen bugovatym FS kompatibilnim akorat samo se sebou, chdivym jen na urcitych platformach a pro prakticke pouziti dosti diskutabilni.
Ceho se na tom obavam je predevsim trzni hodnota nazvu ZFS a atraktivita jeho zakomponovani pro marketing vetsich vyrobcu dister - to by mohlo zpusobit prekotny port, ktery by mohl byt jeste horsi nez se da dnes ocekavat...
Pokud bude dodrzena specifikace ZFS, tak nemuze k nekompatibilite dojit. ZFS je navrzene tak, aby bylo platformne pokud mozno nezavisle (nezapomente, ze treba SPARC a x86 architektura ma velke rozdily a SUN potrebuje, aby to bezelo tam i tam). Pocita se dokonce i s tim, ze s tim budou zachazet oba dva "indiani", maly i velky, a ze si budou volumy ruzne pujcovat. ZFS si znaci, jaky indian ten blok delal a podle toho vraci odpovedi tak, jak jsou nebo je zprehazi druhemu indianovi po chuti. ZFS je dobre, a za par let, az se usadi, to muze byt nejlepsi FS pro produkcni systemy na tehle planete a nekolika dalsich podobne zaostalych svetech :-).
"az se za par let usadi" je spravna poznamka. kdo ma pristup na sunsolve vi, jake jsou momentalne se ZFS trable a ze momentalne do produkce rozhodne nikoliv..
No já nevím, mně (na Linuxu) XFS přišlo stabilnější než třeba Reiser, JFS má pověst velice robustního systému, ikdyž taky neznám asi nikoho, kdo ho používá. To ale neznamená, že ta implementace je špatná.
Vzdycky jsem si myslel, ze co je pod GNU 2 lze (i bez explicitniho svoleni autoru) distribuovat pod GNU 2 nebo pozdejsi. Tedy i pod GNU 3. Potom by ale Linus nemusel nikoho obmailovavat. Pletu se?
Pleteš. Ta klauzule je volitenlá - někdo píše, že program je pod GPL2 a někdo píše, že pod GPL2 či jakoukoliv pozdější. Ale z té licence to neplyne přímo.