Názory k článku Linus zřejmě podpoří přechod Linuxu na GNU GPL 3

Doufám že vše co je GPLv2 co nejdřív přejde na GPLv3. Senzační, užitečná, přínosná, vítaná, blahodárná, věc !

Ona je to dost dobra pasticka, jsem velice zvedav co si s ni opensource pocne.
Vydat soft, ktery je pod GPL2 pod jinou licenci vyzaduje souhlas autoru vsech casti kodu do posledni radky (ne vzdy vubec realne) nebo vypousteni tech casti, jejihz autori se s vydanim poid vyssi verzi nesmiri.
Takze Linus muze rikat celkem cokoliv, jadro uz davno neni jeho kod, o kterem by mel pravo rozhodovat co se tyce licence, on jen smeruje a koordinuje vyvoj.
Pripada mi, ze tady nase uzasna svoboda narazila na vlastni hranice a metoda jejich prekonani bude velice dulezita pro dalsi vyvoj. Rozhodne by neco jako vydani kernelu pod GPL3 projit nemelo a pokud by k tomu doslo, nezbude nez komunitu rozstepit soudnimi spory, protoze ignoranci GPL2 zevnitr OS komunity lze docilit maximalne ignorance GPL3 ze strany vsech ostatnich a jeji realne zneplatneni.
Dohoda vsech vyvojaru a o prechodu na na v3 je mozna u malych projektu, na kterych delaji maximalne desitky lidi - kernel linuxu ma mezi svymi autory i lidi zesnule, tedy autory, kteri jiz licenci sveho dila menit ani nemohou...

"kernel linuxu ma mezi svymi autory i lidi zesnule, tedy autory, kteri jiz licenci sveho dila menit ani nemohou..."

Ještě že GPLv2 je klauzule o „any later version (of the license)“, jinak bys mi skoro nahnal strach. ;-)

Ta klauzule ale není v licenci, ale píše si ji autor kodu... A právě z toho, co jsem pochopil, tak kernel tu klazuli má vypuštěnou. Takže se radši zase bojte.

A tu mozeme vidiet dalsieho zastanca Linusa. Ked tak sledujes kernel mailing list, tak isto vies, ze Linux je schopny vyplodit hocico. A druha vec je ta, ze to moze byt vytrhnute z kontextu, takze to tak nemusel mysliet. Radsej keby sme si vsimali nazory poprednych vyvojarov jadra, napriklad Alana Coxa atd. Ak je Linux schopny napisat o BSD licencii, ze je strasna a, ze vydal pod nou len nejake kody, aby ich nasledne mohli napr. BSD distribucie pouzit, tak myslim, ze si jeho komentare, nazory a vyjadrenia az tak netreba vnimat. Ak je schopny napisat, ze jadro _nikdy_ nevyda pod GPLv3 a teraz sa jeho nazor meni, takisto si ho netreba vsimat.

No, zaprve ten Fin, o kterem mluvis se jmenuje Linus a ne Linux (jaktoze je to poprve spravne?). Zadruhe je Linus jeden z nejrozumnejsich lidi, ktere se na Netu vyskytuji, vzdy pragmaticky, temer nikdy zaujaty a hlavne _zadny fanatik_, jako nekteri z komunity kolem jadra. Ty jsi viditelne lama, ktera LKML snad nikdy necetla.

Za prve som sa raz pomylil. Druhykrat malo slovo Linux byt Linus samozrejme. Ano, ja som lama a ty si moj boh, lebo citas linux kernel mailing list, tak nejak? Pritom su to same zvasty. A Linus ani zdaleka nepatri k tym inteligentnym a cim dalej, tym viac je vidiet, ze mu ide len a len o jeho zaujmy a nie zaujmy komunity a open source.

Nebýt Linuse, tak žádná linuxová komunita není.

"tym viac je vidiet, ze mu ide len a len o jeho zaujmy a nie zaujmy komunity a open source."

No jo no, pak se neni cemu divit, ze pro mnohe Linux = nastroj komunismu .... ;(

:c)

SW patenty jsou ciste zlo!

Rozumim tomu teda tak, ze v Evrope jsou licence GPLv2 a GPLv3 defakto uplne stejne?

Todle se tu neprobiralo to do jake miry je GPLv2 ?=? GPLv3.

Vzhledem k rootu jsem za louzi a tema konference bylo GPLv3 vs. SW patenty. Nejaka pravnicka s licenci z Illinois... todle je jedina podstatna vec, kterou jsem postreh, ze stoji za zminku. Pro CR asi zadny prinos. Jen pro tu patentovanou pulku Evropy dobra zprava.

To je prece jasne, v cem je zakopany pes... Strejda Linus ma opravnene obavy, ze by se par distribuci mohlo rozhodnout vyuzit misto GPL2 Linuxu radeji GPL3 kernel Solarisu... :-D

Zrovna me to taky napadlo....

Mno myslim, ze spis de o ty ficury a ze linus chce ZFS a DTrace a dalsi. Ze by se vsichni vydavatele distribuci hrnuli do solace si nemyslim, protoze ta podpora hw, kterou ma, je smesna. Samozrejme ma kul ficury, to je fakt a urcite je to dobre jadro. Nicmene k cemu vam to bude, kdyz to na 90% hw nerozbehnete.

Bývalo to daleko horší, co se HW kompatibility týče, to je pravda.

> čimž se více méně setřou rozdili mezi jadry...

Hodne odvazne tvrzeni. Skoro bych rekl, ze s pohledem do historie BSD vs jine BSD nebo BSD vs Linux to je naivni tvrzeni.

nechapu jednu vec - proc se vsichni chovaji, jak kdyby zalezelo jen na linusovi, jestli kernel bude gpl v2 nebo v3? myslel jsem, ze musi *vsichni*, co kdy neco do nej napsali (a porad to tam je) dat souhlas s prechodem na novou verzi gpl - coz je imo nerealne sehnat pozitivni odpoved od vsech vyvojaru

kde je to, co na tom chapu blbe? :/

To je prostě o vlivu osobností ve společnosti.

Spousta vývojářů nemá absolutně zájem studovat, obhajovat nebo pošlapávat nějaké licence. A v takovýchto otázkách se rozhodnou podle autority v oboru. Tou samozřejmě nemusí být vůbec Linus. On ale představuje autoritu pro **běžného** čtenáře Rootu, proto se o něm píše.

cesta je vydlazdena a staci projit? sehnat souhlas s prechodem na v3 od vsech, co kdy prispeli do linuxoveho jadra, je asi brnkacka, ze? ;-)

ne, stačí od všech, kteří mají kód v současném jádře. Spousta ovladačů/subsystémů zmizela během času, některé části kódu jsou tak přepsány,že jediné, co tam zbylo po originálních autorech jsou prázdné řádky. Některé verzovací systémy umožňují zjistit, kdo přidal kterou řádku kódu do projektu, tak z toho získáš seznam lidí, které potřebuješ. Nebo použiješ ty jména v hlavičkách souborů, ale tam často nejsou všichni. Odhadl bych minimální čas - 2 roky.

Myslím, že všechny patche do jádra posílané správcům jednotlivých sekcí (kteří mají checkin práva do hlavních repozitářů) musí obsahovat řádek signed-off-by ve standardizovaném formátu. Ten obsahuje jméno autora a jeho mailovku. Nebyl by asi problém obeslat všechny autory patchů.

Problem je v tom, ze obeslani, mnohdy jiz nefunkcniho mailu neni totesz, co obdrzeni pravne platne pozitivni odpovedi a tam je zakopany pejsanek.

je tu jednen podstatny zamlceny predpoklad a to ten, ze vsichni lide z toho seznamu musi s prechodem na v3 souhlasit nebo se musi jejich cast prepsat

Nevim jak vypadaji jadra OpenSolarisu a Linuxu, ale zajimalo by me, zda je vubec realne naportovat ZFS nebo Dtrace z OpenSolarisu do Linuxu. Vzdyt ta jadra jsou nejspis uplne odlisny kod, kazde ma jine konvence pro nejruznejsi sluzby (treba zamykani, sprava pameti) a jinou architekturu (VFS v Linuxu) a podobne. Pokud by slo jen o driver nejakeho zarizeni, tak mozna i ano, ale ZFS i Dtrace jsou patrne mnohem intimnejsi zalezitosti v ramci OS. Muze nekdo, kdo obe jadra zna, odpovedet? Diky.

U ZFS to je možné portovat, ale dopadne to asi jako XFS (pomalé+bugovaté; vznikne celá vrstva, která bude překládat rozhraní Solarisu na rozhraní Linuxu). DTrace si myslím, že portovat nepůjde.

Ano, XFS se obcas chova zvlastne, JFS nepouziva snad vubec nikdo a hlavne jedna ze zasadnich vyhod XFS - kompatibilita s XFS v IRIXu - se v praxi nekona, disk otevreny linuxem uz IRIX nepripoji, natoz aby z nej nabootoval.
Takze se trochu obavam toho, aby se nam tu neobjevilo LinuxZFS, ktere bude zas jen bugovatym FS kompatibilnim akorat samo se sebou, chdivym jen na urcitych platformach a pro prakticke pouziti dosti diskutabilni.
Ceho se na tom obavam je predevsim trzni hodnota nazvu ZFS a atraktivita jeho zakomponovani pro marketing vetsich vyrobcu dister - to by mohlo zpusobit prekotny port, ktery by mohl byt jeste horsi nez se da dnes ocekavat...

Pokud bude dodrzena specifikace ZFS, tak nemuze k nekompatibilite dojit. ZFS je navrzene tak, aby bylo platformne pokud mozno nezavisle (nezapomente, ze treba SPARC a x86 architektura ma velke rozdily a SUN potrebuje, aby to bezelo tam i tam). Pocita se dokonce i s tim, ze s tim budou zachazet oba dva "indiani", maly i velky, a ze si budou volumy ruzne pujcovat. ZFS si znaci, jaky indian ten blok delal a podle toho vraci odpovedi tak, jak jsou nebo je zprehazi druhemu indianovi po chuti. ZFS je dobre, a za par let, az se usadi, to muze byt nejlepsi FS pro produkcni systemy na tehle planete a nekolika dalsich podobne zaostalych svetech :-).

"az se za par let usadi" je spravna poznamka. kdo ma pristup na sunsolve vi, jake jsou momentalne se ZFS trable a ze momentalne do produkce rozhodne nikoliv..

No já nevím, mně (na Linuxu) XFS přišlo stabilnější než třeba Reiser, JFS má pověst velice robustního systému, ikdyž taky neznám asi nikoho, kdo ho používá. To ale neznamená, že ta implementace je špatná.

O stabilite radsi nic rikat nebudu na adresu z zadnych systemu.

Zatim jsem neztratil data akorat na ext3 ale to bude tim, ze jsem ext3 nepouzival v dobe kdy se prekotne menil kod.

Ale XFS co jsem si vsim melo o poznani lepsi "predvidatelnost" doby zpracovani pozadavku proti Reiseru.

Zvláštní ještě nedávno byl všem Solaris ukradenej a teď se všichni můžou zbláznit....

co je tom zvlastniho, komunita citi, ze se bude mozno opet "obohatit" ...

Vzdycky jsem si myslel, ze co je pod GNU 2 lze (i bez explicitniho svoleni autoru) distribuovat pod GNU 2 nebo pozdejsi. Tedy i pod GNU 3. Potom by ale Linus nemusel nikoho obmailovavat. Pletu se?

Pleteš. Ta klauzule je volitenlá - někdo píše, že program je pod GPL2 a někdo píše, že pod GPL2 či jakoukoliv pozdější. Ale z té licence to neplyne přímo.