Typický FUD. GIMP používám už hodně dlouho (ano, občas i na editaci fotek), rychlost a kvalita mu rozhodně nechybí, a pod "lehkostí" si nedovedu nic představit. Můj soukromý dojem je, že autor buďto jen bezmyšlenkovitě opakuje co stejně bezmyšlenkovitě opakují jiní, nebo v lepším případě pod chybějící "lehkostí" rozumí "nevypadá to přesně jako Photoshop".
Chápu že GIMP má rezervy v oblasti pre-press (není možno přímo pracovat v CMYK), ale zrovna pro fotky a web je myslím výborný.
Ale neposlouchejte mě, já patřím k těm podivínům, co se jim víc líbilo původní víceokenní rozhraní GIMPu než to nové jednookenní.
Samozřejmě CMYK je jeden problém. Další problém je HDR, tedy 16 či více bitů na kanál. A největším neštěstím Gimpu byl vždycky interface. Uživatelé Linuxu jsou řekněme poněkud nenároční, ale profesionálové se Gimpu odjakživa vyhýbají právě díky jeho UI. Po vyzkoušení (pravda před pár lety) se jim vůbec nedivím.
Jenže ono je toho pro profesionální práci potřeba *o hodně* více. Já mám kupříkladu GIMP rád a dělalo by se mi s ním dobře. Ale po krátkém zamyšlení člověk zjistí, že těch "pár drobností", které pro alespoň základní práci fotografa chybí, se v dohledné době nemá šanci zlepšit. Nejsou to totiž drobnosti a každá z nich je v náročnosti, řekněme, srovnatelná s celým GIMPem. Např. barevná hloubka, práce s barevnými prostory, práce s výběry, práce se vzorky...
No a takových věcí je v Linuxu více. Priority jsou IMHO jinde než v profesionální práci (ať už fotografické jiné).
pracuju s gimpem na linuxu fotim profi zpracovavam fotografie a nemam jediny problem jak s funkcionalitou tak s multiokenim rezimem. naopak by mi vadilo kdyby byl pouze rezim jednoho okna. mam dva monitory presto chci videt co se mi deje i "pod" gimpem a je to pro me jasna vyhoda (ve win se s tim pracuje hure ale to je problem win ne gimpu.) jinak co se tyka sonackyho ARW pod wine slape bez problemu ten sonackej SW na jeho zpracovani.
profesionál hodnotí 1. funkci včetně výkonu a kvality 2. poměr výkon cena a pak možná jestli je mu to sympatické. Dělám na 3D modelačním SW s bláznivým nekoncepčním a neintuitivnim popiskovým interfacem, který má jen jedno undo a to jen v rámci aktuálního nástroje, je neuvěřitelně drahý a zabugovaný, ale v oboru je to pro svůj výkon zatím nepřekonatelný standard.
Já už s GIMPem pracuji výhradně tak ?6? let (zbavil jsem se všech nakradených sw), ale doteď vzpomínám "s láskou" na starý PS 6.0, Kdyby Adobe prodávalo starší verze za rozumné peníze, tak si o GIMP "neopřu ani kolo". Bohužel to samé je i s jinými nástroji, např. RawTherapee mi přišlo celkem dobré, než jsem si zkusil Lightroom. To co v něm udělám za minutu v RT vůbec nejde (např. odšumování i na max skoro nic neodstraní, LR stačí +-25% a fotka je krásně vyčištěná). O rychlosti vůbec nemluvím, v RT často trvá operace po změně hodnoty 5s (všechny 4 jádra na 100%, program nereaguje), v LR většinou jde hýbat jezdci a výsledek se interaktivně mění. O kvalitě výstupu nemluvě. Ne že bych chtěl nadávat, jsem rád, že ty free alternativy jsou, protože na komerční nemám, ale pokud mám koukat na "lehkost/rychlost/kvalita", tzn. bez ohledu na cenu, jsou komerční aplikace (v tomto případě od Adobe) úplně někde jinde.
>> O rychlosti vůbec nemluvím, v RT často trvá operace po změně hodnoty 5s (všechny 4 jádra na 100%, program nereaguje)
Jaka operace? Od nejake 3.0 alpha neni s rychlosti problem, u 2.4.1 byl, ale jenom proto, ze se muselo rucne nastavit, aby se neprepocitaval obraz v meritku 1:1, ale jenom treba 1:5.
>> (všechny 4 jádra na 100%, program nereaguje), v LR většinou jde hýbat jezdci a výsledek se interaktivně mění.
Divne, v mem RT, opet od 3.0 alpha, moje vsechna 4 jadra zvladaji bez problemu a vysledek se interaktivne meni stejne jako v tvem LR...
Tak mi to nedalo a zkusil jsem (mám RT 3.0.0 final + jsem zkoušel i 2 verze z řady 4.0.0 (4.0.0.2 a 4.0.1.něco tuším). Už asi vím, zapnul jsem při 1:1 (doostření vlasů atd nemohu kontrolovat na 33%) expozice/stíny světla/vysoká kvalita a poté posunul obraz. 10Mpix RAW z Olympusu (.ORF), i5-760, 4GB RAM, 64bit verze na 64bit W7, porovnáváno proti LR 3.4.1. Možná se té pomalosti dá dosáhnout i pomocí jiných voleb, jedu teď na zkušební verzi toho LR a zatím nevím, do čeho půjdu, až mi vyprší. Jak jsem psal, u RT se mi někdy (např. tmavší roh zdi v místnosti) vůbec nepovedlo odšumit ani na 100% jasu i barvy, v LR už na 25% byl roh krásně čistý bez toho, aby to začalo ničit detaily. I další činnosti se mi v LR dařily lehčeji s lepším výsledkem. Naopak u RT se mi líbí, že vytváří jednotlivé soubory úprav, LR to ukládá do databáze, tj. trochu rozdíl jako txt konfiguráky a binary registry blob. Trochu to kazí fakt, že když jsem RAW upravený v 3.0.0 načetl do 4.0.0, tak byl barevně atd úplně jiný, vím, je to dev verze, ale i tak mě ten velký rozdíl překvapil a jsem zvědav, jestli se to srovná (jinak bude přechod na 4.x dost problém, když rozhodí úpravy u starších fotek).
Tady bohužel Gimp zhaním, protože taková pitomost jako jsou snadné ořezy a změny velikosti (ať už vrstvy, či celého plátna), je fakt právo útrpné (a ani Pinta není stále o moc lepší). Ty stávající dialogy jsou použitelné jen do omezené míry, chtělo by to na řezání něco, jako má M$ Office Picture Manager či blbé Malování. A to je věc, která se s takovými nástroji páchá na fotkách nejčastěji.
Takze na vsetky kecy o 16 bit a nepouzitelnosti pre profi retus/ farby/ boh vie co este vsetko mozne, je napriklad jedna odpoved - cinepaint. Vyrobene v ILM a pouzivane kopu rokov, dokonca volne k stiahnutiu.
Inak samozrejme gimp - jedine stara verzia s viacerimi oknami , pokial niekto podstatne nezmenil orezavanie tak nechapem prispevku ze v gimpe to nejde....
