Vlákno názorů k článku Linux Mint 13 „Maya“: Ubuntu s příchutí skořice od Pavel 'TIGER' Růžička - Já teď mám Gnome 3.4.1 a musím konstatovat,...
-
Pavel 'TIGER' Růžička (neregistrovaný)
Já teď mám Gnome 3.4.1 a musím konstatovat, že k dvojkové řadě bych se už nechtěl vrátit. Ano, musel jsem si zvyknout na určité odlišnosti. Ale ty odlišnosti jsou naprosto luxusní. Takže si člověk hned zvykne. Gnome 3x se skvěle ovládá jak klávesnicí, tak myší. Lišta dole je zbytečná a nepotřebná, jen by zabírala místo. Takže v úpravě Mintu nevidím nic moc kladného. Ano, mají hezké obrázky, ale snaha odlišit se za každou cenu v nějakém cinamonu .... chudák ten, kdo se dostane k jiné distribuci, či napak, kdo se dostane k Mintu ze cinamonem. Mint mi začíná připomínat, že se přibližuje ke kolejím, kdy značná část utekla od Ubuntu právě k Mintu, naštěstí pro Mint mají tolik verzí, že si každý vybere. Mne by spíše, než omalovánky zajímalo, nakolik je čistá jeho struktura v textovém režimu. Jak se liší od ostatních distribucí, nakolik je totožná ze strukturou Mintu na bázi Debianu atp. Jestli se udržuje struktura Debianu a Ubuntu, nebo překopávají věci k obrazu svému. Jestli jedou standardy, či je v něčem porušují atd., atd. Tohle je prostě další katalogová a screenshotová upoutávka mezi hlavním programem.
-
Milan Juřík (neregistrovaný)
Pro vás možná přežitek, pro mne zásadní věc. Snažil jsem se užívat Gnome3 a opravdu ne. Hrůzně odlišné prostředí, nevýhodné pro můj styl práce. Nesmyslný způsob správy pracovních ploch, nepraktické chování "menu", minimální možnosti konfigurace (ne, hračky v podobě rozšíření shellu se prostě nedají zdaleka používat do úrovně původních možností, chybí spousta funkcí, nemálo z nich se jen snaží napodobit původní chování, i když často hodně neuměle). Prozatím to řeším v podobně "classic" stylu, ale sám po cca 15 letech zvažuju změnu od Debianu k Mintu. Těžko totiž budu vysvětlovat dalším uživatelům "cool" vlastnosti, které mi samému nepříjdou cool, a pro ně budou naprosto cizí.
Cinnamon není o snaze se odlišit, ale o snaze zachovat použitelnost.
Doufám, že Gnome 3 (a Unity také) se stanou v dlouhodobém horizontu jen uchylkou, živenou umatlanými tablety, pro efektivní práci velmi nevhodnou.
-
Milan Juřík (neregistrovaný)
Oslavované XFCE jsem zkoušel, ale nevidím důvod, proč se vrátit do dob 10 let zpět z pohledu stability a usability. A to jsem se podílel na udržování a vylepšování Solaris podpory v XFCE. Ne, není dostatečnou náhradou za Gnome 2. Takže z mého pohledu po tom, co vyjde nová verze Debianu, budu zvažovat, kam některé desktopy zmigruju.
Nejde o starý kabát, jde o pohodlný a příjemný kabát. A pokud nový, frikulínovský mi nesedí, nebudu se snažit jej přebarvovat a jemně ohýbat, ale minimálně jej přešiju. Nebo jej vůbec nepoužiju a kouknu se po jiném, který mi bude sedět podobně jako ten starý. Navíc, pokud můj šatník používá nějaký styl oblékání, tak všechny kabáty v něm se musí nějak hodit ke zbytku oblečení, ne?
Neberu vám vaše nadšení z Gnome 3, ale chtělo by se to podívat na to, co vám přineslo a zda to není třeba o tom, že jste teprve objevil některou funkcionalitu, která vám dříve byla skryta. A nebo vám prostě jiný styl ovládání sedí více než někomu jinému. Každý jsme jiný :-)
-
Pavel 'TIGER' Růžička (neregistrovaný)
XFCE není ve standartu použitelné, člověk si ho musí nastavit k obrazu svému, ale to je u všech desktopů a to včetně Gnome 2x ... XFCE je rozhodně o dost rychlejší, než Gnome 2x. Ostatně i Gnome 3x je s rychlostí na tom podstatně lépe. Takže Gnome 3x mi přineslo mnohem rychlejší odezvu, pro mne lépe promyšlené a takřka do detailů promkané ovládání na klávesnici a to aniž by utrpělo ovládání myší. Jednoduché přepínání úloh a ploch. Ano i gnome 3 má své mouchy. Jednou z nich je konfigurace. Ta je rozlezlá v mnoha GUI aplikacích a co nastavit nelze, tak je v různých souborech. Další plus je jednoduchý a přehledný seznam aplikací. Pravda u ručního spouštění (ALT+F2) chybí našeptávač. Ale i to asi půjde nějak doladit, nicméně by to mělo být v základu. Navíc i MATE se možná časem doladí a bude na úrovni Gnome 2x, tedy pokud bude dostatečný zájem. Já osobně bych se už nevracel, koncept Gnome 3x mi sedí mnohem lépe, než KDE, Gnome 2x, Unity, Mate, Cinamon, XFCE. Ale chápu, že to není pro každého. Já jsem se jen pozastavil nad tím,proč do nového desktopu se snaží protlačit staré věci? Proč ta snaha z Gnome 3x udělat Gnome 2x, když je tu Mate a XFCE ... to mají tolik volných prostředků?
-
Milan Juřík (neregistrovaný)
Já na ovládání GUI klávesové zkratky nepoužívám. Odmítám si pamatovat hromadu informací, které lze udělat snadno, intuitivně a s minimálním časovým dopadem a jsou specifické pro konkrétní prostředí. A v tom je jeden ze zádrhelů Gnome 3 - ovládání myší utrpělo. Menu bylo zprzněno, přepínač pracovních ploch je hůře dostupný (a zrovna v jeho případě právě i ovládání klávesovými zkratkami upadlo z mého pohledu). A odezva na mém testovacím systému je lepší i v "klasickém" stylu Gnome 3, tj. bez shellu, o Gnome 2 ani nemluvě.
Gnome 2 v defaultu naopak hodně dobře vyhovuje, speciálně, když ho užívám dobrých 8-9 let stále stejně a hodně připomíná systém, který užívám 20 let. Což se o Gnome 3 nedá říci. XFCE se asi dá doladit, ale já nechci trávit čas laděním rozhraní. Můžu ho trávit jinak, pro mne produktivněji.
MATE může být zajimavá snaha, bohužel prostředí neexistuje samo pro sebe, musí v něm existovat dobře i aplikace. A ty směřují k větší integraci do Gnome 3 a tam je Cinnamon naopak možným řešením.
-
Pavel 'TIGER' Růžička (neregistrovaný)
No jo, to už je potom neochota učit se novým věcem a jejich automatické zavrhnutí. Teď už chápu i snahu cinamonu zbrzdit efektivní systém X let starým přežitkem.
Jinak to s těmy aplikacemi je pěkná hloupost, každou aplikaci pustíte v každém prostředí a v různích distribucích. Nikdo se nepokouší tuto vlastnost odbourat. Jediné, co je možné, že daná aplikace bude v tom či onom prostředí lépe zaintegrována.
Nicméně pro lidi, co neradi mění zvyklosti a jen používají systém tak, jak je jim předhozen, bez jakéhokoliv těžkého nastavování není asi linux nejvhodnější. Toto je specifické pro Jablíčkáře. Linux má právě onu výhodu, že každý může stejnou věc udělat po svém.
-
Milan Jurik (neregistrovaný)
Prosím, nedělejte za mě shnilého zaostalce :-) Nezavrhuju automaticky, vyvinul jsem dostatečně dlouhou snahu přijít Gnome 3 na chuť, intenzivně jsem jej užíval několik týdnů pracovně, snažil se jej různě vylepšovat, a opravdu jsem nenašel nic, co by mi přidalo na efektivitě, naopak mne brzdily přímo základy shellu. To, že se odmítám učit hromady klávesových zkratek vyplývá z toho, že asi na rozdíl od vás, užívám spoustu různých systémů, prostředí a aplikací. Ne vždy proto, že bych chtěl. A tak mne zajímají pouze ty zkratky, které jsou široce rozšířeny. Nepotřebuji exhibovat s tím, že "umím stovky zkratek pro vi a emacs".
S těmi aplikacemi to není žádná hloupost. Ano, můžu pouštět Epiphany ve fvwm, tak jako můžu pouštět konqueror v Gnome shellu. Ale bude to slátanina, vytratí se provázanost, kterou vy jste asi nějak dosud nezaznamenal. A ta provázanost mi osobně k efektivitě práce přispívá.
Nevím, jak dlouho vy užíváte Linux, já už nějaký ten pátek a dost jsem v něm zažil, prožil hodně změn, tak mi nenaznačujte, že mám táhnout a nezdržovat, nejlépe směrem k Mac OS X (jemuž vůbec neholduji, dokonce z podobných důvodů jako u Gnome 3, což bude asi souviset s tím, že tam Gnome 3 některé vlastnosti převzalo, i když často špatně) ;-)
-
Pavel 'TIGER' Růžička (neregistrovaný)
A jakým způsobem jste onu snahu vyvinul? Nainstaloval a z kusil používat, nebo jste se mrknul i na nějaké howto, jak co jde udělat v systému? Pokud jste se i na nějaké podíval, chybí mi odkaz, odkud jste čerpal? S jakou verzí Gnome jste pracoval? Ono ne vždycky ta první je vychytaná. Kolikrát je nutné se podívat, jak se co dělá (někdy i opakovaně), protože člověk by danou fintu hledal třeba rok.
Klávesové zkratky. Myslíte, že jsem nějaký sado maso? Že znám všechny klávesové zkratky? Hloupost. Znám jen ty, které jsou v systémech shodné + ty, které si definuji sám. Takže to není žádné velké množství. Nicméně to efektivitě práce přidává.
Když už jste zmínil ono FVWM i když bych Vás spíše typoval na IceWM. Tak záleží na skladbě programů. Provázanost mezi nimi lze vždy zařídit, na oko nemusíte ani poznat, že je to "slátanina". Nicméně porovnávejte shodné ... Epiphany ve FVWM bude provádět stejnou službu jako Konqueror ve FVWM. Ono nelze srovnávat okeního manažera s celým desktopem. To jsou dvě naprosto rozdílné věci.
Já jsem s Linuxem začínal v době RedHatu 5.1, kdy vyšelo CD s příručkou v Computer Pressu. Takže rok 1998. Tam, než jen člověk nastavil Xserver, aby se mu pustilo GUI, žádná automatická detekce a jiné fičury.
Já Vás nikam neposílám, používejte to, co Vám vyhovuje, jen jsem na základě poznatků z Vašich textů Vám chtěl poradit, co by mohlo být nejvhodnější. Protože jsem se dočetl, že Vám "nic" nevyhovuje a jediné, co za to stálo bylo Gnome 2x ... Jenže Gnome 2x je mrtvé a je tu Gnome 3x. Nářky nad současním stavem mrtvolu nevzkřísí. Takže počkat a doufat, že Mate bude brzy použitelné, přeci jen ten fork neexistuje tak dlouho. Cinamon tou správnou cestou s velkou pravděpodobností nebude.
-
Pavel 'TIGER' Růžička (neregistrovaný)
Jasně, já to ovšem myslel v rámci cinamonu, kdy do nového prostředí se snaží nacpat staré ... to mi nejde do hlavy. Ale co, jestli to utáhnou a budou vyvýjet i do budoucna, ať si forkují, co chtějí. Třeba se díky forkům začnou distribuce od sebe lišit a nepůjde jen o tu "jinou tapetu". Jen si myslím, že je dosti nedodělků, na kterých je nutné zapracovat a díky tomuto se přidělávají nové a nové.
ČLÁNKY DO MAILU