Názor k článku Linux na desktopu roste nezměněným tempem od anonym - Milý pane, vy vůbec neznáte realitu. Vy byste...

Milý pane, vy vůbec neznáte realitu.

Vy byste ve firmě s několika sty počítači koupil něco na eBay? Kdo by to schválil? Kdo by poskytl záruky? Co servis? To je teda rada...

Já bohužel tuhle realitu znám, spolupracuji s několika studii a vydavatelstvími různých velikostí. Ano, mnohde ještě jedou na G3 a upgrade cíleně odkládají, protože to pro ně opravdu znamená velkou investici kvůli nucené aktualizaci sw. A není to žádná lahůdka v případě, že používají nějaký publikační systém - v tu chvíli se cena za upgrade jedné stanice vyšplhá z nějaký 80K (hw+sw) klidně na 200K (hw+sw) a udělejte to na 200 stanicích naráz. Řeší se to postupnými obměnami, protože firma je přeci jen rozdělena na menší, relativně sabostatné subjekty dle vydávaných titulů.

O rychlosti maců mi taky chvíli povídejte... Ano, MacOS X tam běží svižně, to je pravda. Apple se skutečně podařilo udělat systém, který funguje svižně a i při velké zátěži zůstávají animace plynulé - o tom si mohou současná Win nechat jen zdát (musel by se změnit způsob multitaskingu). No jo, ale co je mi to platné, když nestíhají aplikace? Zrovna minulý měsíc jsem vypomáhal při sazbě jednoho časopisu. Dvoujádrová G5, 2 GB RAM, Panther (10.3), na tom Adobe Creative Suite 2. Byl to děs. InDesign pomalý, vykreslování složitější stránky trvalo několik vteřin a to ani nebyl zapnutý náhled v plném rozlišení - v tu chvíli minuta žádná míra. Navíc tak třikrát denně InDesign padnul. Fakt nádhera. Čím to, že na stejně starém PC a v podobné konfiguraci (dual core Pentium 4, 2 GB RAM, XP) je InDesign mnohem rychlejší a nepadá?

A prosím Windows radši nekomentujte. Jen ukazujete, jak málo o nich víte a kritizujete úplné nesmysly. Windows mají mraky chyb stejně jako jiné systémy, ale mají několik podstatných výhod - kompatibilita, rozšiřitelnost, sw a hw podpora atd.

Co se týče Visty, tak na tom výše zmíněném Pentiu jsem je nainstaloval a běhají tam bez problémů. Mají dostatek paměti, dostatečný procesor a fungují. Paměťově náročné aplikace typu Illustrator, InDesign a Photoshop tam běhají lépe než v XP. V XP byl problém s přepínáním aplikací kvůli agresivnímu swapování. Vista tím netrpí. Ostatní věci jsou ve Vistě i v XP srovntelné, vytížení CPU také. Ano, na osm let starý hw (tj. PII nebo PIII a 256 MB RAM) Vistu nedám, ani to ale nemám zapotřebí. Stačí mi tam wXP - přitom tam mohu klidně spouštět stejné aplikace. Mezi Vistou a XP není totiž takový rozdíl jako mezi MacOS 9 a X. Vista je přirozená evoluce velmi solidního systému - změnil se memorymanagement, přibyla další bezpečnostní vrstva, změnily se některé části GUI, změnily se některé komponenty (zvuk, grafika), lépe se oddělilo jádro. Změn je dost, ale z hlediska aplikací jsou jen minimální změny v API a celkovém prostředí. Je to asi takový vývoj jako mezi MacOS X 10.1 a 10.4.

A ještě poslední poznámka k OS - výraznou změnu OS srovnatelnou se změnou MacOS 9 a MacOS X si MS prodělal s nástupem winNT (tj. win 9x -> w2k a wXP). Ten přechod byl plynulejší než u macka, dlouhou dobu jely obě verze systému vedle sebe (NT se vyvíjely od 3.5) a málokdo to nějak zásadně pocítil. A hlavně - MS to nepotřeboval tak bombasticky mediálně prodat.

Zkrátka - ověřte si prosím podrobnosti. Nejsem žádný zarytý příznivce jediného systému - doma mám na několika stanicích Windows (většinou Vista), na domácím serveru a routeru jede Linux, pracovně dělám velmi často s MacOS. Netroufám si o sobě říct, že znám nějaký systém dokonale, ale Windows se zabývám hodně dlouho a baví mne to, takže tam vidím pod kapotu nejlépe. Nicméně znám dost dobře výhody a nevýhody všech tří systémů a jsem realista. Pro každou činnost vybírám systém, který se na to nejlépe hodí a nejlépe mi sedne.