Názor k článku Linux na desktopu roste nezměněným tempem od Lael Ophir - Vista je major verze, XP byly minor verze....

Vista je major verze, XP byly minor verze. I proto je přechod o trochu obtížnější. Navíc Vistu těžko pirátit, a kupovat si upgrade OS za peníze, když ten současný dobře slouží, to nemá smysl. V praxi se tedy Vista dodává nejvíce k novým počítačům.

Pět let vývoje Visty přineslo mnoho nových a zajímavých technologií, které nikdo jiný nemá (.NET, WPF/XAML, ACID transakční FS, prioritizaci diskových operací, rezervaci přenosového pásma disku atd). Otázkou je, co komentátoři za těch 5 let očekávali. Bohužel se nějak nemají k tomu, aby řekli něco rozumného.
Ale když se podíváte do budoucnosti, MS pracuje na OS s kernelem napsaným v .NETu (Singularity, Midori). Takový systém bude řádově stabilnější a bezpečnější, než dnešní systémy, protože se mění zásadní prvky designu, které jsou společné dnešním Windows, unixům i pravěkému MULTICSu. Co v tomto kontextu nabídne Linux? KDE bude mít nové ikonky, KWord pár nových features, a kernel bude konečně preemptivní? To asi nebude stačit.

Pro MS je MSIE jednak věcí praktické potřeby (pro potřeby MS je daleko lepší, než single-threaded Firefox bez bezpečnostních zón, bez podory ActiveX a VBScriptu, a bez možnosti používání jednotlivých komponent), a pak i prestiže. Fakticky by MS mohl dodávat Firefox přejmenovaný na MSFE s přednastaveným vyhledáváním na live.com.

Samozřejmě pobaví, že lidé, kteří kritizovali "nebezpečné" ActiveX dnes adorují extensions pro Firefox :)

S kolegou Krčmářem se oba mýlíte v několika věcech.

1. Trendy jsou jistě důležité, ale primárně pro investory (a teprve zprostředkovaně pro média). Nárůst podílu na trhu bývá provázen nárůstem tržeb, ten nárůstem zisků, a to růstem akcií. Investoři jásají, a je jim úplně jedno, že vydělali velké peníze na něčem, co má třeba jen 0.1% trhu. Ovšem to je jediný případ, kdy jsou trendy tak zásadní.
2. Firefox ještě ve verzi 1.0 měl velikou spoustu problémů. Například (ve Windows) mu nefungovaly aktualizace (problikla ikona na systrayi a zmizela), jakákoliv aktualizace znamenala nutnost stažení celého nového Firefoxu, chyběla centralizovaná správa přes Group Policy, a velká spousta stránek se zobrazovala nesprávně (banky, úřady, firmy, údajně 10-15% stránek s chybami). Chyběly bezpečnostní zóny, a podpora ActiveX, takže nešly mnohé intranetové aplikace (a nejdou ani dnes). Tahákem na uživatele bylo "buď jiný", a "Firefox je bezpečný". Bohužel poté, co Firefox začali uživatelé používat, se v něm objevila spousta bezpečnostních chyb, srovnatelně s MSIE (jen ho používalo o řád méně lidí).
3. Snažíte se nesprávně generalizovat rozšíření Firefoxu. Browser a OS jsou dost jiné věci, a jejich rozšíření závisí na výrazně odlišných vlivech. Skoro by se chtělo říci, že Firefox je jako model pro rozšíření Linuxu stejně relevantní, jako rozšíření nějaké značky žrádla pro kočky - tedy irelevantní. Podívejte se na některé rozdíly:
a. Financování. Vývoj Firefoxu zaplatila do značné míry firma AOL, nyní jej platí Google. V případě Linuxu jsou třeba řádově větší investice, a dokud uživatel za Linux neplatí (a on neplatí), tak prostředků nebude dostatek.
b. Přejít z browseru A na browser B vás nijak zvlášť neomezí. Když ovšem provozujete SW na Windows, a neexistuje ekvivalentní SW pro Linux, nikam přecházet nebudete. Vy a kolega Krčmář možná toho SW moc nepotřebujete, ale zbytek uživatelů používá takové ty nesmysly jako účto, mzdy, sklady, SW pro psí chovné stanice, a stovky tisíc dalších (pro vás možná zbytečných) věcí, kvůli kterým ti lidé počítače používají.
c. Výše zmíněný software pro Linux jen tak nebude. Uživatelů Linuxu je málo, takže se vývoj nezaplatí. A protože se vývoj nezaplatí, není SW. A protože není SW, nejsou uživatelé. Dá se to rozseknout jen konkurenčními výhodami a masivní investicí. U browseru je takových problémů minimum (otestovat stránku ve FF a opravit jí je poněkud levnější, než portovat účto na Linux, a pak ho tam podporovat).
d. Jsou tu další problémy. Je to třeba podpora HW (nutnost uvolňovat zdrojáky driverů pro Linux; samozřejmě i kruh nepodpory Linuxu kvůli nezájmu zákazníků a nezájmu zákazníků kvůli nepodpoře HW), šíře a kvalita platformy (absence API pro správu systému, absence standardních služeb pro GUI a multimédia), roztříštěnost distribucí a související problémy s distribucí SW (balíček pro každou verzi každého distra) atd. U browseru tohle odpadá.
e. Linux je tu už 17 let. Pokud se zatím neprosadil ani u 1% uživatelů desktopu, proč myslíte, že se brzo prosadí?