Vlákno názorů k článku Linux na desktopu roste nezměněným tempem od anonym - Jojo, mozna nekdy prekroci magicke jedno procento:o) Na...
-
anonymníJojo, mozna nekdy prekroci magicke jedno procento:o) Na ukor koho, ze ten linux stoupa? Ze by applu? Nicmene jako da se to chapat, kdyz se v dnesni dobe rozsiruji ty jednoduche kalkulacky alias netbooky, kde je linux perfektni volbou (narozdil od desktopu), tak se neni cemu divit .... ale povazovat masinu, kde si nekdo parkrat zobrazi nejakou stranku v prohlizeci ... taky je tu hromada typicky hloupych pocitacu jako jsou navigace s online mapama a ty do toho taky zasahnou .... realne pochybuju, ze se linux za poslednich pet, deset let nejak vic rozsiril na desktopu ... studentici se spoustou casu co si ho jednou nainstalujou a bud u neho zustanou nebo smazou, jsou porad ti sami ... je to stale stejny HALO efekt ... nikdo z produktivnich lidi sam od sebe na linux neprejde, taky proc? Nic vic nenabizi, prave naopak, tak proc by s nim clovek v produktivnim veku ztracel cas, kdyz ma na vyber mezi systemy, ktere fungujou? A kdyz nekdo rodicum jako svate poselstvi na brouzdani po netu nainstaluje linux, tak se to taky neda povazovat za uspech ...
Linux posledni dlouha leta opada i na serverech, kde je podstatne spolehlivejsi a bezpecnejsi alternativou BSD ... a opet plati, kdo chce vic, tak si zaplati za poradny OS a nebude se spolehat na pomoc nejake pochybne a neochotne komunity ...
Ma osobni zkusenost je takova, ze znam radove 20 lidi, co presli na linux, ale nevim o zadnem, kdo by u nej zustal ... nejdriv to byl multiboot 90%lin x win ... a postupne lin smazali ... na druhou stranu znam tak 5 lidi co byli uz od stredni skoly zavisli na linuxu a presli na windows ...
Takze podobne clanky a porovnavani mi prijde z meho pohledu jako prosta a nic nerikajici statistika a spis jen marny (a uz tak 10 let trvajici) pokus presvedcit masy, ze linux je dobry a pouziva se, aby se nekdo nechal nachytat ... vzpomenme studii jedne nejmenovane konzultantske firmy, ktera predikovala, ze loni bude mit linux na desktopech 90ti procentni podil;) Takze muzou se psat sebeukajeci clanky o deseti (nebo tisici:o) vyhodach linuxu pred windows, ale zbyde zakladni postulat ... a sice, proc kdyz je ten linux tak dobry, tak ho nikdo nepouziva;) -
Peta (neregistrovaný)Tenhle clanek ma neco do sebe. S linuxem experimentuju uz 7 let a pouzivam ho posledni 2 roky:) BEz widli....na notebooku mi nefunguje IR ani DVB, no nepotrebuju to. Mlade sem chtel dat linux taky, verte to byla sracka...pul roku driny a vysledek stal za..... Rikam...linux pro ty, kteri maji cas se s tim 4x vice stvat(ja), na nasazeni to chce udelat stabilnejsi(jadro). Pekne jedno stabilni za pul roku, ne kazdych par tydnu...uz zas mi nefacha wifina...ufff
-
melkor (neregistrovaný)Prosim o vysvetleni, co ma Autocad, Elprocad a Archicad spolecneho se stabilitou jadra, potazmo s funkcnosti wifiny.
Co se tyce funkcnosti ci nefunkcnosti HW - pokud jsou ovladace (a kdyz to fungovalo, tak asi jsou), pak je nefunkcnost klasicky pripad PEBKAC.
A spustim, s klicem - jen co vyrobci dodaji verzi pro Linux. -
mm (neregistrovaný)Proč se nad nimi vůbec rozčilujete.
Hláškou o "stabilním jádru" se snad demaskovali naprosto dokonale ne ?
Proč ztrácet čas s lidmi, kteří vůbec nevědí o čem je řeč ?
Já jim také dříve radil, že na provozování konkrétního OS potřebují podporovaný hardware a že pro Linux holt není k dejaké exotice ovladač. Ale pak jsem pochopil, že pokud nejsou schopni to pochopit a před nákupem se podívat, zda pro daný hardware ovladače jsou, bude pro ně lepší OS, kde je podpora hardwaru širší. Tihle "experimentátoři", kteří očekávali, že Linux je Windows zdarma jsou zdaleka nejhorší a nejotravnější skupina.
Zajímavé je, že například uživatelé Applu (ač mnohdy typičtí netechnici) jsou daleko inteligentnější a rozumnější. Nikdy by je nenapadlo MacOS na nepodporovaném hardwaru provozovat. -
Jiří Pagáč (neregistrovaný)Taky z části proto, že jim to Steve Jobs zakazuje v licenci.
Ale hlavní podíl na tomto jevu má skutečnost, že uživatelé Apple produktů jsou zvyklí na určitý styl techniky a na svou značku. Jobs si je prostě vychoval. Inteligence s tím nemá co dělat. To už spíše sociální cítění a pocit, že jsou členy jakési elity. (tím nechci říct, že snad nejsou inteligentní, jen že k nákupu hw je nevede hw kompatibilita s jejich OS)
Asi tak jako u nás Linuxáků. ;-) -
Lael Ophir (neregistrovaný)Homosexuálové nejsou lidé, o kterých by se nemělo mluvit. Byli tu, jsou, a budou. A stejně jako nevidím problém si rýpnout do žen, mužů, feministek, šovinistů, křesťanů, muslimů, židů, černochů nebo romů, nevidím důvod se vyhýbat homosexuálům. Ta politická überkorektnost, kde se všichni tváří, že neexistují imigranti, feministky, homosexuálové, romové apod. mi nesedí. Zmínit někoho, klidně v narážce či humorném kontextu, není nic špatného. Šikanovat arabského kolegu je svinstvo, stejně jako obtěžovat kolegyni, nebo utlačovat homosexuály - ale to je mimo kontext diskuze.
Jinými slovy pokud narážíte na mou homofobii, narážíte zcela špatně. -
Netaktní je používat kontroverzní témata jako způsob dokazování svého názoru.
Šikanou bych nazval rýpání do nějaké menšiny (měl jsem poučný rozhovor s jednou kamarádkou, která je cigánka. Jak ona cítí, když si někdo dělá legraci a jak to pro změnu cítí jiní cigáni/rómové.)
O tom, že zde přivádíte na přetřes téma, na které různí lidé mohou mět různé názory (na víc, zde může mezi diskutujícími nějaký ten homosexuál být) by se dalo také označit jako poněkud neohleduplné.
Z tvého projevu jsem pochopil, že si nedokážeš představit, že řešení nějakého citlivého tématu může být pro někoho nepříjemné. A zvedat tlak homosexuálům v tématu o operačním systému...
To, že nic z toho nevidíš jako problém a zřejmě jsi na to hrdý, cosi naznačuje. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Hm, mezi čtenáři by mohl být homosexuál. Proboha, takto slovo raději nepoužívejme, co kdyby se cítil dotčený. Nedej bože, aby... sakra, co když je mezi čtenáři nějaký věřící? Proboha, to by bylo... jé, už zase.
Více viz http://www.root.cz/clanky/linux-na-desktopu-roste-nezmenenym-tempem/nazory/226648/ -
Lael Ophir (neregistrovaný)Právě že procento homosexuálů v populaci (podle všeho) nesouvisí s inteligencí vůbec nijak. Jsou to prostě lidé, kteří mají odlišné potřeby od zbytku populace. Podobně uživatelé Linuxu mají od zbytku uživatelů IT odlišné potřeby (byť důvody asi budou jiné). A odlišné potřeby nijak neimplikují, že je ve hře otázka elit či inteligence. Na to jsem se snažil poukázat. Jen jsem nevěděl, že je to tak nezjevné, že to bude nutné objasnit.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)To je právě ten rozdíl pohledu. Homosexuálové NEJSOU kontroverzní téma, a NENÍ třeba se tvářit, že neexistují. Kde se tohle v lidech bere? Ta politická hyper-korektnost, kdy se menšiny za žádných okolností nezmiňují, jako kdyby neexistovaly (ale kde to jde, za zavřenými dveřmi se utlačují a pomlouvají)? Od kdy máme afroameričany místo černochů, nativní američany místo indiánů, a podobné novotvary? Já jsem levák, ale protože někdo může udělat levou, tak bychom měli vymyslet nějaký jiný termín, a hlavně o levácích proboha nemluvit, protože by to mohlo být kontroverzní... Nevidím se, že v takové atmosféře Sacha Noam Baron Cohen slaví takové úspěchy se svým lehce antisemitským humorem, který si může jako žid dovolit (jako ne-žid by byl zřejmě ukamenován - byť naštěstí jen obrazně).
Zkuste se někdy na chvíli smířit s tím, že když někdo řekne "on je žid", nebo "on je homosexuál", tak je to prosté konstatování faktu, a nijak to neimplikuje žádnou šikanu nebo útlak. Označujme šikanu a útlak jako společensky nepřijatelné, a za násilí proti menšinám trestejme. To preventivní mlčení o menšinách si ale odpustme.
Další problém je svoboda slova. Proč je problém, když někdo vydá Vaříme s konopím, nebo přetiskne Mein Kampf? Buď máme svobodu slova, a to i slova nevhodného, nevlídného či dokonce nenávistného, nebo nemáme svobodu slova. Jak můžeme tvrdit, že vypalování abmasád kvůli karikaturám Prokora je špatné, a odsouzení Salman Rushdieho je špatné, protože svoboda projevu je svatá (a ústavně zaručená), a zároveň odsuzovat (a v mnoha státech zakazovat) vydání Mein Kampf?
Faktem ale je, že boj o svobodu slova je v západních demokraciích běžný. Jako pěkný přílad viz http://en.wikipedia.org/wiki/Oz_(magazine)#UK_obscenity_trials -
Jediný, kdo se tu pozastavuje nad jakousi hyper korektností jsi ty.
Já jsem řekl jen a pouze, že používat kontroverzní téma k tomu, aby jsi dokazoval svůj názor je netaktní. To, že je to kontroverzní nasvědčuje skutečnost, že jsi toto téma použil. Takže takové je evidentně minimálně pro tebe, nebo to u druhých předpokládáš.
Ostatně s tímto tvojí názorem - někdo to nazval pozitivní diskriminací - více méně souhlasím.
Vadí mi pouze tvá bezohlednost. -
Program (neregistrovaný)Ale ona je to pravda. Linuxu sice nechybí "stabilnější" jádro ale "stabilní" rozhodně. Kdyby bylo "stabilní" jádro, které by se vydávalo třeba jednou za rok/2 roky a jen by se přidávali ovladače a podobné srandy formou modulů (během práce na novém jádru), bylo by mnohem méně problémů a nejspíš mnohem více proprietárních ovladačů od výrobců a tedy mnohem funkčnější HW. Ne, jak teď když mi Fedora upgradne jádro z 25 na 26 a pro 26 není vboxdrv. Jasně, používám 25, ale ideální řešení to není.
-
Jirka (neregistrovaný)Kdo vás nutí používat Fedoru? Proč nepoužíváte distribuce, které mají vývojový cyklus třeba dva roky a po tu dobu se tam nemění sakra otestované jádro. Jako příklad můžu uvést SLED, RHEL nebo MCS. Pokud používáte takové bleeding edge distro, jakým je Fedora, tak si potom nestěžujte. Fedora není o 100% spolehlivosti a bezproblémovosti, Fedora je o nejnovějším softwaru.
-
Program (neregistrovaný)Tak stejně používám starší jádro, ale problém je v tom, že používám VE VŠEM starší jádro. Např. nové ovladače jsou jen v novém jádře (teď nemyslím zrovna případ jader 25/26), které ač se příliš neliší, tak není se svým skoro stejným předchůdcem kompatibilní. Jak by to bylo krásné, kdyby se proprietární ovladače nahrály do special adresáře a od tam by si je tahaly všechny jádra a ovladač/modul by byl samozřejmě jeden a ne pro každou verzi jádra zvláštní.
-
asdasdasd (neregistrovaný)Používej Ubuntu LTS jako já, tam máš zaručeně stejnou verzi jádro nejméně ty dva roky, dodávají se jen opravy. Jestliže si vybíráš distribuce, které jádra takto často mění, je chyba především v tobě, máš co sis vybral. Fedora je vývojová distribuce, na ktere Red Hat experimentuje a ladí si svůj enterprise linux.
-
Program (neregistrovaný)Jako já používám ledasco, Fedoru jsem uváděl jen jako příklad. Jde o to, že verze jádra se vydávají velmi rychle a s minimálními změnami, přesto jsou vzájemně binárně nekompatibilní. Je sice hezké používat stabilní distribuci s programy, které jsou dávno zastaralé a s jádrem, které nepodporuje nový HW, ale asi to nemusí být ideál. Dle mého názoru by bylo lépe, kdyby jádro zůstávalo po delší dobu stejné, nebo alespoň binárně kompatibilní a přidávaly se do něj moduly s ovladači apod. Mimochodem v Ubuntu (myslím, že to byl Dapper) jsem měl přidaný ovladač na ADSL modem a pouhý bugfix ten ovladač zrušil (no zrušil, prostě se nainstalovalo nové jádro, kde ten modul pochopitelně nebyl). Vzhledem k tomu, že to nebyl můj počítač, ale známých, tak to bylo dost nepříjemné.
-
anonymníTohle me taky fascinuje jak lidi nadavaj na visty, ze jsou nekompatibilni ... no nadavaj, spis par nymandu na forech co jsou nejvic slyset a vetsina nikdy ani visty nevidela ... kazdopadne, MS udela jednu verzi za 5 let a lidi si hned stezujou ze jim nejede jejich oblibena 5 let stara verze antiviru nebo firewallu (to jsou asi tak jedine veci se kteryma byl kdy problem pri prechodu na novou verzi windows), ale to, ze verze linuxu vychazeji jak na bezicim pase a i v tercialnim doplnkovem bildu jsou schopni zmenit API tak, ze prestanou nejake veci uplne nesmyslne fungovat, to asi nikomu nevadi ... takovy system fakt do firmy na informacni system:) .... proto taky 9/10 sveta jeste bezi radsi na stabilnim 108 let starem jadre 2.4:)
-
linux (neregistrovaný)Já jsem všude četl, že Linux je kvalitní, ale složitý na nastavení. Když jsem ho letos v únoru vyzkoušel, tak jsem zjistil, že je naopak jednoduchý na nastavení (všechno se nastaví samo) a jednoduchý na uživatelské ovládání (GNOME, názornost, stručnost, logičnost). Naopak kvalita je často srovnatelná s Windowsy (hlavně Fedora, to je alfa verze; zakotvil jsem u Ubuntu).
Naopak nastavit Windowsy byla pro mě vždy katastrofa a to jejich uživatelské rozhraní je nepřehledné. -
Karel (neregistrovaný)Já měl instalaci MS Win XP také ideální. Prostě jsem ten počítač strčil do zásuvky a fungovalo to :-)
Jinak co se konfigurace týká - měl jsem kolegu, který používal Linux (my ostatní MS Win XP Pro) a byl tam takový drobný problém - on si své Ubuntu (nebo něco takového co to bylo) upravil přesně na míru svým potřebám. Jenže málokdo pak na jeho počítači zvládl cokoliv udělat (například jeho oblíbený textový editor měl nezapamatovatelný název a nepochopitelné ovládání, naštěstí mu tam někdo propašoval i vim). A naopak, on máloco zvládl na našich počítačích. Nikdy nezapomněl zdůraznit jaká zhůvěřilost je používat ke kopírování textu CTRL+C a CTRL+V. Byl v kolektivu "velmi oblíben" a mohu konstatovat, že pro prosazení MS Win XP v naší firmě udělal maximum. Naneštěstí teď Microsoft všude tlačí MS Win Vista, čímž se velmi zasluhuje o přechod na Linux. V každém případě ale bude konfigurace "přesně na míru mým potřebám" zakázána. Míra volnosti, kterou Linux nabízí, je ve firemním prostředí dost kontraproduktivní. -
shock (neregistrovaný)ACL na filesystem mas. Grouppolicy - grupy na linuxe tiez, zacinaju sa vyvijat aj role policy vselikde. Ak hovoris o grupach v AD tak tiez mozes mat spravu z jedneho bodu NIS/ldap....
Zas raz niekto porovnava a pinda na linux ked s nim nic nerobil.
Samozrejme ze je to zatial mensinovy OS a to ovplyvnuje aj mnozstvo aplikacii od liderskych firiem v roznych oblastiach.
Ale o zakladny uzivatelsky komfort a hromadnu spravu mu skratka nei co vytknut. -
Lael Ophir (neregistrovaný)LOL. Vy vyčítáte předřečníkovi, že neví, o čem mluví, a z group policy uděláte user groups ;)
Představte si, že máte tisíce stanic na Linuxu, nejlépe každou na jiném distru :), a chcete například nastavit, že uživatel nebude mít na desktopu ikonu home folderu, cache browseru bude poloviční než je obvyklé, a že pokud chce uživatel přidat síťovou tiskárnu, tak si vybere z nějaké části seznamu tiskáren. Jak to uděláte? Na Linuxu asi těžko. Ve Windows síti na jednom místě nastavíte group policy pro vybrané uživatele či počítače, a je to hotovo. Podobně můžete zadat instalaci SW skupině uživatelů či počítačů, a udělat velikou spoustu dalších věcí. -
To je poněkud off-topic. To není problém linuxu ale toho, že jste mu to dovolili.
Mě zaměstnavatel málem zabil, jen proto, že jsem si přestěhoval panel ze spoda do leva a nechal schovávat. Taky mu vadilo, že jsem odstranil všechny ikonky programů. A to byly XPčka.
Teď je to ještě horší. Asi nikomu jinému by se na mém notebooku nepracovalo dobře.
Ale to je otázka přístupu. V kolektivu, ve kterém se pohybuju nejsou dva počítače stejné. Může vám to vadit, můžete to nenávidět, ale to je tak asi všechno, co s tím můžete udělat.
Popravdě, nevěřím představě, že na necustomizovaném počítači se pracuje efektivněji, než když mám všechny ty své prográmky, co mi usnadňujou práci. -
mixal (neregistrovaný)nieco na tom bude. ked som bol stredoskolak a zaciatkom vysky tak som bol nadseny pre linux (95-2000),vzdy som mal aspon dual boot.Potom ma to nejak opustilo, osobne som trochu sklamany z toho kam sa za poslednych 10 rokov linux dostal,pred 10 rokmi som myslel, ze smeruje ku zjednocovaniu a zjednodusovaniu.
-
Karel (neregistrovaný)Nápodobně. Pamatuju kolem roku 1996 ty vtípky o rychlém Linuxu a pomalých MS Windows. A byla to pravda. BBS byly plné argumentů proč je Linux lepší než MS Win - náročnost na zdroje, uživatelské rozhraní apod. Bohužel se to poměrně rychle začalo měnit a kolem roku 2003 už platily ty samé argumenty obráceně. Linux s KDE se zadýchával nevídaným způsobem a rozhodně nemohl konkurovat MS Win XP. Stejně tak MS "implementoval" (no, opsal) do MS Win řadu vymožeností, které uživateli velmi usnadňují práci. Zjednodušeně řečeno - v roce 1997 Linux na poli desktopů platformě MS Windows (tehdy 3.11 a 95) skutečně úspěšně konkuroval. V grafickém prostředí jste mohli mít spuštěno více terminálů a aplikací a ono to skutečně fungovalo i na slabším počítači. To se vám s MS Win tenkrát nepodařilo. Ovšem dnes je to jinak - Linux už nenabízí nic zajímavého, proč by stálo za to na něj přecházet. Přiznejme si, že na poli desktopů se "válka OS" již dávno zvrhla jen a pouze ve "válku aplikací".
Ale aby to nebylo tak jednoduché - MS uvedl na trh svůj produkt MS Windows Vista, který opět dává Linuxu do ruky řadu trumfů. Tak snad to někdo zkusí využít :-) -
mixal (neregistrovaný)Presne tak,v dobach win 95 bol linux dokonaly, obdivoval som ho,nadsene siril a niektore nedostatky som povazoval za detske nemoci,ktore budu coskoro vyriesene. Bohuzial ... aj ked linuxove jadro sice dospelo do velmi vyzreteho stavu (oproti jadram 1.x je to megapokrok) ... ale na poli desktopov je to podla mna take nejasne potacanie sa. Akokeby chyba jasny signal spolocneho postupu.
MS sa s Windows ale vo vela veciach poucil, dozrel, vela okopiroval (aj z BSD) a snazi sa vsetko vylepsit ako sa da. A dari sa mu to. (aj ked vista je trochu prezreta :)) )
Zjednodusit, zjednotnit a optimalizovat. Toto chyba linuxovemu desktopu. -
Mně na Linuxovém desktopu nejvíc vadí, že tam nevidím žádnou pořádnou invenci (co se týče způsobu práce a usability obecně). Čekal jsem, že třeba KDE4 přijde s něčím převratným, ale v recenzích jsem zatím našel jenom jakousi integraci panelu, Karamba a desktopu a přidání vyhledávacích okýnek, která má MacOS pár let a windows něco přez rok - což mi přijde opravdu úsměvné (mluvím o "viditelných" věcech, ne třeba o HAL a tak). Bohužel je to jenom kopírování Windowsáckého přístupu k usability - např. vůbec nechápu okopírování zhola zbytečného Start menu.
Nejinovativnější mně přišly nápady NextStepu, z nichž pár se dostalo do MacOSu. Třeba plovoucí menu, services (to je něco jiného než services na Windows :), column view ve Finderu, shelf, okýnko "Special characters" společné pro věechny aplikace,...
Se zájmem jsem sledoval http://etoileos.com/, ale ještě je to v dost raném stadiu - jsem zvědav, jestli se to pohne směrem k opravdové použitelnosti...
Nebo něco ještě mnohem zajímavějšího: http://www.youtube.com/watch?v=M0ODskdEPnQ
Párkrát jsem zkoušel i Looking Glass od Sunu, ale bylo to svého času ještě strašně pomalé. -
cleb (neregistrovaný)Taky jsem v KDE4 moc inovativních věcí nenašel, a to ho používám pořád už od vydání verze 4.0.1. Líbí se mi ale například spouštěč (ALT+F2), který se dá použít i jako kalkulačka a bůhvíco ještě. Nevím, ale myslím, že v předchozích verzích nebyl a ve windows asi taky ne. A některé kompozitní efekty jsou docela užitečné, ale ty už asi taky byly předtím jinde.
-
Poukazované věci nemohly zkopírovány z Windows Vista, když například openSUSE/SLED a jistě i řada dalších distribucí to podporovaly/obsahovaly již dříve. Připravuje se spousta zajímavých a užitečných novinek jak v GNOME 2.24 (článek) a KDE 4.1.x, tak v populárních distribucích jako Ubuntu 8.10 nebo OpenSUSE 11.1, které vyjdou v nadcházejících týdnech a měsících. Další verze Windows (Seven) vyjde nejdříve asi za rok a půl a zřejmě jako obvykle asi nebude dobře použitelná ihned po vydání. Open source svět doručuje inovace lidem postupně a díky zpětné vazbě lze poměrně rychle reflektovat a korigovat vývoj. U Windows nikoliv. Je jen otázkou času, kdy bude získávat čím dál tím větší náskok pro čím dál větší vrstvy uživatelů. Vždyť jen za posledních pět let se podíl jeho uživatelů dle různých statistik přibližně zpětinásobil přes marketingovou nevýhodu vzhledem k Windows a Mac OS a obecně známou konzervativnost drtivé většiny uživatelů PC. Tím chci říci, že tak jako většina uživatelů v současné době používá po všech stránkách zaostalý prohlížeč IE, který objektivně dle srovnání není technologicky, funkčně ani výkonnově schopen konkurovat snad jakékoliv konkurenci, tak existuje jistá setrvačnost mezi tím, kdy jsou pro lidi k dispozici lepší věci a kdy je ti uživatelé objeví a přejdou. Možná je to i tak trochu důkaz, že většinu lidí inovace tolik nezajímají, takže ať už bude open source sebelepší, tak jeho vlastnosti bude chtít aktivně využít jen malá část uživatelů a většině je to skoro úplně jedno a rozhodne marketing, povědomí o značce - to, co je lidem známo ze školy a institucí, tedy prakticky největším (a zároveň nejlepším) marketingovým a propagačním oddělením Microsoftu.. -
Nepsal jsem z Windows Vista, ale z Windows. Ještě si pamatuju na to, jak se říkalo, že tlačítko Start je úplná bomba. Dnes je to naprosto zbytečná věc, zvlášť na Linuxu, kde mám stovky programů.
Vyhledávání měl poprvé MacOS, stejně tak Exposé.
O co mi ale šlo především, je styl práce - pořád se zůstává u programově-orientovaného desktopu. (a to NENÍ (!) jediná možná abstrakce práce s počítačem) MacOS to trochu posunul k dokumentově orientovanému (dědictví NextStepu), ale taky to není úplně ono.
Čekal bych prostě nějakou inovaci = nezůstávat u modelu "Kliknu na ikonu programu, pak na File=>Open->Vyberu soubor" - tj. něco, o co se snaží ono odkazované Etoile. -
> Na ukor koho, ze ten linux stoupa? Ze by applu?
Těsně vedle :)
Nějak jste ale nezmínil skupinu lidí, kteří se na univerzitě naučí s unixem/Linuxem a později přejdou na Apple - těch zřejmě taky nebude málo - stačí se kolem sebe rozhlídnout na libovolné IT konferenci. Dříve by tam Mac nebyl ani jeden, dnes 3 až 4 kousky vždy :) -
vin (neregistrovaný)Ono je to spíš o tom, že člověk v určité fázi zjistí, že ono to bez těch proprietárních programů opravdu nejde, takže honem přejde na Mac, aby mohl tvrdit jak neustále bojuje proti Microsoftu a vůbec, pořád je to Unix, že...
Zkrátka, to že se z Linuxáků po jisté době hromadně stávají Macisté, je ten nejlepší důkaz, že Linux je nevhodný pro desktop... -
Důvod bude daleko prostší: kdo si odvykl od produktů MS, nemá chuť se vracet, a jestliže se Linux pro něj stal z libovolného důvodu nepoužitelným, hledá jinou alternativu.
Není třeba používat silná slova jako "boj" (která v drtivé většině případů neodpovídají realitě), naprosto stačí čistě ekonomická (marketingová) slova "nechuť", "nepopularita", "neatraktivnost". Nová MS kampaň pro podporu Vist hovoří za vše.
Jak říká klasik:"Která jednou zkusí, už nechce jinak!"
Také je třeba si uvědomit, že MS pomalu ale jistě přichází o svoji hlavní zbraň: nekompatibilitu podpořenou monopolem. Tlak na standardizaci a otevřenost se zvyšuje. To je taky důvod, proč akcie MS od pádu v roce 200O stagnují - MS nemá žádnou novou strategii, která by slibovola výrazný růst. Naopak, je nepopulární, neinvenční, atd.
Oproti tomu Mac se z platformy pro podivíny stává pomalu ale jistě platformou, která začíná být použitelná pro širší vrstvy lidí a tím se stává přirozenou alternativou MS. -
anonymníProblém je, že pro obyčejného uživatele, který počítačům zas tak "nehoví" se v podstatě naskýtá otázka - proč prostě nepřejít na Mac rovnou (a neušetřit si celou štrapác s Linuxem)?
Zvlášť když dnes není problém na Macku provozovat i Windows...
(a pak je tu otázka, proč tedy vůbec přecházet, ale to by samozřejmě bylo na separátní debatu) -
sid (neregistrovaný)Kravina. Na nasi skoli beylo nejake MSDNA(nebo jak se to jmenuje) a widle mohl mit kazdy zdarma (XP ve verzi professional a Vistu ve verzi business 32/64). Presto spousta lidi presla na Linux. Lidi z rizeni casto udrzovali dualboot kvuli specialnim windows aplikacim(navrh programovatelnych automatu apod), ale pro spoustu lidi na kybere a vypocetku(vetsinu oboru) byl Linux jasna volba. Slapou tam Netbeans a Matlab a to je tak vso co ten "studentik" potrebuje.
-
Jirka (neregistrovaný)Tak to si, hochu, hodně vedle. Např. ekonomce - VŠE běží všechny hlavní síťové počítače na Unixech, klientské počítače jsou s XP a terminály v knihovnách na Debianu. A to se rozhodně nedá říct, že by VŠE byla nějaký antiMS škola, spíš naopak. Jenže jen blázen by na hlavní síťové počítače v tak rozsáhlé síti nasazoval WS.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)MacOS je v mnoha ohledech tragédie. Kompatibilita s aplikacemi pro MacOS 9 a starší je tragická, protože ty programy mají i vlastní fonty a drivery tiskáren, a vypadají velmi odlišně, než zbytek systému. Apple je firma, která od doby MacOS 7 nebyla schopná napsat slušný OS z vlastní dílny, a nakonec musela v chvatu po letech uplácat MacOS X z koupeného NextStepu. Od té doby se Apple živí výrobou špatných přehrávačů a funkčně velmi chudých telefonů, možná časem přibudou budíky a toustovače. "Zajímavá" je také otevřenost Apple - co nemá nálepku Apple (a tedy příslušnou přirážku), s tím máte smůlu. V případě vývoje pro iPhone šel Apple dokonce tak daleko, že vlastní aplikaci smíte nabízet pouze přes Apple Store, a Apple si nechá 30% ceny(!).
Applu je ale nutné přiznat orientaci na uživatele, a příjemné používání většiny věcí, které vyprodukuje. Kdybych nepoužíval Windows, možná by to byl MacOS. -
No vidíš a přesně proto, že je to takovej shit, mají produkty Apple tak neuvěřitelný úspěch a akcie rostou do nebe. A přesně proto, že produkty MS jsou tak úžasné, tak jejich uživatelé masově downgradují, MS je natolik nepopulární značka, že musí rok po uvedení produkty zahájit přesvědčovací kampaň, a akcie již sedum let stagnují.
Jojo, máš prostě pravdu. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Steve Jobs byl v roce 1985z Apple odejit pro neshody s širším vedením. Založil ne příliš uspěšnou společnost NeXT Inc., a Apple se zatím moc nedařilo. Pokusy napsat vlastní OS, nebo adoptovat jiný (BeOS) nějak nedopadly. V roce 1996 Apple zakoupil NeXT Inc., a s nimi i Jobse. Ten vyjednal pro téměř krachující společnost mír s MS, přinesl od MS finanční injekci USD 150M, vyjednal podporu MS Office pro Mac, a restrukturalizoval produktovou řadu.
iPhone neumí A2DP, takže nelze použít bluetooth sluchátka. Nemá IrDA port, neumí pracovat s MMS, nejde vypnout T9 (pro čechy zvláště vypečené), nelze jej použít jako modem k notebooku, má GPS modul ale neexistuje pro něj navigační SW, vyhledávání kontaktů přes T9 neběhá s českými znaky atd. Osobně nevidím důvod, proč by mě měl zajímat o iPhone, když je na světě HTC Touch Diamond, a hromada dalších lepších přístrojů. -
k iPhone - ten telefon je krásný. Ovládání úžasné, prostředí krásně svižné, jak už to Apple umí. Prostě dokonalá stylovka s možností mnoha kravinek (vodováha, hra, kde je nádherně animovaná sklenice piva, která se dá efektně "vypít" nakláněním telefonu - animace je dokonale realistická). Je to prostě velmi dobře udělaný telefont pro stejnou skupinu lidí, kteří si nadšeně kupují MacBook Air, iPod a další. Tam skutečně nemá konkurenci a tam také iPhone patří.
Bohužel funkčně na tom iPhone už není tak dobře. Dostupnost aplikací... mno, buď AppStore nebo JailBreak. V prvním případě máte málo aplikací, v druhém zase přijdete o možnosti iTunes a některé další. Tak si vyberte.
Připojení na Exchange a sdílení kalendáře, kontaktů apod. Nikdy se mi to nepovedlo na iPhone uspokojivě rozchodit.
Rychlá úprava excelu či wordu - na iPhone nereálné. Pochopitelně tam nechci psát romány, ale na drobné úpravy se to hodí. Není nutné vždy vytahovat noťas.
Připojení stereo bluetooth sluchátek - nelze. Propojení telefonů přes BT - nelze. Využití telefonu jako modem pro noťas - nelze.
Shrnuto - iPhone není žádný komunikátor. Je to opravdu "jen" perfektně udělaná multimediální stylovka s velmi příjemným prostředím a vybranými funkcemi z prostředí komunikátorů. iPhone se mi velmi líbí, ale nekoupím si ho. Mým potřebám nevyhovuje, HTC nenahradí - jsou to prostě naprosto odlišné třídy. -
Samuel Gordon (neregistrovaný)Pardon, ale na to nemuzu rict nic jineho, nez jeden velky blabol. Nechapu, proc by mely byt aplikace kompatibilni s MacOS 9. To je jako byste rekl, ze aplikace pro Windows Vista nejsou kompatibilni s WIndows 95! A jak bylo receno, firmu NextSTEP vlastnil Steve Jobs, takze to bylo porad jaksi v "rodine" :-D
Jinak, iPhone jste v zivote nedrzel v ruce a co se tyce 30%, tak je jasne ze Apple chce taky nejak vydelavat. Rozhodne to ale neni nic strasneho a pokud jsou programatori sikovni a udelaji peknou aplikaci, pak je nejakych 30% nemuze rozhodit, protoze stejne ziskaji mnohem vic penez. A bez podobne sluzby by si ani neskrtli, protoze by se o te aplikace treba nikdo nedozvedel nebo by se sirila jenom velice pomalu. Takhle je vsechno na jednom miste, roztridene do kategorii. Ja myslim, ze tento system je vyborny. -
Ty seš teda kašpar! Vem si někdy nějakou DOSovou hru a spusť si ji na Windows - schválně, jestli si zahraješ, jestli ti pojede zvuk atd.
Jinak devítkový soft samozřejmě na desítce jel a jede, ale pouze na starších počítačích (PPC). Na nových to NENÍ POTŘEBA, já osobně neznám program z devítky, který by neměl novou verzi či náhradu pro desítku.
Jinak to byl poměrně hladký přechod - podobně hladký jako z PPC na Intel za přispění Rosetty. Něco takového by MS nikdy nezvládl. -
Bohužel se do tohoto musím vložit. Přechod to byl možná hladký, pokud jste měl jeden, dva macky, ale u větší firmy to je dosud docela horor.
Nákup nového macka (např. pro dalšího kolegu) znamenal nový OS, nové verze programů, protože staré na novém hw prostě nešly a bylo houby platné, že bylo dost licencí - prostě uživateli plať. A protože nový uživatel měl novou verzi programu, musí se upgradovat i zbytek, jenže nová verze nejde na starém hw, ergo musí se koupit nový hw i pro ostatní.
Milý pane Prýmku, TOHLE tedy za hladký přechod nepovažuju. To je pořádná lumpárna. Zeptejte se schválně v několika větších vydavatelstvích, co si o této politice firmy Apple myslí. Budete možná překvapen. A ještě více, když zjistíte, že některé z těchto firem postupně přecházejí na Windows, které podobné podrazy nedělají - na nové PC lze i nadále instalovat sedm let staré XP (a před časem se daly stejným způsobem používat Win98), nové aplikace lze i nadále instalovat na XP a stejně tak staré aplikace (řekněme do pěti až sedmi let stáří) na Vistu. O tomhle se vám na macku ani nezdá.
A případným připomínkám - ano, tento příspěvek je velmi emotivní a to proto, že se ve mně vaří krev, když jen pomyslím na ty dvě zásadní změny u macků v tak krátkém čase (OS9 -> OSX a PPC -> Intel), které hlavně firemní uživatele stály nemalé peníze. U vydavatelství se třemi stovkami zaměstnanců to jsou už řádově desítky milionů investic během cca pěti let! Pro srovnání je to téměř trojnásobná částka za stejnou dobu oproti výdajům při přechodu na nové verze u Windows - tam je přechod mnohem pozvolnější. -
noone (neregistrovaný)Presne tak... a to este si pamatam, ako Apple vycural s uzivatelmi pri prvom prechode z Motorola 680x0 na PPC, to boli tiez kopy problemov - a ako vzdy, riesenie boli nove verzie programov a zakaznik plat!
To uz si nikto nepamata ten bastel MacOX 10.0 a 10.1 a problemy s tym (ked bozsky Apple zacal dodavat G3/G4 stroje, na ktore sa nedal nainstalovat starsi MacOS system, tomu hovorim ojeb na zakaznikov!)? Ved sa s tym nedalo robit! Ze vraj zvladnuty prechod, to moze napisat iba tupa Jobsova ovca.
Apple je stokrat horsi vo svojom arogantnom spravani a manipulacii ako MS.. a najlepsie na tom je, ze mu to Apple luseri a fanatici zeru aj s chlpami. -
Drahý Laele, bohužel u tebe je spíš přání otcem myšlenky.
Hardware Apple je - ať si říkáš, co chceš, dost trvanlivý - ještě dnes se prodávají G3 Quicksilver - stačí se kouknout na Ebay, takže kdo chce provozovat devítku (blázen!), tak to udělat může docela bez problémů.
Sám jsem byl nedávno ve studiu, kde měli PowerMacy s devítkou a říkali, že na desítku se nechystají, protože zatím nemají důvod.
Nejvýkonnější Mac, na kterém jede devítka je, pokud vím, čtyřjádrový (!) PowerMac na nějakých dvou GHz, do kterého jdou dát dva SATA disky, docela slušná grafika a tuším 4GB RAM. To je na devítku až dost slušný stroj :) Čili žádný "nucený nákup železa" se nekoná - narozdíl od Vist.
MS NIKDY nepřecházel na jiný procesor, tedy těžko říct, zda by zvládl totéž co Apple, já si myslím, že takhle hladce ne, ale to je samozřejmě jen můj názor. Především ale MS NIKDY(!!!!!) žádnou pořádnou kompatibilitu neměl - DOSové hry pořádně nešly po W95 (ovladače paměti pro chr. mód, zvukovky, ...), programy pro W95 často nejely pod NT a následující, dnes pro změnu nejedou programy pod Vistama (jasně, je to chyba programátorů, MS je bezchybný, tuhle písničku už sis tady dost napískal).
Není co řešit.
Já jsem totiž narozdíl od tebe, trolíku, PowerMac měl, provozoval jsem na něm programy pro devítku pod desítkou naprosto bez problémů a poté jsem NAPROSTO HLADCE přešel na Intel - a to prostým PŘEKOPÍROVÁNÍM PROGRAMŮ - tj. na nový procesor BEZ REINSTALACE. Jestli tohle není hladký přechod, tak to mě Bill poser. -
Pardon. Omlouvám se, že jsem vás zaměnil s LO.
Pravdou asi je, že je to problém pro firmu, která nakupuje HW pouze nový a pouze v ČR. To je pravda, za takové situace koupit dalšího PowerMaca pro nového kolegu může být problém. Pro firmu, která je trochu flexibilnější není nic jednoduššího, než koupit stejný model pro nového kolegu za pár šušňů na Ebay nebo zaplatit někomu, kdo to pro mě koupí.
Nicméně malý příklad: měl jsem doma chvilku Apple Cube (pravda, s ne-Apple upgradem procesoru) a byl jsem překvapený, jak pěkně na tom jel Leopard. Nedokážu si vůbec představit, jak by na šrotu z roku 2000 , kterýho pár kousků v práci máme, jela Vista :) -
Milý pane, vy vůbec neznáte realitu.
Vy byste ve firmě s několika sty počítači koupil něco na eBay? Kdo by to schválil? Kdo by poskytl záruky? Co servis? To je teda rada...
Já bohužel tuhle realitu znám, spolupracuji s několika studii a vydavatelstvími různých velikostí. Ano, mnohde ještě jedou na G3 a upgrade cíleně odkládají, protože to pro ně opravdu znamená velkou investici kvůli nucené aktualizaci sw. A není to žádná lahůdka v případě, že používají nějaký publikační systém - v tu chvíli se cena za upgrade jedné stanice vyšplhá z nějaký 80K (hw+sw) klidně na 200K (hw+sw) a udělejte to na 200 stanicích naráz. Řeší se to postupnými obměnami, protože firma je přeci jen rozdělena na menší, relativně sabostatné subjekty dle vydávaných titulů.
O rychlosti maců mi taky chvíli povídejte... Ano, MacOS X tam běží svižně, to je pravda. Apple se skutečně podařilo udělat systém, který funguje svižně a i při velké zátěži zůstávají animace plynulé - o tom si mohou současná Win nechat jen zdát (musel by se změnit způsob multitaskingu). No jo, ale co je mi to platné, když nestíhají aplikace? Zrovna minulý měsíc jsem vypomáhal při sazbě jednoho časopisu. Dvoujádrová G5, 2 GB RAM, Panther (10.3), na tom Adobe Creative Suite 2. Byl to děs. InDesign pomalý, vykreslování složitější stránky trvalo několik vteřin a to ani nebyl zapnutý náhled v plném rozlišení - v tu chvíli minuta žádná míra. Navíc tak třikrát denně InDesign padnul. Fakt nádhera. Čím to, že na stejně starém PC a v podobné konfiguraci (dual core Pentium 4, 2 GB RAM, XP) je InDesign mnohem rychlejší a nepadá?
A prosím Windows radši nekomentujte. Jen ukazujete, jak málo o nich víte a kritizujete úplné nesmysly. Windows mají mraky chyb stejně jako jiné systémy, ale mají několik podstatných výhod - kompatibilita, rozšiřitelnost, sw a hw podpora atd.
Co se týče Visty, tak na tom výše zmíněném Pentiu jsem je nainstaloval a běhají tam bez problémů. Mají dostatek paměti, dostatečný procesor a fungují. Paměťově náročné aplikace typu Illustrator, InDesign a Photoshop tam běhají lépe než v XP. V XP byl problém s přepínáním aplikací kvůli agresivnímu swapování. Vista tím netrpí. Ostatní věci jsou ve Vistě i v XP srovntelné, vytížení CPU také. Ano, na osm let starý hw (tj. PII nebo PIII a 256 MB RAM) Vistu nedám, ani to ale nemám zapotřebí. Stačí mi tam wXP - přitom tam mohu klidně spouštět stejné aplikace. Mezi Vistou a XP není totiž takový rozdíl jako mezi MacOS 9 a X. Vista je přirozená evoluce velmi solidního systému - změnil se memorymanagement, přibyla další bezpečnostní vrstva, změnily se některé části GUI, změnily se některé komponenty (zvuk, grafika), lépe se oddělilo jádro. Změn je dost, ale z hlediska aplikací jsou jen minimální změny v API a celkovém prostředí. Je to asi takový vývoj jako mezi MacOS X 10.1 a 10.4.
A ještě poslední poznámka k OS - výraznou změnu OS srovnatelnou se změnou MacOS 9 a MacOS X si MS prodělal s nástupem winNT (tj. win 9x -> w2k a wXP). Ten přechod byl plynulejší než u macka, dlouhou dobu jely obě verze systému vedle sebe (NT se vyvíjely od 3.5) a málokdo to nějak zásadně pocítil. A hlavně - MS to nepotřeboval tak bombasticky mediálně prodat.
Zkrátka - ověřte si prosím podrobnosti. Nejsem žádný zarytý příznivce jediného systému - doma mám na několika stanicích Windows (většinou Vista), na domácím serveru a routeru jede Linux, pracovně dělám velmi často s MacOS. Netroufám si o sobě říct, že znám nějaký systém dokonale, ale Windows se zabývám hodně dlouho a baví mne to, takže tam vidím pod kapotu nejlépe. Nicméně znám dost dobře výhody a nevýhody všech tří systémů a jsem realista. Pro každou činnost vybírám systém, který se na to nejlépe hodí a nejlépe mi sedne. -
S tím, co píšete, z většiny souhlasím, ale to je něco úplně jiného, než původně kritizoval Lael. Téma jste poněkud posunul.
Ano, souhlasím, že Adobe produkty jsou nenažrané. 2GB RAM jsou minimum. Na produkční stroj pro profi práci s CS určitě patří víc (na Macu). Jestli je CS na Win rychlejší, nevím, ale je to klidně možné.
> A prosím Windows radši nekomentujte. Jen ukazujete, jak málo o nich víte a kritizujete úplné nesmysly.
Budu rád, když mne na nesmysly konkrétně upozorníte.
> Ano, na osm let starý hw (tj. PII nebo PIII a 256 MB RAM) Vistu nedám, ani to ale nemám zapotřebí.
Nojo, jenže o tom právě tohle vlákno bylo. O tvrzení, že Apple vynucuje výměnu hardware víc než Microsoft.
...čímž se dostáváme k tomu nákupu počítače pro kolegu - myslíte si, že když budete mít ve firmě "stovky" oněch "PII nebo PIII a 256 MB RAM", které historicky odpovídají počítačům, na kterých se provozovala devítka, že vás přechod na CS3 pod Vistama přijde levněji?
Já prostě nevím, kde je ten "nebetyčný" rozdíl. Já vidím výhodu spíš u těch Maců, protože deset let starý Mac pojede přesně stejně jako před deseti lety, dost možná dokonce s aktuálním OS.
> výraznou změnu OS srovnatelnou se změnou MacOS 9 a MacOS X si MS prodělal s nástupem winNT (tj. win 9x -> w2k a wXP).
Obávám se, že to je 1) nesrovnatelné. 2) obrovské množství programů na novém OS nejelo. Jailování, které nasadil Apple znamenalo mimo jiné, že programy pojedou bezpečně VŠECHNY. To je veliký rozdíl. -
...čímž se dostáváme k tomu nákupu počítače pro kolegu - myslíte si, že když budete mít ve firmě "stovky" oněch "PII nebo PIII a 256 MB RAM", které historicky odpovídají počítačům, na kterých se provozovala devítka, že vás přechod na CS3 pod Vistama přijde levněji?
jenže tady nejde o přechod mezi OS 9 a OS X, ale přechod mezi 10.3 na G5, na kterém běží CS2 a 10.4 nebo 10.5 s CS3 na Intelu. CS3 sice na G5 a G4 běží, ale je výrazně pomalejší než na Intelu. V některých případech je to až 50% rozdíl (Photoshop). V mnoha případech je CS3 na G5 pomalejší než CS2. A CS2 na Intelu je prakticky nepoužitelná.
Na Windows mám naistalované CS, CS2 a CS3 na tom samém stroji s XP a vše funguje bez problémů. V případě Visty jen platí, že CS už nechodí a CS2 je potřeba ve verzi CS2.3 (změna instalátoru a doplnění Acrobatu 8).
> výraznou změnu OS srovnatelnou se změnou MacOS 9 a MacOS X si MS prodělal s nástupem winNT (tj. win 9x -> w2k a wXP).
Obávám se, že to je 1) nesrovnatelné. 2) obrovské množství programů na novém OS nejelo. Jailování, které nasadil Apple znamenalo mimo jiné, že programy pojedou bezpečně VŠECHNY. To je veliký rozdíl.
Všechny pojedou? :-D Xakru, měl jsem asi smůlu, ale to, že se něco plazí třetinovou rychlostí na mnohem výkonějším stroji (Quark 4.5) nepovažuju za "pojede bezpečně". I když... Na silnicích jezdí někteří také bezpečně radši 55 km/h na rovné silnici mezi obcemi. Prostě emulace... V reálu to znamenalo výměnu aplikací, protože jejich rychlost nebyla použitelná. Prosím, necitujte z mediálních výkřiků firmy Apple. Realita je opravdu jiná. Já jsem bohužel ty přechody zažil a řešil jsem a stále řeším konkrétní problémy.
Přechod w9x -> w2k pochopitelně také nebyl hladký. Přestaly fungovat aplikace, které přistupovaly přímo k hw a obcházeli OS, přestala fungovat řada písem, protože lokalizační firmy kašlaly na standardy a w2k a vyšší je vyžadovaly, přestaly fungovat programy, které za sebou táhly kotvu "sraček" z win 3.1 (např. Quark 3.3). Jenže to všechno byly už v té době aplikace staré 5 a více let. Jen mizivé procento aktuálních aplikací (tj. do tří let stáří) nefungovalo. Navíc bylo opravdu možné ještě dost dlouho jet na novém hw w9x a přechod odložit. To na mackovi nešlo - nový hw starý os nepodporoval. -
Ad přechod: čili situace beztak bude stejná nebo lepší než přechod z PII/W98 + Aplikace v.2 na PIV/XWP + Aplikace v.3, ne? A o to mi šlo. Nevidím tam ten údajný "podraz na uživatele". To, že CS3 je optimalizovaná na Intel a tedy na PPC jede pomalu, je problém jiný, ne?
> Na Windows mám naistalované CS, CS2 a CS3 na tom samém stroji s XP a vše funguje bez problémů.
Nemůžete přeci srovnávat přechod z jiné platformy a jiného OS (devítka+PPC) s přechodem stejné verze aplikace na nový OS za zachování: verze aplikace, platformy.
Zkuste si tedy srovnat dvě jakžtakž srovnatelné situace:
PPC, MacOS 9, App v.1 -> PPC, 10, App v.1
s
x86, W98, App v.1 -> x86, XP, App v.1
(nebo nedej Bože x86, DOS, App v.1 -> x86, NT4, App. v1)
a třeba
PPC, 9, App v.1 -> PPC, 10, App v.2
s
x86, XP, App v.1 -> x86, Vista, App v.2
(i tak to kulhá na obě nohy)
> nepovažuju za "pojede bezpečně".
Myslel jsem "máte záruku, že to alespoň nějak pojede" (tj. "určitě" pojede), narozdíl od DOS aplikace na XP nebo XP aplikace na Vistě.
> Přechod w9x -> w2k pochopitelně také nebyl hladký. Přestaly fungovat aplikace, které přistupovaly přímo k hw a obcházeli OS
tj. jak jsem již napsal jinde: chovaly se tak, jak MS CHTĚL (či umožňoval), aby se chovaly. ...a potom to nedokázal ustát. Narozdíl od Apple, který prostě staré aplikace hodil do sandboxu obdobnému dosboxu = záruka, že to pojede.
P.S. asi nemá cenu se o tom dál hádat, navrhuji to uzavřít s tím, že vy jste prostě na problémy narazil, já ne (u Macu) a na problémy u Windows jsme narazili oba. Těžko soudit, které byly "horší" v důsledku. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Netykáme si.
Hry pro DOS manipulují přímo s HW, obcházejí služby operačního systému (no, obcházejí... ony mnohdy neexistovaly). Přesto MS emuluje timer, zvukovou kartu a další věci, takže je slušná šance, že si hru pro DOS zahrajete.
K Macu se vyjadřoval jiný kolega. Ještě k té emulaci: MS běžel na Alphách v emulaci SW pro x86, a na Itaniu 2 běží v emulaci SW pro x86. Ale něco takového by MS určitě nikdy nezvládl ;). Chtělo by to rozšířit obzory, že? -
> Netykáme si.
Ne. Já ti tykám. PR agentům ani bláznům ani trollům se nevyká.
> Hry pro DOS manipulují přímo s HW, obcházejí služby operačního systému (no, obcházejí... ony mnohdy neexistovaly).
Čili: chová se přesně tak, jak to MS chtěl. Jeho chyba.
> takže je slušná šance, že si hru pro DOS zahrajete.
Zkus si to. Ne nadarmo se na všech "abandonware" sitech doporučuje pouštět hry pod dos boxem. (P.S. čili ani tak dobrou emulaci jako dosbox prostě MS nezvládl či nechtěl zvládnout)
> MS běžel na Alphách v emulaci SW pro x86
Neznám nikoho, kdo by kdy viděl Windows na Alfě, zato znám mnoho lidí, kteří naprosto bez problémů dnes provozují prehistorické G3 iBooky s dnešním SW či přešli bez problémů na Intel.
> a na Itaniu 2 běží v emulaci SW pro x86.
1. emulovat na Itaniu x86 bude trošku něco jiného než emulovat riscové PPC na Intelu, viď? :)
2. emulace není řešení, to je jen zkousnutelný mezistupeň. Hladkost přechodu Applu na Intel byla (mimo jiné) v dobře navrženém Universal Binary. Na Windows jsem NIKDY neviděl program, který by se prostě překopíroval z Alfy na x86 a běžel dál. Ty jo? (resp. na Windows jsem neviděl žádný trochu složitější program, který by se prostě překopíroval a jel - byť třeba na stejné platformě :)
> Chtělo by to rozšířit obzory, že?
Ne, chtělo by to o Windows diskutovat na windows-funs sitech a na un*x-fun sitech mít klid. -
Možná jenom nevidíte dosah důsledků. Před nějakým časem mi tady kdosi tvrdil, že Microsoft je na burze neskutečně úspěšná firma. Jenže ona byla neskutečně úspěšná jen do roku 2001 - a to, co jsem psal, byla přesně prvotní příčina úspěchu - pokud by Gates nezaplavil PCčka DOSem a později netěžil z monopolu posíleného nekompatibilitou (za což několikrát zaplatili pokuty, takže o tom se snad přít nebudeme), vypadal by dnes trh s OS poněkud jinak. A je třeba si uvědomit, že tyhle jejich konkurenční "výhody" pomalu končí - podle mne je to velká změna, která Microsoftu nadělá nejednu vrásku - což říkám bez jakékoliv škodolibosti čistě jako subjektivní analýzu situace. Já bych prostě do akcií Microsoftu neinvestoval, protože nelze střízlivě očekávat výraznější růst - není k němu důvod, naopak.
-
anonymníÁ, když nemáme argumenty, tak všechny okolo obviníme z krádeže, to nemůže zklamat!
Jakákoli platforma stojí a padá s objemem dostupného sw - a v tomto ohledu je na tom Linux ve srovnání s Windows i Mac OS jednoznačně nejhůř, což samozřejmě dáno spoustou faktorů, mezi kterými hraje prim roztříštěnost distribucí (ale nejen).
OSS aplikace mohu instalovat i na Win a Mac stroj, ale spousta věcí je "Win/Mac-only" a Linux má prostě smůlu. A některé ty věci na Linuxu nedostupné jsou dokonce open source... -
Radim (neregistrovaný)Ale no tak, komerčního software je pro Linux srovnatelné množství, jako pro OSX. Co chybí je účetnictví, ale těch není ani moc pro OSX a pak také hry. Ale jestli chcete dělat grafiku, video, hudbu, simulovat štěpení atomů, pracovat v CADu nebo počítat aerodynamiku, tak na tohle všechno najdete v linuxu proprietární software.
Faktem je, že SGO Mistika nebo Piranha HD, Amazon Paint, Autoodesk Smoke na mininova.org nenajdete, zatímco FinalCut nebo Avid Media jo. -
mirozbiro (neregistrovaný)s tim stepenim atomu si jen tak strelil, nebo mas neco konkretniho? Ponevadz zrovna treba cernsky knihovny jsou tak nejak nejpodporovanejsi v *nixu a i dalsi ruzny vypocetni programy. V podstate si vybavuji dva programy, co jsou zkompilovany jen pod windows, ale ty funguji pod wine a dokonce jeden z nich pouze pod wine :)
-
To by mě taky zajímalo - když se řekne "Na Linux nejsou komerční programy", tak se tím většinou myslí Photoshop, Illustrator nebo nějaký CAD. Jak časté je ale na Windows zpracovávat data z aerodynamického tunelu, řídit výrobní linku, atd.atd.? Mám pocit, že těmi "komerčními programy" se myslí "užovatelský program pro jedince - profesionála"...
-
Radim (neregistrovaný)A i ta se dá občas nahradit. Problém je Quark Xpress a Adobe Illustrator.
Třeba tihle používají Photoshop v linuxu a žádní amatéři to nejsou
http://www.linuxjournal.com/article/9951 -
Lael Ophir (neregistrovaný)Na té první části se překvapivě shodneme. K té druhé mohu říci jen tolik, že okrajová problematika to může být pro vás (tomu i věřím), ale ne pro zbytek světa. Ti lidé, co účtují, spravují základní školy, řídí projekty, hrají na počítačích hry apod. to vidí úplně jinak: nemohou používat počítač k tomu, k čemu si ho koupili. Ve skutečnosti jsou právě vaše potřeby menšinové. A není tedy s podivem, že systém, který vašim menšinovým potřebám vyhoduje, má na desktopu jen to 1% uživatelů.
-
noone (neregistrovaný)Tak prave v hudobnej produkcii asi tazko - ano, mame tu Ardour, milion LAPD pluginov (ale ani jeden pouzitelny v slusnej kvalite, nehovoriac o urovni Waves alebo TC pluginov, a kadejake VST emulatory a podobne sracky su nepouzitelne), Jack server a veci okolo toho funguju podla momentalnych skvrn na Slnku..
Ked porovnam cas a nervy stravene v Linuxe na rozchodenie zakladnych veci ako je audio over firewire, MIDI 8x OUT a 4x IN interface (ano, zase je to problem vyrobcu, svina neda driver), tak ta licencia na Cubase 4 (v mojom pripade upgrade zo SE verzie pribalenej k Firewire mixu) je este velmi lacna a hlavne "just works" (na MacOS aj Windows)! -
N (neregistrovaný)Ano to je pravda, na konferencich uz vidite jen same Macbooky, alespon v UK. Ja jsem mel Linux Desktop leta a vlastne jeste mam doma v obyvaku jako media centrum s DVB-T - vse na jeden dalkovy ovladac. Ale kdyz jsem si koupil Lenovo laptop, tak jsem byl otraveny z toho mnozstvi cudliku co to ma a stale jsem se prehmataval. Koupil jsem si Macbook, protoze ma mene cudlicku, ale od Linuxu jsem neodesel. Linux mam i v laptopu ve Vmware, ale vetsinou ho mam jen jako virtualni server. KDE desktop na nem uz moc nevyuzivam, protoze jsem postupne nasel nahrady mych oblibenych aplikaci primo pro Mac (to ale trvalo cely rok!!!). Ale doma z obyvaku tezko zmizi, i kdyz jsem uvazoval dat tam iMac, jenze Linux je holt linux - vysoka flexibilita s prijatelnou jednoduchosti a hlavne minimalni naroky na spravu.
-
piluk (neregistrovaný)Naučit se ovládat GNU/Linux nikomu nezabere víc času, než by mu trvalo naučit se ovládat MS.Win.
Výhodu však spoustu lidí mělo v tom, že se Win učily ve škole,nebo při škole, třeba hraním her.
Taky jsou lidi, kteří se s Win. za dlouhá léta jejich používání nenaučily nic, snad krom dvojkliku na ikonu.
Chápu i lidi,co mají zálibu v odstraňování škodlivého softwaru a ty by na GNU/Linux nepřešli ani náhodou! -
Karel (neregistrovaný)Podáváte relativně pravdivou informaci zavádějícím způsobem. Ano, naučit se efektivně ovládat MS Win je asi trochu těžší a náročnější než naučit se ovládání běžné Linuxové distribuce. Je tu ale jedno velké ALE: když se naučíte ovládat MS Windows, tak si poradíte s drtivou většinou počítačů, na kterých je MS Windows. Pokud se naučíte ovládat například Ubuntu, pak budete umět ovládat Ubuntu. Jakmile vás posadí k SUSE, máte problém - aplikace se sice nezmění, ale například instalace programů funguje úplně jinak. A pak vás posadí ke Gentoo a zase jste ztracen. A pak RedHat a... A jsme u toho, že pokud své tvrzení doplníte na obou stranách výrazu o "nejběžněji dostupné verze", rázem nemáte pravdu.
A pak to vztáhneme na praktické použití - pokud se naučíte ovládat MS Windows, pak zvládnete ovládat většinu desktopových počítačů ve svém okolí. Pokud se naučíte ovládat jednu Linuxovou distribuci, pak počítače ve svém okolí, které zvládnete ovládat, spočítáte na prstech jedné ruky. -
MMN (neregistrovaný)Běžný člověk stejně nepřijde do bezprostředního styku s více než 31 počítači, jak zde uvádíte. A první odstavec je trochu mimo. Uvědomte si, že na MS Windows je instalace programů "každý pes jiná ves", kdežto na většině unixoidních systémů je instalace programů unifikovaná (v rámci daného systému).
-
Instalace je podobná jako na windows. Snad jen s tou výjimkou, že u windows jsem se musel zapamatovat, že musím udělat ještě toto drobné nastavení. A tamtu malinkou úpravu. A že ten software se prdne někam úplně od kšá...
Ale jinak je to celkem podobné.
PS:
Teď mi to připomělo moje peripetie instalace javovských aplikací do mobilu. Nejdřív install, a pak zjistit, zda to funguje, nebo ne. Podobné je to na windows :-) -
V naší firmě pouzíváme na desktopu caa 200 počítačů s linuxem a caa 20 s windows. Počet oprav je v absolutních číslech je caa 10 do měsíce u linuxu, u windows 5.
Windows:
Nejčastější chyba je zasekávání systému, zpomalení nebo se systém ani nespustí.
Řešení je zálohování dat, reinstalace systému, instalace ovladačů hw, nastavení systému, instalace software.
Potřebný čas je 3-4 hodiny.
Linux:
Nejčastější chyba je chyba hardware.
Řešení je výměna hw, případná reinstalace.
Potřebný čas je caa 10 minut instalace základního systému, 10 minut spuštění skriptu který vše nastaví a nainstaluje zbývající software.
Když to spočítám tak pokud by byl stejný počet win i linux počítačů tak:
windows: průměrně 10,5 hodin na počítač ročně mimo provoz, náklady na technika (6300Kč)
linux: průměrně 10 minut na počítač ročně mimo provoz, náklady na technika (108Kč)
Nezdá se mi že by byl windows produktivnější nebo výhodnější. -
treebeard (neregistrovaný)Ani ja neverím tomuto príspevku :-)
Už dávno som nevidel "firemný" Windows, ktorý by sa zasekával alebo nespustil. To v tej firme všetci browsujú po pornostránkach a inštalujú hry? :-)Určite to nie je pravidlo, o ktorom by malo zmysel písať, to číslo 5 opráv mesačne na 10 inštalácií, to je len zbožné prianie autora príspevku.
Tie časy sú o ničom. Preinštalovanie Windows so všetkým softvérom a základnými nastaveniami zaberie určite viac ako 3-4 hodiny. U Linuxu je to rýchlejšie, ale určite je to oveľa viac ako 20 minút. A nastavovanie Linuxu čosi trvá.
Pokiaľ ide o zautomatizovanie inštalácie, dá sa to aj vo Windows a aj tam existujú mocné zálohovacie nástroje, ktoré obnovia systém raz-dva. -
Starý Smrďa Rum (neregistrovaný)Ono si stačí nainstalovat nablbe icq a to uplne staci k zavirovani a rozdrbani widli. No jasně že existuje pidgin, qip a jine ale to je "malo barevne a animovane". U nas si jedna ženská odinstalovala antivir protože ji otravovaly ty okna co hlasily že je tam vir. Jak nasviňu je "velka kamaradka" s šéfem, takže: "Udělej jí to jak to chce".
Jinak 20 minut na instalaci a konfiguraci uplně stačí.
Nainstaluješ jen základní systém
Nastavíš zdroje balíčků na lokální apt-proxy
potom už stačí jen apt-get install $(cat balicky.ls)
nejake změny v /etc (taky se dají udělat skriptem)
do etc/skel se dá nakopírovat vlastní nastavení desktopu
Mno já tomu věřím. -
Starý Smrďa Rum (neregistrovaný)... pokračování:
dá se to nacpat vše do skriptu, možná kromě té základní instalace.
No ve widlach se da klonovat disk, ale jen v případě že je úplně stejné železo. Jinak se dá nacpat do .bat souboru neco jako
cd X:\install\photokram
setup.exe
cd ....
ale to neodklika licence ani nezada sériová čísla. Instalace aplikaci v linuxu je prostě několikrát rychlejší. -
Starý Smrďa Rum (neregistrovaný)V bývalé práci jsme od jedné nejmenované banky telefonní čísla klientů skvěle zabezpečené. Byl to excel s heslem. V jiném případě jsme dostaly od jednoho mobilního operátora smlouvu k vyplnění a protože to bylo v době kdy kword neuměl správu revizí nebo jak se tomu nadává ve word, tak jsem viděli smlouvu i s provizema pro jinou firmu. Nejvěčí sranda že ve smlouvě bylo že je to super hyper tajné a milionové pokuty za vyzrazení.
Co mám zkušenosti tak dost často firmy co se přímo nezabývají it jsou s tímto dost špatně. -
anonymníMy to mame ve firme naopak .... mozna pocet linuxu je jeste mensi .... nemaji roota a porad neco resi, prenastavujou a podobne ... windows jsem tu videl reinstalovat asi 6x a to tak 5x u jednoho cloveka s linuxem co si je dycky zkurvil uspanim ve vmwaru a pustenim normalne:o) Takze asi tak ....
-
Sesam (neregistrovaný)Ani ja tomu neverim. U nas ve firme 185 PC vse Win XP. 8 Serveru Win 2k3, 2k.
Pocet oprav mesicne cca 2 PC, v 95% HW problem (75% zdroj, 20% HDD, obcas 1% MEM, 4% BOARD).
V pripade chyby HDD jeho vymena a instalace po siti vcetne programu a produkcniho prostredi cca 2 hod.
Uzivatele nepoznaji vubec problem, protoze Profil i dokumenty jsou na serveru, takze po tech 2 hodinach sedaji ke „svemu“ PC, ktere vypada a je nastavene uplne stejne jako predtim i kdyz je uplne cele reinstalovane. -
mirozbiro (neregistrovaný)chybna uvaha vede k chybne otazce. Na ukor koho? Kdyz se zvysuje pocet PC, zvysuje se v absolutnich cislech i pocet jednotlivych systemu.
Znas 20 lidi co presli na lin, vporadku, ja neznam zadneho. Znam 20 lidi, co lin pouzivaji a vedi proc. A znam 100 lidi co pouzivaji win pro ktere je velky problem presunout okno po obrazovce. Po nich nemuze nikdo chtit cist man pages.
Postulat ma opet chybu v predpokladu.
Ze lin nikdo nepouziva. Chachacha. Proste znas jen 'sekretarky', co tisknou obezniky, maximalne 'sekretarky', ktere jsou vazany jednim konkretnim programem a pro ne je prace prijit rano v 6 do rachoty a ve 2 si odpichnout odchod a po mne potopa.
ČLÁNKY DO MAILU