Vlákno názorů k článku Linuxové distribuce v roce 2006: první pětka od JK - Nechco zakladat dalsi flame, ani hodnotit tuto "lacinou"...
-
JK (neregistrovaný)Nechco zakladat dalsi flame, ani hodnotit tuto "lacinou" kopii Debianu, ale tvrdit, ze Ubuntu je nejpopularnejsi diky tomu, ze vede ve "statistice navstivenosti" to mi prijde opravdu postavene na hlavu. Jedinym opravdovym kriteriem je pocet instalaci. Takze prvni tri mista budou jasna:
DEBIAN, SUSE/openSUSE, RedHat/Fedora (v libovolnem porad)
Navic, komunita Ubuntu je jednoznacne nejurvanejsi, takze bych se ani nedivil, kdyby si tyto "statistiky" nespoluvytvarela sama... -
Pavel Píša (neregistrovaný)Použité kritérium především vypovídat o lidech, kteří experimentují a hledají pomoc mimo svojí distribuci a její stránky. Většina Debianistů často nepotřebuje díky APT a packages.debian.org ztrácet čas hledáním na serveru typu DistroWatch. Myslím si tedy, že se jedná o spekulace založené na silně podmíněných pravděpodobnostech. Článek, který rozebírá statistiky z DistroWatch, je sice zajímavý, ale dát ho pod použitý, silně autoritativní nadpis, se mi zdá dost zavádějící a nekorektní.
Přeji Rootu, aby do nového roku vykročil šťastně, a aby se raději vrátil ke svým lepším kořínkům, ze kterých před mnoha lety vyrostl, a zbavil se současného bulvárního a senzacechtivého stylu.
Jinak Debian se mi líbí a po škole ho hodně používáme, ale sám se zatím na svých PC držím Slackware. Tam se s chybami v základních balíčcích setkávám velmi málo a zbytek zvládne běžná trojkombinace. Protože i distribuované balíky jsou kompilovány co nejvíce ve shodě s původními autory, tak i třeba záměna GCC, binutils, či jádra za vlastní build je bezproblémová. Na rozdíl od Debianu, ale Slacware vyžaduje hlubší znalosti a spotřebuje více času. Velmi bych si přál, aby všechnata ta *buntu a ostatní distribuce spolupracovaly tím, že budou mít snahu své opravy a vylepšení integrovat zpět do originálních balíků. Pokud to dělat nebudou, tak všicni skončíme v kotlích patch-hellu a u tisíců nefunkčních distribucí.
Takže spojaři všech zemí proletujte se / pardon distribuce spolupracujte a s těmi vychytávkami to nepřehánějte. -
Sly (neregistrovaný)No, já trávím na Linuxu tak 1% svého počítačového času, ale z tvého komentáře cítíl zapšklost některých skalních linuxářů, kteří trpí tím, že začíná (a to i díky distribucím a přístupu komunitě jako je UBUNTU)přibývat uživatelů Linuxu, kteří o samotném systému netuší nic. Myslím si, že by se tento přístup měl vymýtit neboť čím více bude uživatelů, tím více bude požadavků a distrubuce budou lepší a lepší. Pokud nemá Linux zaniknout, můsí přibývat zdrojů pro financování vývoje a ty můžou přijít právě s podpory "neznalých uživatelů = LAMERŮ".
Pro příklad nemusíme chodit daleko - Workbench na Amigách byl ve své době daleko nejlepší, ale nevyvíjel se nezávisle na HW (také proto, že nebylo z čeho platit vývoj) a kde je dnes :-( -
JK (neregistrovaný)Rekl bych, ze Ubuntu spis prispeje k tomu, ze pocet novych uzivatelu GNU/Linuxu nebude narustat tak jak by mohl. Pokud nekdo zavita na site typu Distrowatch a podle "jejich" statistiky zkusi Ubuntu, pochybuju ze jeste nekdy bude mit chut zkouset nejaky Linux. A ze takovych osobne znam. Ubuntu je desny paskvil (prominte mi ten vyraz) a rozhodne neni pro novacky. Ano, svet opensource je svobodny, necht si kazdy dela distribuci, jakou chce. Bohuzel, svet neridi svoboda, ale informace. Nejvice je videt ten, kdo hlasite krici. Myslite si snad ze za Uspechem Firefoxu jsou jeho dobre schopnosti jako web browseru? ANI NAHODOU! Firefox byl podporen slusnou "medialni" (v ramci moznosti) kampani... a proto je to on, kdo zacina tlacit na IE.
S Ubuntu to je stejne. Shuttleworth de-facto vykrada DEBIAN (at uz tomu budeme rikat jakkoli) a prebaluje jej do noveho obalu... (at si dela co chce, je to GPL) Problem je v tom, ze Ubuntu v zadnem pripade neni ani jednoduche, ani odladene ani pro novacky. To by az tak nevadilo, ale je to komunita UBUNTU vcele s Shuttleworthem, kdo nejhlasiteji krici, a je tedy "pochopitelne" na prvnim miste v kdejakem "distrowatch"... Beznemu uzivateli Linuxu to je suma-fuk, ale poskozuje to GNU/Linux u nove prichozich... -
i.fish (neregistrovaný)S tím že Ubuntu není pro nováčky musím kupodivu souhlasit. Spousta lidí naopak prohlašuje opak. Já už dlouho používám zásadně Debian a kam to jde, tam to nacpu :). Před rokem jsem zkusil dát ženě na NB Ubuntu - to abych s tím měl málo práce když je to teda pro nováčky - OMYL :)) Polovinu věcí včetně kernelu jsem musel sám ručně upravit, většina grafickejch klikátek je nepoužitelná. O WPA a pod. se radši ani nebavím. Zajímalo by mě jestli existuje distribuce, o kterou se dokáže starat/nestarat i BFU, myslím takovou tu magickou souhru "BFU <-> Windows". :) Zatím mám chuť vrátit na NB debian, tam aspoň vím kde se co šteluje a je prost nejrůznějších hi-tech featurek jako absence roota v základním nastavení a pod.
-
Yokotashi (neregistrovaný)Je to necely rok, co v tom ani nechodil balickovaci system ...
A o instalaci ve stylu "rekni si, jak chces rozdelit disk a ja ti to tam nasypu bez ptani vsechno" ani nehovorim ...
Nevadi mi, ze to distro financuje milionar (dokonce jsem se to dozvedel az tady z debaty), ale ze chudaka debiana dokazali tak zprasit ... -
chudaka debiana dokazali tak zprasit ...
Neřekl bych, že vývoj Ubuntu nějak poškodil vývoj Debianu. Naopak já (jako debianista) mám pocit, že se vývoj hnul k lepšímu. Ubuntu začalo tlačit na Debian, ten se rozjel nebývalou rychlostí a vše se nejen zrychlilo, ale také zkvalitnilo. Já jsem se současným stavem Debianu rozhodně spokojenější než jsem byl před (řekněme) čtyřmi lety.
Ale jak říká moje moudrá babička: „Sto lidí, sto názorů.”
-
petr (neregistrovaný)Taková distribuce existuje. Ubuntu to ale opravdu není. Pro BFU je dobře použitelná Mandriva a snad ještě SUSE, protože tam jdou potřebná nastavení naklikat a člověk v podstatě nemusí konfiguráky ani vidět, natož aby do nich nějak zasahoval. V Ubuntu třeba já přepisuji kdejaký config a nebýt toho, tak nenastavím ani firewall. Dalším klikacím a celkem dobrým distrem pro novice bych možná viděl Deamlinux, který vychází mimochodem z Debianu a okamžitě po instalaci v něm fungují bezvadně všecky multimediální programy a formáty.
-
anonymníHm, samozrejme nazor je nazor, kazdy mame jiny vkus. Ale s tim Ubuntu je to mozna trochu tak, ze cim lepe vite, co vse by mohl linux umet a delat, tim mene radosti vam Ubuntu dela. Ja byl zprvu z Ubuntu nadseny, jen jsem si chtel neco malo dodelat .. Cim vic jsem dodelaval, tim min radosti mi Ubuntu delalo, az jsem ho smazal. Takze fakt distro pro spokojene lamy? Proc ne.
-
mys elf (neregistrovaný)Ještě nedávno tam bez problémů fungoval mldonkey a určitě funguje pořád (dá se pomocí urpmi nainstalovat z PLF a Mandriva bez PLF beztak není kompletní systém pro domácí použití), bittorrent samozřejmě funguje také. V dnešní době se, pokud vím, stejně spíš používají služby typu Rapidshare. V tomhle bych problém fakt neviděl.
-
Já před pár lety zkoušel Mandrake (9.1 - tzn. těsně před tím, než se z něj stala Mandriva). Myslím, že pro uživatele, který hledá ekvivalent 'Lin<->Win' (co se týče BFU obsluhy) je to ideální distribuce. Bohužel, advanced administrace je stížená množstvím klikátek. To je daň za systém určený pro BFU - systém si musí myslet, že je chytřejší než uživatel (filozofie ovládání dost podobná Win). -
JK (neregistrovaný)Pořád se zapomíná, že klikátka jsou něco navíc, ne něco "místo" konfiguračních souborů. Používám Mandrivu na NB i na serverech a funguje to tak, že co jde nastavit klikoidně na NB, nastavím tak, co nejde nastavím ručně... Na serveru Xka nejsou, takže vše ručně... nevidím v tom žádný problém :-)
-
anonymníNo, Ubuntu je podle mě jen k zlosti. Nejsem uplny BFU, takze vim, co bych od distribuce asi chtel, ale tak docela nevim, jak ji k tomu donutit. S Ubuntu jsem se tyral docela dlouho, nez jsem ho zavrhl jako protivne a me neprijemne. Jako blbovzdornou distribuci pro uziti BFU doporucuji Aurox, radeji ale ne posledni verzi (12), ktera je jiz prilis zpupna az ve stylu woken (vi sama vse lepe, nez user). Cim lip rozumite linuxu, tim vic vam pujde Aurox na nervy, ale na druhe strane po automaticke instalaci vam bude vse fungovat.
-
imp (neregistrovaný)S vašim názorom celkom súhlasím. Kubuntu som skúšal pred mesiacom na bežnom ibm thinkpade a nesmierne ma sklamalo koľko vecí tam nefungovalo a vyžadovalo intervenciu na úrovni príkazovej riadky. Najviac zo všetkého, že som nemohol rozchodiť ovládače od výrobcu pre magicolor 2450 tlačiareň. Potom som vygůgloval že s danou verziou CUPS inde fungujú! (na Fedore) a že zrejme v ubunťáckom báličku niečo upravili alebo čo(?). Pokúsil som sa downgradovať lebo toto malo vec fixnúť, ale jednoducho nedávna staršia verzia nebola v repozitároch. To mám teda prekladať zdrojáky? Načo potom ubuntu. V mojom milom gentoo by som to mal vyriešené jediným emerge (nadávajte si koľko chcete).
Čo sa týka reálnej uživateľskej prívetivosti veľmi ma prekvapil Slax. Automatická konfigurácia X jedným príkazomxconfnahodila aj direct rendering, čo v ubuntu nebolo a pod. Relatívne ľahká inštalácia prídavných modúlov (softwaru). I keď samozrejme dlhodobejší provoz na HD by asi bol omnoho komplikovanejší (v duchu slackware).
Po kubuntu som vyskúšal opensuse, a moja uživateľská skúsenosť bola, že toto je ešte väčší shit než ubuntu. Ani sa mi nechce opisovať.
Teraz inštalujem archlinux, ten sa sice na nič nehrá, no tento prístup mi pripadá pravdivejší, že človek aby bol schopný dlhodobo normálne fungovať v linuxe potrebuje proste trochu chápať. Pričom niesú potrebné žiadné brutálne znalosti a kopec voľného času, ako tvrdia zlé jazyky. Ale toto má dobre vysvetlené na svojích stránkach archlinux, že prečo je taká inštalácia aká je.
Moj osobný, subjektívný názor je, že z hľadiska dlhodobej uživateľskej príjemnosti treba voliť distribúciu ako gentoo alebo (ak nemáte dvoj-opteronovú MB;) niečo ako archlinux, ale ten ešte odporúčať nemôžem lebo som ho ešte poriadne nevyskúšal. Obe distrá sú vynikajúcu zdokumentovane, prvé lepšie ako druhé, inštalácia trvá relatívne dlho, ale finálny každodenný provoz (portage, pacman) je lepší ako čokoľvek iné. -
Lucas (neregistrovaný)Z penez milionare to vzeslo.
Zalozil firmu Canonical, ktera se chova jako vsechny ostatni firmy kolem distribuci. Nic nestandardniho, nic umeleho.
Nevim proc se vzdycky musi najit nejaky obetni beranek, kterej je prilis uspesnej aby to mohlo byt vporadku.
to uz my Cesi asi takovi budem ... :( -
JK (neregistrovaný)1. Nevsiml jsem si, ze by Ubuntu bylo uspesne. Proc? Narozdil od vsech tech REDHAT, NOVELL, IBM, MANDRIVA, HP... nevydelal Cannonicall NIC! Rozumite? NIC! Tomu rikate uspech? Neberte to prosim doslovne, ale o drobnych se tu nebudeme bavit. Zatimco Fedora ci SUSE ziji ze symbiozy z komercni sferou, Debian (jedna z nejstarsich distribuci vubec) si nasel cestu, jak svou komunitu ufinancovat, Ubuntu je zavisle na Cannonicalu, ktery skoro nic nevydelava a Cannonical je zavisly na Shutleworthovi....
Sponzoring vlastni distribuce neni Uspech, proboha! -
JK (neregistrovaný)To nepochybne je. Problem je v tom, ze Ubuntu je jeho "vytvor" sponzorovat vlastni distribuci prece neni uspech... Podivej se treba na Debian. Ten sponzoruje velka skupina lidi, a debian je nan nich zcela nezavisly....
To je jako kdyby shuttlwort prodaval noviny v milionech vytisku, pak si je vsechny koupil a vydaval to za uspech, ze se jich tolik prodalo.. :o) -
WAIT (neregistrovaný)typicky uzivatel debianu se ozval ("já mám tu jedinou pravoslavnou linuxovou distribuci, co není debian je shit, co je odvozený od debianu tak to je svatokrádež, budete strestáni hrozným pekelným ohněm ...", trefil sem se že?)
v práci jedeme servery na redhatu, doma sem měl až do nedávna debian, pak sem zaexperimentoval a načisto sem tam vrazil kubuntu a debian skončil někde v propadlišti dějin. prostě používám kubuntu a sem o něco málo spokojenější než s debianem, a můžež řvát jak chceš, už u toho zůstanu -
tom (neregistrovaný)hehe.. tak to si sa teda vobec netrafil ja "jedu" ci doma ci na serveroch fedoru/centos/redhat-y/LFS.., debian mi neprirastol k srdcu.. bolo v tom prispevku napisane nieco k tomu ze debian je best of ? ja som narazal na "uzivatelov" ubuntu, kt. doviedli "militantnost" niektorych linuxakov do takeho extremu, ze brania zubami nechtami to o com s prepacenim prd vedia (dovtedy "jeli widle", ale teraz su z nich linux guru lebo naklikali Ubuntu) takze asi tolko k tomu..
-
vd (neregistrovaný)"naklikali Ubuntu"
:-) Nahore nekdo pise, ze naopak tam nelze naklikat vubec nic a vse se musi nastavit v konfiguracich.
"Ja jedu/jel jsem" DOS >5.cosi, Windows >3.11, FreeBSD, BeOS, MacOS X, Slackware >7.neco, RedHat >6.1, CentOS 4.neco, SUSE >8.2, Debian >3.0. Zatim jsem nezkousel zadnou "zdrojakovou" distribuci jako je Gentoo, ale vesmes je mi to jedno a pracoval jsem na tuctech ruznych linuxovych distribuci a zadna mi nevadila, v kazde jsem dokazal udelat vse co jsem potreboval a nemam potrebu kydat hnuj na cokoliv jen proto, ze ja jsem ten jediny, co se narodil s notebookem s nainstalovanym Slackware a vadi mi zpusob financovani Ubuntu. ;-)
IMHO ma Ubuntu mnohem mensi pocet grafickych klikatek nez nejaka Fedora/SUSE/Mandriva. Co ale nedokazu pochopit, je ta zast, kterou nekteri dokazi vypotit. Nadavaji na uzivatele Ubuntu ze jsou militantni a extremni, ale jsou prvni kdo hodi kamenem a prileji horkeho oleje a jako obranu zacnou branit svoji distribuci. :-)
Ale uznavam, ze nekteri uzivatele Ubuntu jsou trochu mimo (to se ale tyka uzivatelu vsech OS), nicmene se komunite okolo Ubuntu dari mnohem lepe nez vsem ostatnim. I diky tomu, ze je v ni hodne uzivatelu, kteri nemaji zrovna mnoho zkusenosti, jsou fora Ubuntu nabita informacemi. Uzivatele Ubuntu take netrpi syndromem linuxoveho guru, ktereho obtezuje kazde (byt sebemensi) nedodrzeni netikety. Rikejte si co chcete, klidne nadavejte do lam a BFU, ale to je podle me duvod uspechu Ubuntu.
Tak treba ten heft o vykradani Debianu. Kdyby me sralo, tak jako nektere z vas, ze nekdo vyuziva moji prace, tak bych jen tezko pracoval na GPL projektu. Jestli to vyvojare Debianu stve, tak at se na to vykaslou zavcasu. Nebo uz neplati to: "svoboda pouzivat, modifikovat a dale sirit"? Nebo je to jen pro vyvolene? Nekdo muze pouzit GPL kod a jiny ne? Proc si teda vyvojari Debianu nenapisou vlastni kernel? Kdyby se mel Linus Torvalds urazit na kazdeho, kdo si dal linuxovy kernel do svoji distribuce, tak by mel seznam nepratel dlouhy jak hajzlpapir. -
Pantosh (neregistrovaný)Souhlas - na serverech Debian a na notebooku jsem nedavno zkusil prave Kubuntu - jede mi komplet vsechno :) coz na Debianu nejelo (Stav Baterie, Teplota, prepinani rychlosti CPU, Bluetooth atd.) Dojem z Kubuntu mam velmi dobry - nepouzivam ani moc ona graficka klikatka, jedu dal z prikazove radky jak jsem zvykly - apt-get... atd.
-
Izak (neregistrovaný)No a jako uzivatel RHEL/Fedora/Slackware musim rict se ani s Debianem nejsem spokojen, to ze dlouhou dobu na nem neslo spouste kupa programu, to se da pochopit, protoze RH patche do glibc tam prisly az pozdeji a tak proste neumel nektere veci, ktere UNIX ano a komercni aplikace toto api volaly (samozrejme to byla chyba tech aplikaci)
Jenze i patche v Debianu delaji hezky bordel a musim rict, ze jeste vetsi nez v RHEL nebo Fodore, napr mam neustale problemy s USB, pokud se na nej musim spolehnout na serveru (napr skenovaci server) a pomuze az rekompilace vanila kernelu .... jenze kdyz mam "velky" server dam tam RHEL, kdyz neco maleho, kde neni misto na FLASH etc. tak zase Debian neni vhodny, protoze tam NIC nehodlam kompilovat (nebot nemam velkou stanici s Debianem a na tu malou se to nevejde) . Kupodivu na tyto veci se hodi zase vyborne Slackware, nebot sice nic nenastavi za vas a chybi i kupa zarizeni v /dev/ ... ale to si umim vytvorit sam, zato ovsem vyborne funguje a pokud potrebuji napr nejnovejsi kernel tak je k mani v binarni podobe, doby, kdy jsem delal casto bezmodulovi jednoucelovi kenel jsou dnez jiz pryc, protoze jiz nemam 4MB ram ale takovi MINI PC ma 128 a vice MB ram a 512MB Flash a kompilaci vlastniho kernelu niceho nedosahnu (pkud nechci lids).
Kupodivu nejvice spokojen jsem byl s RH-9, ale RHEL se zlepsuje a 4 narozdil od 3 a starsi se jej nebojim jiz nasadit, ale musim kriticky priznat ze i tam se najdou situace, kdy musim prekompilovat svuj kernel, ale uz nemusim kompilovat nektere RH programy, ktere mely dlouho chybu a tak jsem vdy vytvarel jeste tak 10-20 svych rpm balicku.
Samozrejme kdybych byl Debianista, tak bych mel kupu svych .deb balicku, kde bych opravoval chyby, svuj predpripraveny kernel a vse by fungovalo k me spokojenosti, v dobach RH 7.2 jsem pockal na gcc 3.x a preplacl novou glibc, gcc ... QT a mel skoro svoje KDE ... protoze cela verze 7.x byla shit a bez vaznych uprav nebyla vhodna k nasazeni ... a taky jsem si poradil, ovsem kdyby verze 8 pokracovala v tomto duchu, tak bych RH opustil.
ČLÁNKY DO MAILU