Názor k článku Linuxu chybí jednotný desktop, říká Linus Torvalds od D.A.Tiger - 1) Vetsina tech co prechazeli z Windows na...

1) Vetsina tech co prechazeli z Windows na Linux to tak videla, a tvoje reakce ukazuji, ze to tak vnimas sam. Vetsina z techto uzivatelu byla nasledne sklamana, kdyz zjistila, ze " ten Linux neni Ẅindouzi jen s jinym jmenem a zadarmo". A tvoje reakce vypadaji, ze neses stejny typ smysleni. Vlezou na jiny OS a mysli, ze jeho tvurci a uzivatele, kteri to pouzivali dabno pred nimi se kvuli nim poserou a zacnou delat co oni si zrovna namysleli. A pekne zadarminko. A oni si budou vegetit, vymejslet a rozkazovat. Jak moc myslis, ze nas trapi, ze odchazeji? At se klidne vrati ke svym (casto upiratenym) Widlickam, vzdyt M$ by uz davno bez techto uzivatelu zkrachoval, tady o ne nikdo nestoji.

2)Cetl jsi proboha nekdy GNU GPL? Kdyby jo, tak nemuzez psat takovy ptakoviny vubec psat. Linux (a pravdepodobne asi zadny open source ) nemuzes sirit jako OEM. Jaksi provazat konkretni instalaci s konkretni hw koniguraci, jde proti jeho licenci. Nemluve o tom, ze za samotny Opensource nemuzes vetsinou ani zadat platbu (rozhodne ne za ten, ktery je licencovan GNU GPL) .

Jiste, vyrobce/prdejce muze dodavat predinstalovanou distribuci s hw a nekteri to v omezene mire i delaji. A neni to ani nic sloziteho. Nicmene, Linux je nekomercni, svobodny software, tudiz za nej nikdo nemuze vyzdovat zadnou platbu a to ani jeho tvurci. Nemuzou ti tedy nabidnout dohodu typu "budete prodavat nase produkty, my vam na to dame slevu, a rozdil mezi cenou kterou zaplati zakznik a kterou zaplatite nam si shrabnete do kapsy" Tohle delaval M$ s OEM. Tudiz je jsany, ze svobodny Linux je v tu chvili pro vyrobce/distri­butora naprosto nerentabilni, protoze z nej nema dalsi zisk navic, i kdyby nakrasne zvysil prodej stroju snizenim jejich celkove ceny. Kdyby to bylo naopak, s nejvetsi pravdepodobnosti by bylo mozno sehnat vic stroju alespon bez OS, coz by naprosto stacilo.

3) Uvzoval jsi nekdy nad tim jak velka pitomost a nefer argument je tenhle casto opakovany zvast? Kolik myslis, ze ovladacu k HW kdy napsal M$ pro Widle? Bude hodne malo, jestli vubec nejaky, ze? Proc? Jednoduse proto, ze podpora HW je ciste zalezitosti vyrobce, ktery dany HW zna a ma jeho specifikace, ktere casto odmita vydat. Bezpaterni politika M$ a pozdejsi prichod Linuxu na scenu zavinila silnou orientaci vyrobcu hw. na M$ produkty. I kdyz se situace pomerne obraci (dneka uz velka cast tech hlavnich vyrobcu Linux nejakym zpusobem podporuje), je porad dost tech kteri jeste vahaji ci proste na to serou. Je uctyhodne, kolik HW se podatrilo jadernym vyvojarum spolehlive zprovoznit (hlavne v minulosti, ale i dnes - napriklad Noveau je porad velmi dobry produkt na to jaky klacky jim NVidia hazi pod nohy, Nebo treba ovladece k vifi prijmacum v notasech jedou jen diky usili jedernych vyvojaru). Klobouk dolu pred jejich umenim reverzniho inzenyrstvi a programtorskymi schopnostmi.

Takze az budes priste na nekoho hazet za neco odpovednost, zamysli se nad tim, zda si vubec uvedomujes vsechny souvislosti. Chapu, ze WIN BFU tyhle veci naprosto nezajimaji a me zas ale vubec nezajima co zajima kratkozrake a zhnile WIN BFU. Jestli chces premyslet takhle tupe, tak radeji vynech diskuze na (o) Linuxu.

Smysl posledniho odstavce mi unika ouplne :-D