Názor k článku Linuxu chybí jednotný desktop, říká Linus Torvalds od MasoxCZ - Ty tvoje dřísty jsou teda hodně "kvalitní" matroš... 1)...

Ty tvoje dřísty jsou teda hodně "kvalitní" matroš...

1) "Vetsina tech co prechazeli z Windows na Linux to tak videla, a tvoje reakce ukazuji, ze to tak vnimas sam. Vetsina z techto uzivatelu byla nasledne sklamana, kdyz zjistila, ze " ten Linux neni Ẅindouzi jen s jinym jmenem a zadarmo". A tvoje reakce vypadaji, ze neses stejny typ smysleni. Vlezou na jiny OS a mysli, ze jeho tvurci a uzivatele, kteri to pouzivali dabno pred nimi se kvuli nim poserou a zacnou delat co oni si zrovna namysleli. A pekne zadarminko. A oni si budou vegetit, vymejslet a rozkazovat. Jak moc myslis, ze nas trapi, ze odchazeji? At se klidne vrati ke svym (casto upiratenym) Widlickam, vzdyt M$ by uz davno bez techto uzivatelu zkrachoval, tady o ne nikdo nestoji."

Většině lidí se kterýma jsem se o tom za svých cca 30 let praxe bavil (fakt by sis měl dávat velkýho majzla na svůj social group bias) na jakýmkoli alternativním systému (pro tebe asi velmi překvapivě) nevadilo to, že se to ovládá jinak; přeučit se na nový prostředí trvá max týden. Vadily jim zmařený investice (v době kdy jediný alternativy byly Windows vs Mac System 7 a posléze PowerMac) do hardwaru a softwaru, prostě vendor lock-in.

2) "Cetl jsi proboha nekdy GNU GPL? Kdyby jo, tak nemuzez psat takovy ptakoviny vubec psat. Linux (a pravdepodobne asi zadny open source ) nemuzes sirit jako OEM. Jaksi provazat konkretni instalaci s konkretni hw koniguraci, jde proti jeho licenci. Nemluve o tom, ze za samotny Opensource nemuzes vetsinou ani zadat platbu (rozhodne ne za ten, ktery je licencovan GNU GPL) ."

Ty máš fakt pocit, že jsem naznačoval něco ve smyslu, že by to nešlo nainstalovat jinam, nebo že by za to prodejce HW měl něco účtovat? To by mě fakt zajímalo, jaks k tomu došel. V době nástupu netbooků bylo hned několik výrobců HW, kteří nabízeli svoje výrobky s linuxem, např. IBM s Puppy, Dell dodneška s Ubuntu, atd. Stejně s tím prorazit nedokázali, a to i přesto, že ty stroje vycházely znatelně levnější (protože MS tehdy pro ty malý mrchy nedával OEM licenci zadarmo), a se stejnou konfigurací byly dramaticky levnější. Stejně ale nebyly použitelný k ničemu jinýmu, než k připojení SSHčkem k serveru. A to ti výrobci na tom byli po stránce ziskovosti na kus podstatně líp, než ti co to nabízeli s windows, protože ty booky se musely odzkoušet jak s windows, tak s dotyčnou distribucí, což nákladově vycházelo podobně, ovšem za linux nemuseli platit licenci. A stejně to bylo k ničemu.

3) "Uvzoval jsi nekdy nad tim jak velka pitomost a nefer argument je tenhle casto opakovany zvast? Kolik myslis, ze ovladacu k HW kdy napsal M$ pro Widle? Bude hodne malo, jestli vubec nejaky, ze? Proc? Jednoduse proto, ze podpora HW je ciste zalezitosti vyrobce, ktery dany HW zna a ma jeho specifikace, ktere casto odmita vydat. Bezpaterni politika M$ a pozdejsi prichod Linuxu na scenu zavinila silnou orientaci vyrobcu hw. na M$ produkty. I kdyz se situace pomerne obraci (dneka uz velka cast tech hlavnich vyrobcu Linux nejakym zpusobem podporuje), je porad dost tech kteri jeste vahaji ci proste na to serou. Je uctyhodne, kolik HW se podatrilo jadernym vyvojarum spolehlive zprovoznit (hlavne v minulosti, ale i dnes - napriklad Noveau je porad velmi dobry produkt na to jaky klacky jim NVidia hazi pod nohy, Nebo treba ovladece k vifi prijmacum v notasech jedou jen diky usili jedernych vyvojaru). Klobouk dolu pred jejich umenim reverzniho inzenyrstvi a programtorskymi schopnostmi."

To je ovšem velmi "tvůrčí" logika.
Je úplně jedno, kolik ovladačů HW napsali přímo v MS, nebo kolik generických ovladačů dostali od výrobců HW. Podstatné je, že ta podpora vychází z toho, pro kterou platformu má, s ohledem na její instalovanou bázi, ekonomický smysl ty ovladače dělat. Výrobce je firma, která může existovat pouze tak dlouho, dokud si na svou existenci vydělá. A pokud náklady na vývoj ovladačů přesahují předpokládaný zisk, tak ten kdo ve firmě drží kasu svým PLACENÝM zaměstnancům těžko povolí na něčem takovém mařit svůj drahý čas. To zaprvé.
Zadruhé... Linux na scénu nepřišel znatelně později než Windows. Stačí se podívat do wikipedie; rozdíl je maximálně rok na začátku třicetileté historie. Přitom 5 let je v IT věčnost. MacOS podporuje ve srovnání s Windows naprosto komicky titěrný výběr HW, který i v případě že se jedná o výrobek hardwarově totožný s windowsovským, má naprosto nekompatibilní firmware, znemožňující použití windowsovské verze v Macu a macovské verze v PC pod windows. Ale to nikomu evidentně nevadí a zákazníci to kupují jako vzteklí, a Apple mimo jiné i díky tomu byl do tuším předminulého týdne firmou s největší tržní kapitalizací na světě. Takže v podpoře HW taky rozhodující problém nebude.
Zatřetí ... ve spoustě zemí je reverzní inženýrství dokonce ilegální, takže čistě po právní stránce vzato, kdyby o to výrobci HW stáli, asi by byli schopni dosáhnout likvidace linuxu cestou perzekuce vývojářů. Takže o to evidentně nestojí, jen pro ně nemá jeho podpora ekonomický smysl a koliduje s jejich obchodními zájmy. Proč si tedy linuxáci nevyvíjejí vlastní hardware? Že by to bylo proto, že na to nejsou schopni dát do kupy peníze, ani vymyslet funkční obchodní model, případně si takovou možnost v podobě GPL sami dávno zařízli? Načež se sami postavili do situace, kdy s nějakým (nemalým) úsilím, musí parazitovat na výsledcích práce výrobců hardwaru. Určitě se ti to líbit nebude, ale fakticky to parazitování je, a to prostě neokecáš.

"Takze az budes priste na nekoho hazet za neco odpovednost, zamysli se nad tim, zda si vubec uvedomujes vsechny souvislosti. Chapu, ze WIN BFU tyhle veci naprosto nezajimaji a me zas ale vubec nezajima co zajima kratkozrake a zhnile WIN BFU. Jestli chces premyslet takhle tupe, tak radeji vynech diskuze na (o) Linuxu."

Říká někdo, kdo sám většinu souvislostí evidentně vůbec nechápe a ani se o to nikdy nepokusil. Možná jseš jen líný přemýšlet, možná je to nad tvoje schopnosti. Každopádně je to tvůj problém.