Vlákno názorů k článku Linuxu chybí univerzální konfigurační systém od munik - Uprimne bych cekal, ze lidi zajasaji, ze to...
-
munik (neregistrovaný)Uprimne bych cekal, ze lidi zajasaji, ze to nekoho napadlo:) Jednotny management systemu je NAPROSTO zakladnim stavebnim kamenem dobreho operacniho systemu (viz Windows). Pominu-li uzivatele(na ktereho linuxovi zastanci radi serou), tak jsou tu samozrejme zakladni pracovni podminky pro vyvojare. Na linux se muze kazdy schopnejsi vyvojar vysrat, protoze prece neni debil a nebude vyvijet pro sto ruznych platforem, instalatoru apod. a to pomijim fakt, ze vsechny dohromady nezaberou ani procento potencionalnich uzivatelu (kteri si stejne zadny soft nekoupi) ....
Kdyz tu nekdo zminil tu evoluci, tak evoluce neni tvorena diverzitou(OMFG kdo na to prisel?), ale tim, ze se utvari jeden DOKONALY system (v evolucnim podani je timto clovek, vse ostatni jsou jen nizsi formy zivota).
Takze prvnim krokem v budouci (jestli nejaka bude) "evoluci" linuxu bude spaleni vsech distribuci a vyvijeni jednoho systemu, s tim bude souviset v prve rade jednotne rozhrani vseho.
Nicmene ted se muzem pustit do spekulaci, kdyz ma vzniknout jeden system (jako je ted Windows), proc by to mel byt zrovna open source? Nemuze si dovolit jednotny vyvoj, podporu, proste nic, takze open source to s nejvetsi pravdepodobnosti nebude. Ted otazka - kdo jiny? Pokud by to nemel byt Microsoft? Me uprimne nikdo jiny nenapada.
V prve rade by se muselo jednat o Windows kompatibilni system, kde by byla obrovska podpora pro vyvojare (na coz ovsem open source opet nema), byl by jednotny a mel zazemi stabilni spolecnosti a zaruku podpory a dalsiho vyvoje. Ani v jedne oblasti nema sanci dnesni Linux ani vzdalene konkurovat. A to ani pres to, ze se tu snazi prosadit firmy, ktere se zivi komercnim Linuxem. Taky jsou Linuxy techto firem, jedine pouzivane, jinak se v komercni sfere pouzivaji tvrde komercni systemy, protoze nikdo soudny si na business masinu nehodi Debian, doufaje, ze ten projekt za par mesicu neumre ... tohle je holy fakt, nekomercni OS je OS, ktery v komercnim svete nema uz ze samotneho principu, zadnou sanci.
Tudiz myslenka open source systemu je sice velmi sympaticka, ale nema sanci se prosadit. Teologicka vsuvka: Je mi to uprimne jedno, ale je tu hromada vyvojaru, ktery programuji zadarmo a pak prijde komercni Red Hat a ten to zpenezi. Jak rikam, je mi to jedno, licence jsou takove, ale prijde mi to divne a uprimne nechapu motivaci open source vyvojaru.
Takze vylet do budoucnosti: Soucasne serverove unixove systemy prevezme jedna velka komercni firma, ktera bude nabizet jeden system (Linux nebo spis BSD?) a plnou podporu. Na poli desktopu samozrejme zadna zmena. Par bezvyznamnych distribuci Linuxu budou ukrajovat porad to sve pul procento (beztak systemu server adminu) a pocet distribuci v nasledujicich nekolika malo letech rapidne klesne. Pak tu bude samozrejme "stylovy" Macintosh, ktery je spis jen modnim doplnkem nekolika metrosexualu:)
Secteno a podtrzeno, clanek je celkem zajimavy, ale odhaluje to co se vi uz leta, co kazdy otevrene kritizuje (naposled tusim gugl?). A sice, chybi jednotne rozhrani prakticky ke vsemu. Dyt v Linuxu nejsou poradne ani definovane systemove adresare, konfigurace je v hromade konfiguracnich souboru (tuhle koncepci ze zcela zjevnych duvodu MS zavrhnul po W3.11 jeste pred vznikem Linuxu), protoze vyvojari se hadaji mezi sebou a nejsou schopni se na nicem jednotnem dohodnout, absence nejakych zakladnich systemovych utilit (napriklad TOP je smesny:), zastaraly souborovy system a rizeni prav, proste hromada zakladnich nedostatku zpusobenych nejednotou. A najdou se tu lidi, co jeste autora clanku kritizujou, no to je fakt ROFL, no! -
Messa (neregistrovaný)Kdybys měl pravdu, tak bychom teď o žádném Linuxu ani nevěděli (nicméně faktem je, že 80% lidí o něm opravdu neví). Navíc o jednotné správě konfigurace jsou v tvém příspěvku tak tři věty :-) ale to je jedno. Motivace vývojářů by mě také zajímala - podle mě je dostatečná k tomu, aby systém nějak fungoval, ale už není dostatečná k tomu, aby se zdokonaloval na nějaké vyšší úrovni. Ale myslím si, že podporu pro vývojáře má dobrou, spíš pro ně je přímo určen (vždyť si ho napsali v podstatě sami pro sebe :-)); akorát tam teda není Visual Studio, no.
-
Miloš (neregistrovaný)V jednom DOKONALÉM SYSTÉMU jsme žili 40 let. Děkuji, nechci. A pokud jde o ty nižší formy života - je na nich plně závislý i ten váš. A kdoví, jestli mezi nimi není nějaký prcek, který nás nahradí stejně, jako my dinosaury. (To se týká i operačních systémů).
Jinak snad k tomu žvástu nemá cenu víc dodávat. Snad jen, že mi připomíná "ein Volk, ein Reich, ein Führer" - abych použil taky "teologickou" vsuvku. -
nanodemon (neregistrovaný)Nechápete evoluci. Doporučuju si o tom něco přečíst - zvlášť o úloze přirozeného výběru... O 'dokonalosti' člověka a 'zbytečnosti' všech ostatních živych organizmů se raději ani nezmiňujte. Ono to spíš funguje tak, že přežívá přizpůsobivější, ne nutně 'dokonalejší'. Ať už tu 'dokonalost' definujete jak chcete. kolik lidí používá Linux a kolik Windows? Opravdu si myslíte, že se to nemůže během 10 let otočit? Počítače jsou konec konců docela novinka... zvlášť z pohledu evoluce. A Linux JE celkem zajímavým příkladem evoluce. :)
Dokonalý systém NEEXISTUJE a Windows tu taky nebudou pořád. Co se týče vývoje pro 'stovky' platforem - další nesmysl. Je to přesně naopak. Když vytvoříte něco opravdu dobrého, distribuce to budou _chtít_ a přizpůsobí si to samy. Tedy když jim to umožníte (nebudete tomu bránit). To je jedna 'drobná' výhoda Open Source.
Většinu toho co je potřeba podporovat stejně vyřešite pomocí zdrojáku, .deb a .rpm balíčků...
Proč open source? Protože je to budoucnost (zatím to tak alespoň vypadá).
Záruka podpory a dalšího vývoje ... podporu hledejte u firem. Red Hat, Novell(mimochodem spolupracuje s Microsoftem), Canonical a podobní hned tak nezmizí. Další vývoj je u větších projektů téměř zaručen - zdrojový kód je k dispozici. Hlavní je nezapomenout, že když používáte Open Source, nejste na to sám.
Vývojáři pracují na open source, protože buď to co dělají k něčemu potřebují, baví je to nebo je za to někdo platí. Nevidím v tom jediný problém.
"nikdo soudny si na business masinu nehodi Debian" Hmm... stabilní debian je IMHO lepší varianta než jakákoliv verze Windows. Hádat se o tom s Vámi ale nechci. Nikam by to nevedlo.
"beztak systemu server adminu" Hmm... co říct? To už o novějších distribucích moc neplatí a bude to platit čím dál méně. Mezi hrabáním se v registrech a přepisováním konfiguráků stejně nevidím moc rozdílů. Pro normálního uživatele je obojí zhruba stejně složité (a stejně nepochopitelné, většina uživatelů počítačům nerozumí a ani nechce rozumět).
*Systémové adresáře - proč je chcete vůbec definovat? Jsem možná v tomhle ohledu zvláštní, ale i když jsem dřív používal Windows, měl jsem systémové adresáře úplně jinak. Normálního uživatele to nezajímá a zbytek si poradí. Pokud jde o instalaci software, tak o to se stará distribuce.
*Zastaralý souborový systém - nechtějte mě rozesmát. V tomhle je Microsoft Windows pozadu. HODNĚ.
*top - cože? Od toho mám přece System Monitor (Gnome). V KDE je taky podobná věc. Obojí je 1000x lepší než top (z mého pohledu).
*Řízení práv je IMHO dostatečné. Jestli Vám to nestačí, zapněte si ACL / přidejte AppArmor / SELinux a podobně.
A teď k té konfiguraci.
Co takhle k tomu udělat jako front-end dynamický file system na způsob /proc? To by pak ten konfigurační daemon (nebo něco na ten způsob) vyhovoval všem. Hlavně se nesmí zpackat backend podobně jako registry ve Windows. (fragmentace, ukládání věcí co patří spíš do /tmp, špatné nebo žádné zabezpečení proti zásahům všetečných programů, atd. atp.)
Udržela by se zpětná kompatibilita s programy, které by to určitě ze začátku nepodporovaly a celý tenhle problém jednotné konfigurace by se elegantně vyřešil tím, že by každý používal svůj oblíbený front-end (GUI klikátka, dynamické .conf soubory, atd. atp.). Pak už jenom stačí přidat centrální správu konfigurace/uživatelů pro větší sítě a je vyhráno. Většina tohohle už je určitě dávno implementovaná (třeba čtení konfiguráků taky někde je... stačí to převzít a pak převést do jednotného formátu). Jde jenom o to to všechno dát dohromady. Výhodou je, že není potřeba to udělat všechno najednou ani není potřeba podporovat všechny distribuce... když se to podaří, tak to převezmou.
Neříkám, že projekt podobného rázu je záležitost jednoho odpoledne, ale zas tak složité to taky není. Stačí vytrvat a udržet si motivaci (Free Software v každém počítači je pěkná vize, nemyslíte?). A vydělat se na tom dá nakonec taky.
Já bych do toho šel, stejně mám vedle studia až moc času... -
petrfree (neregistrovaný)Přesto, že článek je, jak je již výše zmíněno "slabší", to co jsi napsal ve své reakci je velmi zajímavé.
Jsem v podstatě uživatel, rozhodně se nepovažuji za programátora, i když z nutnosti si občas taky něcvo napíšu. ?-))
Podle munika nejsem soudny, protoze na nekolika produkcnich serverech pouzivam uz pomerne dlouho Debian (delam ve verejne sprave) a v podstate bojuju s vetrnymy mlyny M$, protoze to, co se jim plati za jejich SW, neni cena, ale vypalne. Moje vize je prechod s prevaznou vetsinou systemu na open source platformu - a tím nemyslím nutně jen Linux.
Nejvíc mě ale zaujala poslední věta tvého příspěvku. Teda pokud jsi ji myslel vážně! -
Ceny microsoftu na SW maji do vypalneho velmi daleko. Videl jste nekdy cenik SW a licenci pro mainframy? To byste fakt valil voci. Tam si krome SW a procesoru musite napriklad licencovat i disky a pamet.
Proto lidi od mainframu utikaji, maji velmi spatny pomer vykon/cena. Pokud mate ovsem unlimited financovani, tak jsou to pak dobre stroje. -
petrfree (neregistrovaný)ok, to je jako když řeknete, že fabia neni draha, protože co teprve stojí bentley. Nicméně v rámci "podpory" platíme celé řadě firem roční poplatky za "udržování jejich SW v souladu s legislativou" cca 0,5 M ročně, a to mimo M$. A to jen proto, že veřejná a státní správa je podle všech dodavatelů (M$ včetně) je přesvědčená o tom, že tento sektor je dojná kráva. Výjimkou snad je SW602, ale ten byl vždycky jiný (a to myslím pozitivně).
Když uvážím použítí SW, např. Wordu v rukách úředníka, přídám cenu za licenci (se speciální multilicenční slevou pro obce!), nutnost udržovat tento stav kvůli dodavatelům ostatních IS, protože do ničeho jiného to nevygeneruje sestavy, tak je to mírně řečeno nehoráznost.
Nechci se samozřejmě zaplétat do debat typu co je lepší, dražší apod. Je to spíš o tom, jaká je reálná užitná hodnota. A ta podle mě tvrdě neodpovídá.
Co je mi platné, že má SW milion funkcí, vypadá jak omalovánky a ještě k tomu s průhlednými menu, když jediné, co od toho chci je napsat text, změnit si sem tam velikost písma, řez, uložit a vytisknout. A to od toho chce podle mě drtivá většina uživatelů. -
TOTEM (neregistrovaný)"jinak se v komercni sfere pouzivaji tvrde komercni systemy, protoze nikdo soudny si na business masinu nehodi Debian"
Asi vás zklamu, ale konkrétně Debian běží jen v ČR na hromadě systémů - vím to, instaloval jsem ho tam. :) Coby "čistá" distribuce není tak oblíbený jako např. RedHat, ale to není důkaz vašich tvrzení. Debian, RedHat, SuSE - všechno to je stejné jádro a (prakticky) stejný user space. Stejný systém, stejně dobrá reputace. GNU/Linux. A můžu vám taky říct, že v oblasti s níž se tu tak oháníte - tzv. "business" - Linux ty vaše "korporátní" Widle pekelně rychle vytlačuje. Windows jsou v produkci, kde kompromis není alternativou, minulostí.
Vzhledem k tomu, že se pohybuji v IT sektoru a můj zaměstnavatel je kontraktován prakticky jen leadery trhu, vidím situaci mnohem objektivněji než vy. Z vašich názorů a slov je vidět úsměvný amatérismus managementu a správců malých firmiček a podniků. Takovéhle názory se dnes už vidí snad jen v zaplivaných kanclech, které stále tak nějak žijí ve tvrdě postkomunistické éře - odříznutí od reality svou zabedněností. :)
Na tolika místech berou automatické rebooty po 24 (i méně) hodinách za běžnou součást produkčního cyklu, na tolika místech slyším ty stejné stížnosti adminů... že se musím smát. Typický UNIX resp. Linux se totiž nainstaluje, osadí aplikacemi, monitoringem a tím to do výměny železa prakticky končí. A co teprv customizace OS - schopný systémák dokáže v rel. krátké době otočit systém naruby, pokud to produktivní procesy vyžadují. A to nemluvíme o úpravách na míru, jako se týká např. embedded sféry. Ve Windows takové věci neexistují. Máte Windows proper a Windows CE, nazdar. Na zbytek si kupte VisualStudio, ať se vám programátoři nenudí. Proto máte na každou kravinu 20 totálně netransparentních shareware/komerčních aplikací pochybné úrovně a smutně definitivní sadou funkcí.
Jako architekt mám takovou zvláštní představu. Windows vidím jako staré kalhoty plné záplat, kde už ani není poznat co a kde je původní látka. V takových kalhotách jen čekáte kdy se objeví další díra (neplést sem prosím bezpečností stránku, to nemyslím, i když by to vydalo na dvakrát takový příspěvek) a vy budete hledat záplaty o nichž nic nevíte a pravděpodobně nebudo pasovat. Oproti tomu UNIX, to jsou super kalhoty na míru. Vypadají úplně jinak než surový model, všude sednou jako ulité, dělají co mají, kdokoli se na ně podívá hned vidí co a jak krejčí upravil. Na takové kalhoty se můžete spolehnout. :)
Poslední bod - k přítulnosti pro vývojáře. Tady nebudu nic říkat, jen se za vás tiše zastydím a budu doufat, že to ostatní nechají plavat. Kromě toho, že Linux dostanete s kompletní uživatelskou dokumentací, dostanete i programátorskou dokumentaci pro každý střípek API, který se nachází v jakékoli vrstvě od jádra po grafická udělátka. K tomu všemu - a teď se posaďte, protože o tom buď nevíte, nebo si jak se říká "serete do huby", pardon - další dárek: kompletní zdrojové kódy do posledního bitu. Všech aplikací, všech knihoven, jádra. Kromě těchto čistě developerských a technických věcí tu pak jsou celé svazky knih a návodů zdarma pro začínající uživatele. Vidíte, zapomněl bych na kompilátor. Ten dostanete taky - je standardní součástí systému, tedy alespoň pro C. Pak je totiž k dispozici dalších asi 200 kompilátorů a emulátorů. Každou aplikaci si můžete v pár příkazech překompilovat, je-li libo.
Musím s vámi souhlasit - pro vývojáře z Win naprosto nedostatečné. Oni jsou zvyklí na jedno jediné IDE - co je to kompilátor si nejsou jistí, protože ve VS se program pouští stiskem F5! Coby developer-expert (mám za sebou zvládnutí konektu do DB přes ODBC-naklikáno v Ovládacích Panelech) jsem tak nepřátelský OS v životě neviděl! Chlapi balíme, vracíme se k Windows, tady nás nikdo nechce. Představte si, že každý program má svůj mailing list, kde si může promluvit přímo s vývojáři a prosadit vlastní úpravy. Nehoráznost. Taková anarchie! Já očekávám intuitivní a PLACENÝ ticket systém, kde se mi plně věnuje školený operátor, certifikovaný ve sčítání na kalkulačce Texas Instruments.
Nenapadá mě nic přilehavějšího než hezky české: Jděte se bodnout, pane! Blekotáte tu svrchovaně o věcech, o nichž nevíte ani prd. -
h4X0r (neregistrovaný)ten váš nápad s virtuálním fs je dosti zajímavý. nicméně protlačit to do mainstream(opravdu jsem to slovo napsal?:-}) distribucí bude asi neřešitelný problém. já bych to viděl na proof-of-concept distribuci(když velcí distributoři uvidí, že to opravdu funguje, půjdou do toho), pak to protlačit do LSB a nakonec do nejrozšířenějších distribucí. ale tohle provést by bylo jako dokončit hurd. neskutečná práce a dlouhá práce, nicméně velmi důležitý milník světa linuxu.
Já bych do toho šel, stejně mám vedle studia až moc času...
-- go johnny go! ne vážně, jděte do toho! jestli budete stát na začátku vývoje jako iniciátor, a pokud se to opravdu solidně povede, veřejně se zavazuji, že až mi to poběží na desktopu, tak vám posílám 500 euro-dolarů :-} -
s vetsinou souhlasim, az na tu konfiguraci, ono by to bylo dobre, dokud by se neco nepohnojilo. Nabootuji LiveCD a co dal, primountim disk a editorem vi, nano ci jinym edituji konfigaraci, kvuli ktere to nechce nabehnout, podle tebe, by musel jeste bezet daemon, ktery by mi konfiguraci zpristupnil jako virtualni adresar, jenze system z disku nejede, musel bych spustit jeste jednoho daemona z LiveCD a parametrem mu rict, kde lezi konfigurace a do jakeho adresare na LiveCD bude pripojovat virtualni fs z meho poskozeneho OS a pak se teprve dostanu ke konfigurovani. Me to cele pripada zbytecne slozite a momentalni stav mi na 100% vyhovuje, navit zatarovanim a prekopcenim na jiny stroj /etc se velmi pohdlne dela zaloha.
-
Peter Cernoch (neregistrovaný)Mozna jsem navrh pouzit virtualni fs nepochopil, ale podle mne se trochu mylite:
FS ma byt nadstavba nad jednotlive konfiguracni soubory, aby bylo mozne namapovat je na jeden adresar.
Takze vlastni cfg soubory samozrejme existuji a klidne na ne muzete pouzit svuj vi-nano-joe-cokoliv.
Pouze pri uspesnem nastartovani systemu se tyto konfiguraky pripoji k virtualnimu souborovemu systemu a budou centralne pristupne pro prislusne nadstavbove aplikace.
Nebo by bylo lepe receno pro nejakou zastresujici GUI aplikaci, ktera by podle pozadavku (napr. sit/XWindow/firewall/...) pracovala pomoci vhodneho modulu s prislusnym fyzickym konfiguracnim souborem.
Takze v principu se VUBEC NIC NEMENI - kdo ma rad veci primo ve svych rukou, muze dale editovat textove konfiguraky, jsou stale na miste, kdo dava prednost okynkum pouzije tuto GUI aplikaci. Centralni uzoziste - ala win registry - se nezavadi, pouze centralni pristupovy bod.
A co se grafickeho vzhledu tyce, rekl bych ze by bylo mozne udelat jej docela prehledne.
U starsich textovych souboru je konfigurace castokrat rozdelena do sekci. Tyto sekce je mozne zobrazit jako zahlavi tabulek nebo stranek (v Delphi TPageControl, v Jave JTabbedPane atd.). V jednotlivych sekcich by pak bylo rozvrzeni z konfiguraku:
pro starsi formaty konfigurace:
POPISEK TEXTOVE_POLE_S_HODNOTOU
pro novejsi formaty konfigurace (napr. XML) by mohlo byt jednoduche textove pole nahrazeno (v pripade uvedeni vyctovych typu) rozbalovacim seznamem.
Samozrejme, na spodnim okraji okna by bylo vzdy tlacitko "PRIDAT NOVOU POLOZKU", resp. "ODSTRANIT AKTUALNI POLOZKU" prip. i "PUVODNI HODNOTA" a "PRIDEJ/ZMEN KOMENTAR".
Pripadne komentare z puvodniho souboru by se mohli zobrazit jako napoveda ToolTips a samozrejme by se pri zmene konfigurace zachovali.
Rovnez by se dalo uvazovat o rozvrzeni ve stylu: levy panel obsahuje strom skupin, napravo se zobrazi vzdy seznam polozek (styl GUI viz. vyse) odpovidajici tomuto uzlu, tak jak je to bezne u nekterych Mac i windows aplikaci.
Rekl bych ze podobne rozvrzeni je docela ergonomicke a uzivatel jej spise oceni nez spoustu nejakych blikatek/efektu/atd.
Je tedy zrejme, ze GUI aplikace by byla absolutne nezavisla na formatu jednotlivych souboru. Pouze by poskytovala rozhrani pro zobrazeni dat podle jejich charakteru. O vse by se starali jednotlive moduly, ktere by byly univerzalni nebo na miru napsane ci upravene pro prislusnou distribuci.
Jeste by se toho dalo rozepsat a navrhnout spousta, ale myslim ze uz to staci :-) -
Jan Molič (neregistrovaný)Přesně tak. Daemon by zpřístupnil již existující konfiguráky v /etc nebo LDAPu nebo kdekoli jinde. Vy byste pouze provedl něco ve smyslu
echo "domena.cz" > /setup/apache/add_virtualhost echo 1 > /setup/apache/reload if cat /setup/apache/virtualhosts | grep "domena.cz"; then echo ok ; else ech
A nestaral se, že byly provedeny editace na těch a oněch místech. Záleželo by na použitém modulu; jeden modul by přidával virtuální domény jinak než druhý. Cesty toho virtuálního FS by však byly totožné. Téhož by využil jak BFU u konzole, tak GUI aplikace. Konfiguraci byste ale zálohoval úplně stejně jako dosud - zatarováním /etc. Stejně tak verzování konfigurace (jak tu někdo navrhoval používat Subversion na /etc) - proč ne. -
přemýšlím o tom. V podstatě by stačil file, který by obsahoval procedury:
a) strom uzlů
b) získání hodnoty uzel - pro txt otevři file a prožeň regulárem
c) modifikace uzlu - pro txt replace regular na souboru, tam kde by to chybělo by byl uzel jen ro
d) validační skript
e) trigger procedura - např. zapiš do logu, pošli mail, atd atd.
Skrz FUSE se dají nastavit i přístupová práva.
p.s. je to v podstatě něco na způsob 3 vrstvé architektury.
p.s. a pak by tam musely být taky procedury, které by zajistily konzistenci, atd atd
hezke je to, že by to přínos mělo, a zároveň by to neměnilo stávající zvyky. Jinak na adresářovou strukturu namapuji cokoliv, může obsahovat podadresáře -
Vybavil jsem si časy, kdy jsem psal ve vbscriptu a vzpomněl na NT. V podstatě vymýšlíme vymyšlené. Existuje jakýsi standard WMI což umožňuje konfigurovat a monitorovat aplikace standardním způsobem - je jedno, kde máš konfiguráky, a co je to za aplikaci. Pokud k aplikaci existuje driver, tak se použije a objeví se ti v jakém si stromu objektů. Ta stromová struktura je standardizovaná (WMI je jen jedna z implementací):
http://www.dmtf.org/about/faq/wbem
http://en.wikipedia.org/wiki/Web-Based_Enterprise_Management (standard)
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Management_Instrumentation (win implementace)
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Information_Model_%28computing%29
dokonce jsem našel i implementace pro Linux
http://www.openpegasus.org/ - je soucasti RedHat Enterprise Linux
http://pywbem.sourceforge.net/
Je to hodně propracovaná záležitost, a taky relativně komplikovaná. Ale je to přesně to, o čem jsme se bavili - univerzální mezivrstva mezi uloženým konfigurákem a GUI. Mezi prostý lid se to nedostalo patrně z důvodu relativní uzavřenosti CORBA based technologií - pochází to z 90 let, kdy vše bylo objekt - v té době bylo také GNOME postaveno nad CORBOU než se přišlo, že je to zbytečně hard core technologie. Bez OOP skriptů to není dostupné. Dovedl bych si to představit jako vrstvu v GNOME nebo KDE, které jsou objektové, ale v UNIXU to je cizí - ale dost možná jen chyběla inspirace /proc - nedovedu si představit systém, který by se v Linuxu rozšířil aniž by neměl mapování do souborového systému. Jedině pak je možný skutečně univerzální přístup (a navíc získáš zdarma a jednoduše vzdálenou správu třeba díky scp) a navíc prostý administrátorský lid zvládající bash, sed a echo to dokáže používat.
Je zajímavé, že to distribuuje jak Novell tak Red Hat
http://developer.novell.com/wiki/index.php/Overview_of_WBEM_and_CIM
Nicméně Microsfti to umí ovládat z command liny
Windows Management Instrumentation Command-line (WMIC)
http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb742610.aspx
http://www.net-security.org/dl/articles/WMIC.pdf
Dost možná, že by se dalo vyjít z těch Open Source řešení a adaptovat to na FUSE. Sice by pak psaní driveru spočívalo v napsání a registraci objektu (třeba gobjektu) ale možná by se dal napsat wrapper, který by dokázal volat skripty a komunikovat skrz stdin a stdout. Je to skutečně enterprise technologie, takže je poněkud předimenzovaná. To, o čem jsme se bavili je jednodušší - ale určitě je dobré o ni vědět. -
NaiL (neregistrovaný)opice,
stare formaty Microsoft office,
OSS != automaticky system zadarmo
pekne zvasty ale nerozumies podstate OSS.
http://www.linux-foundation.org/en/LSB
selinux, acl
s imho nakoniec, linux je len jeden. www.kernel.org
lame. -
Ty chces z trziste opet udelat katedralu, to je uplne proti filozofii GNU. GNU/Linux nejde cestou stat se Windowsama za darmo, jde si svoji cestou a to rychleji nez konkurence a rozhodne se mu dari. Takovy fasismus co jsi tu uvedl se v OSS nikdy neprosadi. A kompatibilita s MS Windows (TM)? Pokud me pamet neklame, tak ten kdo zamerne vytvoril nekompatibilitu s okolnim (Unixovym) svetem, by Microsoft.
-
Inkvizitor (neregistrovaný)Co znamená, že si jde svou cestou a to rychleji než konkurence? Jaký je nějaký (byť dílčí) cíl té cesty a jak daleko se nachází? Pokud to nedokážeš specifikovat, stojí Tvoje úvahy dost na vodě.
S tou katedrálou máš pravdu - moderní operační systém jako celek se ale spíš podobá katedrále, byť by i jeho části byly nakoupené na tržišti. -
anonymníkdo rikal, ze katedraly jsou spatne?
nejde treba ubuntu proti "filozofii GNU"?
a kdy byla ona filozofie GNU definovana?
nezmenila se od te doby situace? neni cas na posun paradigmatu?
neni cas zkusit rozstepit linux na filozoficko-gnu-pozitivni a pozitivne-pragmaticky?
ten prvni by zustal castecne nabozenstvim, vyjadrenim postoje ke svetu a ten druhy by se proste masove pouzival
mimochodem proc je trziste symbolem pro gnu-filozofii kdyz je takove nizke, komercni, jde tam hlavne o obchod, kazdy hraje jenom na sebe a vznesena katedrala - jedinecne dilo tisicu rukou pracujicich proto aby oslavili Bozi slavu a velikost, svate misto je symbolem pro to druhe, casto povazovane za spatne? :)) -
katedrala symblizuje uzavreny komplex, kde mnisi v podobe programatoru v uzavrenem okruhu vyvijeji software a dba se na to, aby nic neuteklo mimo zdi katedraly. Uzivatel je teto katedrale vydan na milost a ceka, cim jej priste obdaruje. Stezovat si muze na lamparnu, protoze na buseni do vrat bude katedrala hlucha.
pohled trziste predstavuje trziste nekde v asii, kde jsou stanky a nekdo prodava ryby, jiny koreni a mezi vsemi je zdrava soutezivost o uzivatele, ktery jde stredem trziste a sam se rozhoduje ke kteremu stanku pujde. Je to priklad evoluce, kdy nektere projekty se neprosadi a maji jepici zivot a jine se chytnou a ziskaji skupinu programatoru, ktera se aktivne zabyva opravami a zlepsenim produktu, ze na tom hlavne tezi obycejny uzivatel, ale toto by nebylo mozne bez svobody upravovat kod - mit pristup ke zdroji a svobodu jej uzivat. GNU/Linux delaji lidi pro lidi, nejde proste zastresit jednou firmou a ta by vydavala hlavni distribuci a vytvorit nezdravou monokuluru. Casem by rozhodovala co je pro uzivatele vhodne a co ne. Vy furt chcete distribuci, kde by vsechno fungovalo hned, empetrojky, closesource moduly do jadra, videa a hlavne za nic platit. Pokud chceme, aby ostatni dodrzovali GPL licenci, tak se nemuzeme chovat tak, ze budem arogantne porusovat licence jinych. Pokud se za mp3 plati licence, nemuzes distributorovi zazlivat, ze se chova korektne, podporu ti neda, ale mas moznost si sam pridat. Spousta veci je chranena patenty a nevyplaci se je porusovat. GNU se rozhodne nestepi snazi se furt drzet svobody a bojuje proti nesvobode v podani treba DRM. -
anonymníTo si ale asi pletete katedralu a klaster, ne? A to jeste nejaky dost podivny klaster jak od Aloise Jiraska.
Katedraly naopak stavaly v centrech mest a byly sidlem resp. kostelem biskupu. Byla a jsou to poutni mista plna svatych ostatku. Mista rozjimani ale zaroven take nejdokonalejsi stavby sve doby.
Katedrala nikoho neobdarovava. Naopak v ni se vybiraji milodary od vericich. Katedrala neposkytuje zadne statky. Je to misto dusevni ocisty. Chcete si stezovat na katedralu? Nebo snad na cirkev?
trziste je (nezridka na namesti pred katedralou) centrem obchodu tedy komerce, kde kazdy hodla co nejvic utrzit za sve zbozi, nikdo se s nikym nedeli a neda mu zadarmo
prestante porad s tou evoluci :) kdyz uz se s ni ohanite rad bych upozornil, ze modelu evoluce jako systemu pro udrzovani (mozna i vzniku) slozite organizovanych systemu je mnohem blizsi trzni mechanismus a 'zakony' financniho trhu nez lidmi tvoreny a psany software (byt uze soutezit na jkemsi trhu o zdroje) ale i tento softwre pak soutezi na trhu s komercnim softwarem a vsemi ostatnimi hmotnymi i nehmotnymi statky
idea je to sice hezka, ale nesedi mi tam ten obycejny uzivatel
cele to pocita s komunitou programatoru resp. velmi zkusenych uzivatelu coz byla pravda nekde na mainframech kde to vznikalo ale rozhodne to neplati o soucasnem konceptu PC s celym tim grafickym desktopem, domaci zabavou atp.
uzivateli neznalemu pokrocilejsiho programovani je zdrojovy kod k nicemu a svobodu nepocituje
gnu linux delaji programatori pro programatory a nekterym z nich plati celke korporace proto aby ho delali i pro lidi
------------------------------------
tady konci blaboleni a flame dal je to trochu vecnejsi:
------------------------------------
pokud si to vezmeme tak, ze urcita cast komunity nabada k prechodu z windows tak se to ale cloveku musi uzivateli vyplatit - tj. pokud to neumi vsechno co windows pak to musi byt minimalne levnejsi
a kdyz uz si mam koupit windows za par stovek nebo linux o neco levneji pak jdu do windows cili chcete-li to rozsirit, musi to byt spis zadarmo
kdyz uz to je zadarmo tak hci aby tam vsechno fungovalo
opravdu mi je na nic ze linux ma uzasny firewall a skvely 3d desktop kdyz se mi ho nepodari jednoduse nastavit (ok jsem lama ale i lamy pouzivaji PC)
pokud se chce linu xpohybovat v rovine duveryhodne a ne jako parta z undergroundu pak musi respektovat pravidla (tim spis pokud se nekdo ohani legalizaci software a podobne), pokud se za neco plati licencni poplatky pak nezbyva nez je zaplatit
on ten vyvoj take neni zadarmo a to co dela linux silnym opravdu nepise par lidi v garazi, ale placeni vyvojari; penize se plati i za reklamu a ze ji na linux a opensource neni zase tak malo jak by se mohlo z toho "zadarmo" zdat tak proc ne licence?
ano spousta veci je chranena patenty protoze s nimi prisel nekdo z "closed-source komunity" jako prvni. chce to totiz take prichazet s napady a ne jen slepe kopirovat to co uz nekdo vymyslel (a prosim neflamovat kde co windows okopirovaly)
kdyz je nejaky format uzavreny a licencovany, je potreba nabidnout pokud mozno lepsi alternativu a to i tak, ze bude pouzitelna take a zejmena na windows! jinak se nikdy nerozsiri
--------------------------------------
tady zacinaji zase trochu vetsi blaboly:
-------------------------------------
a GNU je co? no pokud 'komunita' pak se zrejme nemuze stepit protoze se nikdy ani nespojila je sice pekne ze to je otevrene a svobodne
at to je, ale pokud to ma byt pouzitelne pak je potreba aby to nekdo opracoval a zpracoval
prave tim, ze to je svobodne a otevrene nemuze nikdo a zadny ten opracovatel diktovat komukoliv cokoliv
kdyz chcete priklad s trzistem - clovek chce usporadat hostinu - na trzisti sezene syrove ryby, syrovou zeleninu, koreni, ubrus, nadobi...
ale nesezene tam hostinu, muze si sice vybrat z desitek ubrusu (z nichz nektere sili sevci a jine tesari ve volnem case tak aby padly na jejich konkretni stul, ale nektere jsou tam i od svadlen a nekdy i nejaky ten zachovaly a mirne presity co uz na zamku vymenili), ale abyste udelal hostinu, musite byt kuchar a mit cas na vareni...
gnu bojuje proti drm jak? tim ze ho neimplementuje? nebo tim ze se pod gnu vydavaji nastroje pro obchazeni ochrany? to je take soucast puvodni filosofie?
proti drm bojuje zaplava non-drm obsahu ke stazeni
a spociva svoboda v tom, ze nikdo nesmi pouzit kod pod jinou licenci? spis nez svobodu mi to pripomina pyramidu a nebo virus :) ale hlavne to a trvani na tom, ze vsechno musi byt svobodne odtrhava cele slavne gnu od okolniho sveta
nemluve o pokrytectvi s kodeky a spol...
linuxova komunita je roztristena minimalne v tomhle:
1) existuji guru/admini ktere nejake rozsireni nezajima a linux je v soucasne podobe bavi nebo dokonce velmi slusne zivi
2) existuji komercni firmy ktere maji eminentni zajem na rozsireni linuxu protoze na windows maji mnohem mensi paky a linux jim je umoznuje zvetsovat a navic ziskaji relativne levne vyvojare a hlavne armadu testeru, nasypat par milionu do vyvoje pro ne neni az tak nemozne protoze vydelavaji jinde (zejmena na sluzbach) daleko vic a linux jim umoznuje ty sluzby implementovat tak, ze je maji plne pod kontrolou
3) existuji power linux users/admini kteri se rozsireni a zjednoduseni boji protoze jejich lety nabyte znalosti by byly znehodnoceny nejakym klikatkem, kterym to same udela kdejaka lama (ano jako na windows)
4) existuji kriklouni kteri vzivote nic poradneho nenaprogramovali, ale na blogy a fora basni o linuxu protoze je lepsi nez ty windoze jejich pohled je casto omezeny na relativne uzky sektor IT (web, office pc, sitarina, ...)
5) existuji nadsenci, ktere bavi linux proto, ze si v nem muzou hrat s cimkoliv, muzou cokoliv nastavit upravit zmenit...
6) existuji nadsenci, kteri si pisi sve vlastni aplikace obcas je i publikuji, ale nic moc velkeho se kolem toho nedeje
7) existuji nadace/skupiny, ktere spravuji velke a dospele opensource softy
8) existuji jednotlivci/skupinky, ktere opecovavaji svuj mensi az stredni soft v nejake fazi vyvoje
9) existuji uzivatele typu babicka, kterym je uplne jedno co na PC maji kdyz se jim rekne jak si pusti tu postu a podivaji se na zpravy
10) existuji ti kteri by radi presli z nejakeho duvodu na linux ale kvuli specificke aplikaci nemohou pripadne maji dualboot
11) existuji nadsenci, kteri linux bezne a spokojene pouzivaji na desktopu a pripadne nedostatky povazuji za vyhody nebo se s nimi smirili vymenou za svobodu
12) existuji spravci serveru/siti at uz vlastnich nebo nejakych organizaci, kteri na linuxu provozuji ruzne serverove aplikaze nejcasteji web+skriptovaci jazyk+databazi+mail ty aplikace znaji, obcas i neco kompiluji, s konfiguraky jsou celkem v pohode protoze uz se je naucili i kdyz to slo zezacatku ztezka, casem si mozna daji nejaky linux i na desktop - lip se v nem testuje konfigurace
13) existuji tvurci distribuci hardcore - at uz jednotlivci nebo tymy ktere z nejakeho duvodu bavi delat hardcorove distribuce bez jakychkoliv klikatek
14) existuji drobni prispivatele kteri toho moc nepisou (a kdyz tak pro sebe) ale obcas nekde neco poupravi
15) existuji stourove windowsaci ktery se obcs hrabou ve windows umi vypnout a zapnout sluzby, pohrabat se v registrech a kteri jako prvni u noveho softu hned vlezou do tools-settings aby zjistili co se da vsechno zmenit tem linux moc nevoni i kdyz jsou to prave oni kteri na nej maji celkem bunky ale nemaji na nej trpelivost a cas od casu vyzkousi nejakou distribuci na dualbootu
16) existuji domaci uzivatele typu mama, kteri windows zlvadaji uzivatelsky v pohode ale prechod by jim az tak nevadil jenomze by jim ho tam musel nekdo dat a nastavit
17) existuji hraci
18) existuji zamestnanci kteri pouzivaji system ve firme
19) existuji tvurci distribuci klikacich, kteri chteji rozsirit linux tim, ze ho udelaji vic podobny windows
a kazdy chce od linuxu neco jineho
a nejsou temer zadna pravidla a kazdy si dela co chce, coz na jednu stranu vede k obrovske svobode a na druhe strane k tristeni sil, obrovskemu rozpadu ruznych projektu, kdy se casto a opakovane delaji podobne veci, kdy je obtizne najit projekt ktery dela zrovna tohle a je zrovna v pouzitelne fazi a jeste zivy ...
nekdo by rekl bordel :) -
Sten (neregistrovaný)Netvrdil něco podobného Bill Gates, když prezentoval rozhraní Bob jako alternativu Windows? A kde je dneska? Kdo kromě mě z něj zná něco jiného než toho psa, co se objeví při hledání v Průzkumníku (a kdo ví, že něco takového vůbec bylo)?
Distribuce mají jednotný management systém, existuje Linux Standard Base. Mimochodem ani ve Windows nic podobného neexistuje (viz různé ovladače = různé způsoby konfigurace a velmi různé aplikace).
OSS nemá na Windows-kompatibilní systém? Co je potom ReactOS nebo Wine? A proč ten jediný správný systém musí být Windows kompatibilní? Protože o operačních systémech vlastně nic nevíš.
Systémové adresáře definované jsou (už nějakých třicet let, tedy ještě před tvým narozením) spolu s mnoha základními příkazy. Je vidět, že vůbec nevíš, o čem mluvíš. Stejně tak je definované, kam se ukládá konfigurace.
Btw. proč tedy Linux (a unixové systémy vůbec) ještě existuje, když Microsoft tu dokonalou a jedině správnou koncepci „objevil“ (okopíroval) už před patnácti lety? A proč jsou Windows tak plné virů, když je to ta jediná koncepce? (že pro Linux nejsou viry neberu, jsou, ale už jen díky jeho koncepci nemají šanci) -
krejca (neregistrovaný)Asi moc nechapes evoluci, pri evoluci se vezme ze dvou jedincu nejaka cast a vznikne jiny jedinec, dobry jedinci se dal mnozi a spatny zaniknou, pokud zustane jen jeden evoluce konci. A jestli chces jeden system, vyvijeny jednou firmou s jednotnou konfiguraci tak mas Windows. Kdyby byla jedna distribuce, vznikne stejny monopol jako maji win a vyvoj vpodstate zkonci.
ČLÁNKY DO MAILU