Názor k článku MAC OS X je taky unix (3): Dědictví NeXTStepu od Yenya - "Vykon interpretu shellovych skriptu"? Ten shell se tam...

"Vykon interpretu shellovych skriptu"? Ten shell se tam vola jen kvuli tomu, abych mohl do /dev/null presmerovat vysledek toho bc(1) a ne zaroven vysledek time(1). Spis bych tipoval ze u Applu maji nejak divne zkompilovane bc.

Ale jak rikam - uvedte nejake srovnani vykonu vcetne pouziteho hardwaru (nejlepe i s porizovaci cenou). Navic myslim ze zrovna Photoshopove filtry nebo kodovani videa neni uplne smerodatne, protoze to muze byt nejaky rucne vyladeny kod na miru konkretnimu procesoru. Zkuste neco, co si muzu stahnout a beznym zpusobem zkompilovat.

Hmm, vase tvrzeni ze "Přispívá k tomu hlavně krátká pipeline, vektorová jednotka a pár dalších optimalizací." je taky dost divne - Athlon nebo treba Itanium maji taky kratkou pipeline, vektorovou jednotku ma dnes uz kazdy, takze zustavame u tech blize nespecifikovanych "dalsich optimalizaci". WTF?

Ano, samozrejme mate pravo na nazor, ze se Vam na Macu pracuje rychleji nez na (blize nespecifikovanem) PC, ale pokud chcete tvrdit, ze obecny Mac je rychlejsi nez obecny Opteron nebo Itanium ("Nejrychlejší procáky nejsou ani náhodou pomalejší než PCčka..."), mel byste to podporit nejakymi fakty. Jak jsem rikal, rychlost odezvy meho FX-51 (v beznem grafickem prostredi) mi prijde podstatne lepsi nez rychlost odezvy iMacu za priblizne stejnou cenu.

-Yenya