Názory k článku Mageia 3: když dcera předčí svou matku

Jaká je věnovaná pozornost Gnome v distribuci? Byly by snímky i Gnome? Zajímají mě hlavně odlišnosti tzv. branding.

Troll warning , nebo jsi nikdy nevidel GNOME 3?

U rpm distribucí nelze dohledat spousty dodatečných témat pro milovníky omalovánek tak jako u většiny jiných včetně Archu? Ne, že bych to vyžadoval... Jinak jako poutač k Mageie solidní článeček. Bývávalo nicméně zvykem, že se popisoval instalátor, defaultní aplikace a utility, způsob konfigurace (nebo alespoň změny u popsaného během vývoje). Osobně mám radost, že Mandrake, se kterým jsem před patnácti lety začínal, má důstojnějšího pokračovatele než byla Mandriva... A že česká Mandriva byla tím, čím byla hlavně díky neskutečnému úsilí bibriho...

Jako chapu, ze autor clanku je fanousek, ale pro lajka opravdu nema zadny smysl instalovat Mageiu, nakonec jak uz to i autor zminil, u Ubuntu pokud narazite na problem, tak si muzete byt na 99,9% jisti, ze uz na tensamy problem narazil nekdo pred vami a i ho vyresil, takze staci umet pouzivat Google a mate naprosto dokonal system, tim se moc dister pochlubit nemuze. Mageia je proste distro pro fanousky byvale Mandrivy a tak to asi i zustane, vcelku proc ne, linuxovych dister je hromada.

U Ubuntu vidím jako hlavní problém, že to není plnohodnotný linux, protože to nemá jasně a jednoznačně oddělená rootovská a uživatelská práva (k právum roota se dá dostat, u uživatele normálních dister blivno vyvolávajícím způsobem, přes heslo usera). Jsou s tím problémy i v případě, kdy člověk potřebuje plnohodnotnou rootovskou konsoli a musí si pomáhat pochybnou skrčkou sudo su.
Mageiu vidím přinejmenším jako věc k vyzkoušení, už proto, že deb distribuce, k nimž jsem přešel poté, co Mandriva začala chcípat, začínají "windowsovatět".

man sudoers

> sudo su

sudo -i

Uz ti tu odpovedeli, da se to predelat. Ale me na domacim stroji sudo s heslem uzivatele hodne bavi, je to rychle, je to jednoduche a po Ubuntu s tim prisel i Microsoft, takze je videt, ze to je vhodne i pro bezneho domaciho uzivatele, na ktereho se MS specializuje a proto to od Ubuntu zkopiroval. Samozrejme na server, kde resim bezpecnost bych to nechtel, ale bavime se o beznem desktopu.

kto od koho co okopiroval?

Po operačním systému nic extra nechci. Nepadavost, odlaďěnost ve výchozí instalaci, správu programů a procesů, odstínění od periférii, unixovou konzoli, bezproblémové přepínání klávesnice, GUI založené na evoluci Windows 95. Pak ještě nebonzování, nešmírování, nevytěžování zbytečnýmí procesy na pozadí. (Žádná synchronizace s facebookem, lokální vyhledávání v amazonu, antivirus, automatické zálohování...) Fakt nic víc. Ubuntu tohle splňuje posledních 5 let čím dál tím méně. Takže i nenáročný uživatel musí hledat alternativy.

Podla toho popisu ale do kategorie nenarocnych uzivatelov nepatris.

Já bych neřekl. Moderní OS řeší tisíce kravin, které nikdy v životě nevyužiju. Mně by stačilo, kdyby to umělo těch pár věcí z mého výchozího příspěvku, ale dobře. Prostě unix s GUI inspirovaným Win95 a rozumnou správou balíčků.

Tak tak ... taky bych rad neco podobnyho ... jeste idealne aby to nezralo moc mista na disku ... precijen, SSDcka moc velka nejsou (nebo jsou draha) ... a obetovat polovinu na nicnedelajici kravinia (ala widle a jejich 60GB ...)

"první verze vyšla v 1. června 2011, verze druhá vyšla 22. května 2013 a nejnovější verze 3 vyšla v neděli 19. května 2013."

Druhá verze ve skutečnosti nevyšla včera, ale již loni.

udělat Linux a svobodný software jasný na používání pro každého

Co to je za češtinu? To použil autor Google translator nebo co?

Další vysvětlení ke směru, kterým se Mageia vydala, se nalezne zde:

http://www.mageia.org/cs/about/values/

V hodnotách distribuce Mageia je mj.:
"Budeme náš svobodný software a náš operační systém plynule dále rozvíjet a zůstaneme prvotřídní volbou při výběru technologie pro práci s počítačem.
(...)
Budeme usilovat o co nejjednodušší používání systému, současně ale nabídneme i celistvý soubor novinek určených jak pro nováčky tak pro pokročilé uživatele."

Zbytek si přečtěte taky.

Moc pekny clanek. Z uvodu clanku je videt, ze autor Mageiu zna a tak ji umi urcite zhodnotit a jak casto vidam jen na screenshoty z rychle instalace. Osobne jsem Mageiu3 jeste nemel cas vyzkouset, ale s 2 jsem byl uz velmi spokojen, takze 3 bude urcite dobra. Jen co se tyce serveru, tak jsem zvedav, protoze oproti Mandrive mela Mageia2 chutsi repozitare.
Stav Gnome by me take zajimal, sice pouzivam KDE, ale co pamatuju, tak prave Mandriva mela jako jedna zmala dobre odladene obe prostredi a tak mel uzivatel na vyber.

GNOME by melo byt celkem odladene, vzhledem k tomu, ze vetsina lidi, ktere z MGA znam, pouziva prave GNOME. Jinak ja sam ma Xfce a jsem spokojen :)

Vypadá to dobře, asi Mageiu vyzkouším, takže díky!

tak je to v tristeni sil, kdy dava kazdymu cloveku moznost vytvorit si vlastni distro pro 500 uzivatelu ...

To nepisu jakozto zapsklej windowsak ( linux pouzivam hoodne dlouho ) ale proste si myslim ze nektere veci jsou na skodu ..

Kdyby jen vlastní distro pro 500 uživatelů. Se SUSE Studiem (susestudio.com) si každý uživatel může vytvořit vlastní distro jen pro sebe ...

Nutne to nemusi byt pravda, muze byt treba 100 dister, kazde pro 50 uzivatelu (celkem alternativnich lidi 5 000) a pak muze byt jedno distro pro 100 000 000 uzivatelu, razem se ty ostatni distra jevi jako nepodstatna a ty jako beznej uzivatel je vubec nemusis resit, tech par lidi by stejne nikdy nic "davovyho" nepouzivalo, takze se vlastne o zadne tristeni sil nejedna. ;-) Samozrejme tim jednim zasadnim distrem myslim Ubuntu (respektive Ubuntu family - pocitam sem i vsechny klony, ktere se sice jmenuji jinak, ale v zasade to jsou stale takove skoro ubuntu - treba muj oblibeny Mint, ze ktereho prave pisu. :-))

Takže tím zásadním distrem je vlastně Debian (už i u Mintu to pochopili), to jen pro upřesnění. No a co se týče té většinovosti, tak to má velkou nevýhodu v tom, že taková distribuce je mnohem častějším středem útoku a všelijakých jiných bejkáren, což u 50ti uživatelů se tím nebude nikdo zabívat. Takže mluvit jako o tříštění je dosti neadekvátní.

Jiste, pokud to beres tak, jakoze kdo to vsechno spachal, tak zasadnim distrem je jiste Debian, ale popularitu mu vypracovalo prave Ubuntu. (Jinymi slovy Debian na server, Ubuntu na desktop, Mint na desktop, ...)

To mas asi tak jako kdyz se tvrdi, ze Windows napadaji viry tak casto proto, ze je nejpopularnejsi. Z casti to pravda byt mohla, ale ve skutecnosti to bylo hlavne proto, ze byl ignorantsky nezabezpeceny. V linuxu mas vzdy oddelena zapisova prava pro admina a uzivatele a tak se system nijak lehce napadnout neda, ve windows tohle zacalo byt reseno az u Windows 7, teda pomerne nedavno. Co chci rici. Vzdycky bude oblibene distro tercem castejsich utoku, ale je na tom distru jak k tomu pristoupi a jak efektivne se bude branit. V pripade open-source mas velke distro, velky pocet utoku, velky pocet uzivatelu a take velky pocet tech, kteri si vsimnou nejake diry a opravi ji nebo ji nahlasi. Takze zatimco bezpecnostni problem na Ubuntu muze byt vyresen za tyden, na 50ti uzivatelskem distru muze byt dira mesice, aniz by si toho nekdo krome hackera vsimnul.

Nesmysl, Debian byl k použití na desktopu v době, kdy se o nějakém Ubuntu vůbec nevědělo. Vzpomeňme dnes na již legendární Corel Linux, který jako první přišel s grafickým instalátorem. Ubuntu jen těží z velké finanční základny, od které se odvíjí naprosto vše. Být ty peníze nasypané do jakékoliv jiné distribuce, tak je Linux mnohem dále, než je dnes. Už jen z důvodu, že se nemusí začínat od samého začátku, ale investuje se do něčeho, co už má nějaké základy. Ano, ubuntu nelze upřít rozšířenost mezi lidi. Ale berme v úvahu, že u lidí se vždycky chytnou té horší technologie, když se jim patřičně vnutí. (př. VHS --> BETA, TABLET --> NOTEBOK) Ubuntu se sice dá používat, ale není to takový zázrak, za který ho jeho komunita považuje. Jsou lepší a i přívětivější distribuce, které jsou ergonomicky lépe zpracované. Kdo chce, najde si je, ostatní ať jdou se stádem jako ovce.

No a co se týče té bezpečnosti, ano systém může být bezpečný, ale k čemu to je, když ty útoky zahltí linku? Proto je dobré i Ubuntu maskovat za jiný název distribuce.

No neviem. Mne osobne sa to ešte na nejakej inej distribúcii nestalo to čo teraz na Mageia 3, keď som ju skúšal. Dosť aplikácií bolo nestabilných a navyše akékoľvek nastavenie, ktoré som urobil v KDE sa neuchovalo a po reštarte to bolo zase tak ako pred tým. Napr. si nevedel prinútiť systém aby si uchoval nastavenie otvárať priečinky na jedno kliknutie, vždy po reštarte to bolo prepnuté naspäť na dva. Neviem či už niekto skúšal túto verziu, ale mne pripadá skôr ako nepodarená beta....

MGA 3 mám nainštalovanú od 2. Alphy. Ale to, čo popisuješ sa nejavilo ani v nej ani v ďalších vývojových verziách až do filnálneho vydania.
Nebude problém kdesi medzi klávesnicou a stoličkou??? Nechce sa mi veriť, že by to, čo ja mám nainštalované, bolo tak radikálne iné od toho, čo opisuješ.

Nezkousel jsi nahodou LiveCD/DVD? Protoze to ma vsechny symptomy!

stalo by to porovnat s opensuse 12.3
mam ho jak na serveru tak na desktope, dostupnost aplikaci velka, stabilita perfetni a ma za sebou nadnarodni spolecnost

Ale jinak s ti rozpostem dobre udelana prace

No když si člověk zvykne na koncept OpenSUSE, tak je celkem fajn. Mageia bude o něco málo rychlejší, nebude mít tolik aplikací. URPMI mi přijde o dost přehlednější, než zypper, to je na můj vkus moc velký kanón. Drakconf má rychlejší odezvu, než Yast2. Yast2 zase asi nabízí více nastavení. Správce balíčků je tak nějak +/- podobný. U openSUSE vidím jako velkou výhodu http://software.opensuse.org OpenSUSE má odladěnější témata vzhledu. Obě distribuce jsou dobře použitelné. Obě distribuce používám na serverech i desktopech. OpenSUSE razí více novinky, a tak někdy leží konfigurák někde, kde bych ho nečekal. Mageia je spíše konzervativnější a nerazí novinky za každou cenu. To by ch bral jako plus, protože některé novinky v OpenSUSE mohou být problémem, minimálně, než si je uživatel nastuduje. Třeba Grub2 ... brrrr, občas si říkám, kolik Jointů u toho asi padlo? Drakconf i Yast skvěle pracují i v konzoli. Mageia mi přijde, že má logičtější instalaci grafické karty. A víc z paměti asi už nedám.

I to málo, mi říká že je na čase změnit Mandrivu 2010 na Mageiu 3 !!!

MGA3 s prostředím KDE používám od čtvrté bety (zhruba 6. týdnů) a zde je pár postřehů (Předtím Xubuntu 12.04)

1) Velmi dobře vyladěné distro navíc přehledné a graficky líbivé
2) Oproti Xubuntu extrémě kladně hodnotím přístup k nesvobodným ovladačům nVidia - pro mou N560GTX-Ti. Ihned po instalaci aktivní nesvobodný ovladač, akcelerace 100% funkční, v Xubuntu nutno přidat repozitář, a aktivovat v "dodatečných ovladačích"
3) Přehledný správce balíčků, množství programů v repozitářích
4) Centralizovaný nástroj pro správu PC - líbí se mi více než konkurenční YAST z Open SUSE
5) VELMI STABILNÍ - za celou dobu "nespadla" jediná aplikace

=============­========================­========================­==================
Věci, které se mi v MGA3 nepodařilo zprovoznit

1) Nerozchodil jsem Bumblebee (od 9.5.2013 zmizelo z repozitářů) instalaci ze zdrojáků jsem nerozdýchal - z tohoto důvodu nemohu nasadit na notebook

2) Nepovedla se síťová instalace - v obou případech na vině síťovka 100 Mb nVidia a v druhém případě 1000 Mb Atheros AR8151 v2.0

3) Některé aplikace ne zcela funkční (většina testována v období beta)
. Calibre - nešlo konvertovat mobi formát - nová verze OK
. KDE Widget počasí - nezobrazuje počasí, město najde, ale toť vše
. Odinstalace balíčků - výjimečně se při odinstalaci označí za "sirotky" i komponenty, které by neměly b

Odinstalace balíčků - výjimečně se při odinstalaci označí za "sirotky" i komponenty, které bych si odinstalovávat nepřál, nicméně mám smůlu. Na výběr je pouze OK, nebo křížkem uzavřít příslušný dialog, což však v obou případech vede k odinstalování Siroků :-(

Toto je docela nešťastné řešení , které mate uživatele. Ten dialog o odstranění sirotků je pouze informativní a stiskem "OK" vlastně tuto informaci pouze berete na vědomí. Žádní sirotci se při tom neodinstalují. Mageia vám neodinstaluje nic co by jste sám nechtěl.

=============­========================­========================­=====================
Toto je docela nešťastné řešení , které mate uživatele. Ten dialog o odstranění sirotků je pouze informativní a stiskem "OK" vlastně tuto informaci pouze berete na vědomí. Žádní sirotci se při tom neodinstalují. Mageia vám neodinstaluje nic co by jste sám nechtěl.
=============­========================­========================­=====================
Tak to je možná teorie. Ale zkuste třeba odinstalovat avahi daemon. Jako sirotků se vám označí "mraky" software, u mě to celkové znamenalo 1,2 GB sirotků.(Použito prostředí KDE 64 bit) Mohl jsem pouze souhlasit - tlačítko OK, nebo "křížkem" zavřít dialog, v obou případech následovalo chroupání a zuřivé odinstalovánvání. Po restartu jsem zjistil, že to mimo jiného odinstalovalo dm (asi tedy KDM, ale nevím přesně jaký tam byl, protože jsem zkoušel i Gnome, Xfce, LxDE), takže mi dalo hodně práce, abych se vůbec dostal do desktopu.

Kliknutím na OK se nemůže spustit odinstalace sirotků, tu lze spustit jen pomocí urpme --auto-orphans. Provlém je u task balíčků, ten když odeberete, tak to na systém nemá žádný vliv, ale označí to spousty sirotků, hned po takové akci dělám urpme --auto-orphans on my vypíše celý ten seznam sirotků, ten si zkopíruji, zruším odinstalaci, pak jen dám urpmi a seznam těch balíčků, on je označí jako ručně instalované a už se jpřestane označovat jako sirotky! Jinak sirotci jsou dobrou funkcí, které k dokonalosti sice chybí kus, ale když se k tomu přistupuje s rozvahou, tak to nemá chybu.

Kde sou ty časy, když byla MDV nejpopulárnější distro. Takhle to pokaňhat.

Se slzičkou v oku spíš nostalgicky vzpomínám na Mandrake. Mandriva už je pro mě spíš symbol nejistoty, podivných fúzí a utíkání před bankrotem. Mandrivu jsem vlastně ani nikdy nepoužíval. Když to tam začalo být divoké, tak jsem přešel ke Gentoo, které používám dodnes. Občas mám na nějaké mašině i *buntu, ale Gentoo považuji za svou hlavní distribuci.

Mandriva také nebyla Mandrake, alespoň se to tehdá všude psalo. Nicméně je to fork, který půjde dál svou cestou. Kam se dostane, to je jen otázkou času. Nic víc.

To bych ani neřekl. Mandriva byla přímým nástupcem Mandrake. Mandrake skončil a začala Mandriva. Mandrake koupil nějakou distribuci Captiva, která snad měla mít zajímavý tržní podíl v Jižní Americe a spojil názvy MANDRake + captIVA = MANDRIVA.
Z technologického hlediska se jednalo pořád víceméně hlavně o Mandrake. Captiva neměla moc co nabídnout, šlo v podstatě jen o to rozšířit "tržní podíl". Že se to moc nepovedlo asi není třeba komentovat.

Naopak Mageia je prostě klasický fork, který jde dál svou cestou.