Názor k článku Malware těžící kryptoměny používá rootkit, aby se ukryl před správci od igor - "Ne, vycházím z předpokladu, že pokud není člověk...

"Ne, vycházím z předpokladu, že pokud není člověk pitomec, snaží se neinstalovat bezhlavě kde co. A je lepší používat SW z garantovanýho zdroje, který má zájem o to, aby všechno fungovalo, než z náhodnýho zdroje."

Chápu. V tom případě nejspíš máme jiné problémy, které chceme na počítači řešit a ty vaše 100% pokrývají "garantované zdroje". V tom případě samozřejmě váš názor naprosto chápu a přitom zároveň nedokáži aplikovat vaše argumenty na můj svět, kdy je mnohdy potřeba šáhnout po řešení, které ve 100% garantovaných zdrojích prostě není.

"Náhodný zdroj je doména BFU na Windows. Stáhne program z Uložto, k tomu crack (binárka, která dělá kdoví co) a věříš, že tě AV ochrání. Když začne po spuštění cracku řvát AV, že něco přepisuje binárku, AV se prostě na chvíli zabije... Klasika."

Což už je ještě trošku něco jiného, kdy si BFU vyloženě koleduje o průšvih.

Já se celou dobu snažím psát o zdrojích "které by teoreticky měly být v pořádku, ale nevidím jediný důvod, proč si myslet, že jsou 100% garantovaně v pořádku". (Popravdě řečeno, já ten důvod nevidím ani u repositářů Ubuntu a Debianu - ale u nich jsem si sám pro sebe riziko zhodnotil jako jedno z nejmenších - a proto je používám.)

"Ohledně "hodil by se" - nehodil by se. Linuxáci obvykle mají ve zvyku přemýšlet. Řešení s AV navíc má svoje pro a proti:"

No, já se domnívám, že celá tato diskuze vychází z toho, že se snažím nad tím přemýšlet a vy mi dáváte argumenty, které já osobně vnímám a vidím jen částečné. Dávají mi smysl v určitém, omezeném kontextu, ale už ne v tom, který se snažím pokrývat od první otázky a od prvního mého příspěvku.

Třeba tato vaše odpověď mne totálně mate: píšete "Ohledně "hodil by se" - nehodil by se.". Chápu to tak, že je to reakce na moje "no, vlastně by se klidně i hodil, ale riziko vyplývající z jeho použití je větší, než ochrana, kterou by poskytoval". A tedy celkově vaši odpověď chápu jako "není pravda, že "by se hodil, ale nevýhody jsou větší, než výhody" ".

No a vzápětí uvedete "Řešení s AV navíc má svoje pro a proti: <seznam výhod a nevýhod>". Tuto část bych samostatně interpretoval "hodí se, ale má svoje nevýhody". V kontextu diskuze bych tu část interpretoval spíš jako "hodí se, ale nevýhody převažují nad výhodami". Ale v kontextu toho, že oponujete mému názoru, který popisoval přesně to, co jsem právě napsal, ani za mák nerozumím tomu, co se mi teď snažíte říct.

Jinými slovy rozumím tomu tak, že "není pravda, že "by se hodil, ale nevýhody převažují nad výhodami", ale hodil by se, ale nevýhody převažují nad výhodami". Což je zjevně blbost, takže tomu zjevně nerozumím.

"AV měl největší smysl na Win95 až WinME. FAT32 ..."

A já bych k tomu ještě dodal, že druhým problémem je, že OS nijak nehlídal paměť v RAM a tedy bylo možné ji snadno proskenovat (najít hesla/klíče) a případně upravit (podstrčit cokoliv). (Disclaimer: toto tvrzení mám ze školy a nijak jsem je neověřoval.)