ty stale operujes s tezi, ze v pripade vyskytu nedrm obsahu by
1.) zacli krast ti, co ted kupuji, at uz pro nynejsi duvod nakupu maji jakykoli duvod
2.) zacli krast ti, kteri ted nekupuji a nekradou, protoze to z jakehokoli duvodu nezvladnou
z 2. skupiny nemas zadne penize uz ted, zadna ztrata tedy, pokud tato skupina zacne krast, z teto skupiny nepoplyne; jinymi slovy -> logicky dusledek je, ze apriori predem tvrdis, ze tvi platici zakaznici by se stali zlodeji; budeme si hodne nerozumet, kdyz te oznacim za luzu, ze si toto dovolujes k nekomu, kdo ti plati?
pritom dukazy o tom, ze to delas spatne, jsi sam uvedl - 50000 vs. 1000, cena vyroby ebooku vs. 200 prodanych.., samozrejme je to nejspis zpusobeno tou zlodejinou :-)
ad flexibilni obchodni model/pujcovani .. a to v ktere realite? v te, co ziji ja, v te, kde si cokoli muzu bez placeni stahnout? jsem mimo ja a dukazy, ktere vnimam (cokoli si stahnu) jsou iluze, nebo jsi mimo ty a dukazy, ktere vnimas (tvoje cisla a obchodni nerentabilita) mi tvrde davaji za pravdu? clovek by rekl, ze pokud je premisou realita, pak drm neumoznuje vytvoreni flexibilnich obchodnich modelu.., pokud je premisou nejaka predstava, pak asi ano