Názory k článku Masivní protest v Googlu, USA bojují s Čínou o paměťové technologie

Ty nemáš ani ten jeden kus, argumentére!

Jistě, ovšem pořád to je informace od insidera. Což nemá hodnotu 0 a je to určitý druh zdroje který se normálně uznává s omezeními jaké mu náleží. Ty neuvádíš nejen tu statistiku, ale ani toho insidera. Takže 1:0 pro něj.

Tak buď se smíříme s tím že je to nějaká zprostředkovaná informace od "insidera" a vezmeme to v potaz, nebo si ho předvoláme k podání vysvětlení a pokud nepřijde tak prohlásíme, že lže nebo ani neexistuje. Já volím možnost jedna.

Já v článku žádnou statistiku nevidím. Jenom součet zaměstnanců kteří se za nějakých okolností zčastnili nějaké události ve firmě. O celkové situaci nevíme nic - např. jaké důsledky má se toho nezůčastnit ...

Nemanipuluj. Výslovně píšu že k tomu přistupuji tak že je to prostě nějaká zpostředkovaná informace která má prostě váhu zprostedkované informace, ale od insidera, tedy trochu více než ne-insidera. Zatímco ty nějaké číslo o účasti v nějakém protestu nazýváš statistikou. Důsledky účasti si nevymýšlím, jenom upozorňuji že o okolnostech nevíme nic a uvedl jsem jeden příklad jedné z mnoha možných a zásadních okolnosti, která by se i dala očekávat ale pořád je to označeno jako např., nikoliv tvrzení.

" je to prostě nějaká zpostředkovaná informace která má prostě váhu zprostedkované informace, ale od insidera, tedy trochu více než ne-insidera"

Kdyz anonymni nick v diskusi napise ze informace je od insidera, tak mu to bez debat sezerete? ;-)

@Unknown

Nevím co nechápeš na tom že zprostředkovaná informace má váhu zprostředkované informace. Stejně jako já nevím jestli je pravdivá tak to nevíš ani ty. To že někomu někdo něce "žere" je jenom z tvé hlavy, mě to nepodsouvej.

Jenže tahle statistika vůbec nezohledňuje náročnost a kriteria přijímacího řízení, o kterých se tu bavíme.

My se bavíme o tom, že kočky mají méně vší než psi, a vy uvádíte statistiku, že na světě je víc psů než koček. Hmmm...

"je to určitý druh zdroje"

Jiste, treba jako ulice Savuškina 55, Sankt Peterburg....

@Unknown

Je. Otázka je jakou má váhu. To že tomu nějaký nazdárek umí přidat posměšný komentář o zdroji nic nevypovídá. Jenom o tom nazdárkovi.

staci si precitat ten clanok ktory komentujete o absurdnom proteste zamestnancov googlu a hned je jasne ze s google nie je cosi vporiadku. ta firma je moralne hnila as chora uz v zaklade. amikom zo sexual harasmentu a meetoo uz jebe na tolko ze raz vymru... a ich miesto vyplnia mexicania ktori sa budu mnozit jak kobylky.

Mexičani? Proč? Vždyť mají dlouhodobě v těle naočkovánu nebezpečnější nemoc.

Ale tady ten šéf má kontrolovat spíš sexualitu než rasu. Jeho hlavní pracovní náplní bude se každý den ptát všech žen, jestli je nějaký kolega nepozval na kafe a všech mužů, která žena se jim vyzývavě ukazovala v minisukni.

Ale to je vlastně nekorektní vůči jiným orientacím, takže univerzální dotaz: "který kolega či kolegyně nebo které něco jiného vám dělal nemravné návrhy podržením dveří nebo pohledem do očí". A ještě je otázka, zda v rámci vyváženosti pohlaví je bude kontrolovat...

Celý víkend jsem přemýšlel jestli tyhle genderové a vůbec novomarxistické hovadiny nejsou taky nějaký druh civilizační psychycké nemoci, třeba jako deprese. Taky tím trpí ledaskdo, šíří se to, ale dá se to úspěšně léčit ...

Nehledejte v tom velké složitosti, Západ prostě z nadbytku degeneruje tak, jak se to stalo jiným velkým civilizacím. Ta ironie spočívá ve skutečnosti, že mezitím ještě před nějakými 15 lety nám byl vzorem a cílem, ke kterému jsme vzhlíželi, dnes je záhodno si od něj držet odstup. Další ironií je, že jako byl před Východem napřed ve vývoji, dnes je napřed i v oné degeneraci, která koneckonců přijít musí.
Závěr: Nesnažme se dohánět Západ, už je na to pozdě, nenechejme se vtáhnout do jejich dekadence, využijme to dobré, co tu zbylo.

"ještě před nějakými 15 lety nám byl vzorem a cílem, ke kterému jsme vzhlíželi, dnes je záhodno si od něj držet odstup. Další ironií je, že jako byl před Východem napřed ve vývoji, dnes je napřed i v oné degeneraci"

Zapad mel a ma ideje za kterymi se snazi jit, jejich Ideje se v case promenuji tak, jak se ji tamni spolecnosti k nim se priblizuji ci vzdaluji, pricemz se tam dost hledi na kontinuitu, nebot ideje maji byt a jsou transgeneracni.

Muzete si o tech jejich idealech myslet co chcete, ale k zaniku speje prave ta spolecnost ktera idealy ztratila, coz se stalo nam. Nasim poslednim spolecne sdilenym idealem bylo Havlovo "Zpatky do Evropy" cehoz jsme "dosahli" v letech 1999 (NATO), 2004 (EU) resp. 2007 (Schengen). V soucasnosti spolecne sdilenou ideu nemame, postradame leadery kteri by ji formulovali a tlacili vpred. Nase soucasna politicka reprezentace neceho takoveho neni ani omylem schopna a soucasne kseftiky prezidentova okoli smerem na vychod by nemely nase geopoliticke nastaveni ovlivnit.

Masarykovo "Staty se udrzuji temi idealy na nichz vznikly" je dnes, 100 let po vzniku statu, aktualnejsi nez kdy jindy.

Mít ideje nestačí. Musí být nějak smysluplné a je potřeba se k nim blížit. Né si navymýšlet hovadiny a pak konvergovat někam úplně jinam podle nějakých ... momentálních vějiček.

"Mít ideje nestačí. Musí být nějak smysluplné a je potřeba se k nim blížit."

Mate pravdu, ale my nyni nemame zadne. Na lidi kteri se snazi nejake navrhy do verejne debaty prinaset se zhusta emocionalne plive, namisto vecne debaty o navrzich.

Namísto věcné debaty o idejích? :-D Myslím si že máme ideje. Máme ideje o našem státě, evropě, o mnezilidských vztazích* - ta poptávka i nabídka tu v tomto směru je. Jak jsem mohl zapomenout. Máme přece ideje o svobodě a hojnosti ... idejí máme hromadu. Pravdou je že je ta "debata" hodně vyhrocená. To je ale dle mne dobou. Doba je celá vyhrocená - a to zase spoustě lidí ukazuje že se mají sklidnit ... tak funguje život. Příčiny a následky, akce a reakce, vznik a zánik ... v podstatě Jing a Jang. Tyhle základní principy jsou neoddělitelné a existují ve všem - nemůžeš mít debatu která jde do základů podstaty (jednotlivých) lidí a jejich idejí či chápání aby následný proces poznání, střetu nebo i učení nebyl emotivní nebo nebyl vyhrocený ...

* sice se toho sviňsky chopily sluníčka alias "všichni musí všechno spojovat"

" Máme ideje o našem státě, evropě,"

A jake? jestli o nejakych vite, tak sem s nimi.

"To je ale dle mne dobou. Doba je celá vyhrocená"

"Dobu" delaji lidi. Vyhrocenost rozdeluje a to zkratka nekomu vyhovuje (rozdel a panuj).

"Máme přece ideje o svobodě a hojnosti"

O jak objevne ;-)

Problem nastava kdyz si zacneme vysvetlovat co presne myslime svobodou, a jak (a na ukor ceho) mame dosahovat te hojnosti.

"nemůžeš mít debatu která jde do základů podstaty (jednotlivých) lidí a jejich idejí či chápání aby následný proces poznání, střetu nebo i učení nebyl emotivní nebo nebyl vyhrocený"

Psal jsem ze ma byt vecna a ne ze nema byt vyhrocena, je jen na nas zda tu debatu budeme hrotit ci klidnit. To vse pri vedomi ze existuji lide kteri si nepreji aby nejakeho noveho konsensu bylo dosazeno (bylo by to proti jejich zajmum) a kteri se tu debatu budou (treba jejim zbytecnym hrocenim) snazit torpedovat.

@Unknown

Jaké máme ideje? Přece je zjevné, že hlavní ideje o státě a evropě jsou o míře samostatnosti a svébytnosti ČR, o integraci či dezintegraci evropy, o prorůstání levicových levicových nápadů a obraně proti nim - jako novomarxismus ... ale toho je víc, nemám šanci to tu vyjmenovat, ani to nedokážu, otevři oči, nastraž uši ... je to všude kolem.
Tak jasně že vyhrocenost dělají lidi, určitě na tom někdo těží a někomu to vyhovuje. Dost možná to i někdo podporuje a burcuje. To ale neznamená že to tak není, nebo že to vysekneš jako samotnou větu, oglosuješ a bude to jinak.
Má zmínka o svobodě a hojnosti není a ani neměla být z mé strany nijak objevná. Ty jsi tvrdil že ideje nemáme, tedy pokud je to pro tebe novinka, nemusíš to sarkasticky přehazovat na mne. Mě nemusíš dokazovat že všechno umíš a víš. Evidentně se chceš bavit, tak se bavme, nemusíš za každou cenu vyhrávat, já nesoutěžím.
To, že si vysvětlujeme různé věci a jak je chápeme - třeba tu svobodu a hojnost - to není problém, to je normální proces. Psal. A já se pozastavil nad tím, jestli debata o idejích může být vůbec věcná, resp. jak moc. Ty jsi psal že se na lidi zhusta emocionálně plive - což je vyhrocení - namísto oné věcné debaty, což je v podstatě postesk nad tím, že ta debata není jenom věcná, tedy že je i vyhrocená. A já ti píši, že to k tomu patří - husté emocionální plivání či vyhrocenost - právě protože že takové debaty jdou často až na dřeň, až k podstatě vnímání a pokud sáhneš do vnímání, tam to u lidského organismu nejde bez emocí.

Každopádně nevím jestli je tento styl komunikace dobrý. Pokud si pouze pokaždé vybereš několik vět které je možno po vytržení z celkového kontextu významově pootočit a pak je napadat, věřím že účel moct se takto výřádit to splní, ovšem ono tě to pak nutí nesouvisle vytvářet další a další odbočené výlevy které už pak neodpovídají nějakým názorům, pouze nesouvislým poznámkám o něčem k něčemu, dohromady ale nic o ničem a k ničemu.
Je to tu oblíbená technika některých manipulátorů jako Šilhavý nebo Jirsák, ovšem pak to tak taky vypadá a dopadá.
Já na to klidně zase souvislým názorem zareagovat dokážu, můžu to brát jako jakousi formu cvičení hry s manipulátory, ale tebe to pak odvádí od skutečné podstaty a taková diskuze nemá konce či výsledku, protože škubat něčí názor na nesouvislé věty a pak je překrucovat lze do nekonečna.

@Nick
Když ve svém příspěvku uvádíte příklady manipulátorů, chtěl bych jen podotknout, že Unknown je v demagogii o jeden nebo více řádů výše. Já osobně tady většího trolla neznám, ale to je jen můj názor a ani tím nechci nikoho urážet, je to poznámka směřovaná čistě Nickovi.

#onlyfor @Niemand

Ano, souhlasím, ale nikdy jsem je nehodnotil co se intenzity výkonu týče. Ono se to totiž liší i v oblasti ve kterém se angažují, takže těžko měřit ...

"přece je zjevné, že hlavní ideje o státě a evropě jsou o míře samostatnosti a svébytnosti ČR, o integraci či dezintegraci evropy, o prorůstání levicových levicových nápadů a obraně proti nim - jako novomarxismus"

No, konecne neco konkretniho k diskusi:

- Samostatnost a svebytnost CR:

To jsou pro me (ve vztahu ke statu) dost mlhave pojmy. Slovo samostatnost (svebytnost je temer totez) pouzivam ve vztahu k lidem, pricemz kdyz nekdo dobrovolne vstoupi do armady ci do klastera, tak neni o nic min samostatny nez ostatni lide. Pouze se dobrovolne omezil v moznosti delat urcita rozhodnuti a pokud tak ucinil po zrale uvaze, pak je to v poradku a je to spise projevem jeho samostatnosti nez jejim nedostatkem. Jako sdilena idea pro stat mi to ale nedava smysl, zkuste to prosim rozvest...

- Integrace či dezintegraci evropy

Ano, tohle je dulezita idea, ale nejdrive je treba abychom si v CR definovali jakou EU vlastne chceme.

Prezident Macron letos zahajil tzv. Evropske obcanske konzultace, debaty s obcany o budoucnosti EU ve vsech clensky statech. U nas probehla zahajovaci konzultace 10. kvetna pricemz to UPLNE VSECHNA MEDIA IGNOROVALA, bez vyjimky, ackoliv tam byl nas predseda vlady a francouzska ministryne pro EU Nathalia Loiseau :-/
Bures tam _NESKUTECNE_ blabolil (on blaboli normalne, ale tady to ve srovnani Loiseau dosahlo extremu) Slo z toho videt ze vubec neni zvykly na format otevrene debaty s obcany a ze je mu budoucnost EU uplne ukradena. Zajimaji ho z ni jen dotace a OLAF, jinak na to tema nema zadny nazor a kdyz se ho nekdo zepta, tak jen ucelove vari z vody. Hruby zaznam debaty zde (francoustina bez prekladu). https://www.youtube.com/watch?v=G1FKdy1A0no ale Buresuv projev je jen pro masochisty....
Zeman o sobe sice hlasa ze je eurofederalista, ale kroky ktere cini jdou proti zajmum EU.

A s takovym materialem, bez sebemensiho zajmu medii, mame vest VECNOU debatu o budoucnosti EU potazmo dalsi dez/integraci ? :-/

Pokdu mate zajem, tak posledni ze serie konzultaci je zitra na VSE https://www.facebook.com/events/348096042666606/

- Prorůstání levicových levicových nápadů a obrana proti nim

Celospolecenska idea neni pravoleve orientovana. To ma byt smer cesty do budoucna k nemuz pujdeme bud pravicove-demokratickou nebo levicove-demokratickou cestou, podle momentalniho vysledku voleb. Ale vzhledem k tomu ze sdilena idea o budoucnosti je vec na nekolik desetileti dopredu, je nesmysl ji pravoleve polarizovat.

"Evidentně se chceš bavit, tak se bavme, nemusíš za každou cenu vyhrávat, já nesoutěžím"

Ja mam, jak uz jsem psal minule, zajem o neideologickou (to ovsem neznamena ideji prostou) debatu o smerovani CR a EU, ovsem stale nevim s jakym cilem, krome nalepkovani a podsouvani umyslu, tu debatu vedete vy a zda pri ni hodlate respektovat obecna pravidla. Taky si predem vyhrazuju pravo komentovat jen to, co mi prijde komentare hodne. Ja pred tim nez neco napisu docela premyslim a nehodlam tim travit cele dny jen proto ze nekdo vychrli dve normostrany textu. Zkuste se treba pred psanim zamyslet, zda by se to nedalo naformulovat strucneji. Ja se veci verejne zajimam celkem intenzivne tri dekady, a ledacos dokazu pochopit. A taky mozna trosku pokory (pred tematem, rozhodne ne prede mnou) by nevadilo..

@Unknown

To co jsem napsal bylo konkrétní dost, akorát to evidentně nebyl dostatečtě dlouhý text na rozškubání a následnou exbihici. Až do teď.

Já na tuto tématiku svůj dlouho a pečlivě budovaný názor mám, téma dál sleduji a co si o tom myslíš mě ani tak nezajímá. Nějaké debaty bych se klidně zůčastnil, o nějaké zkratkovité vytrhávání částí textu a jeho opapouskovávání, o nějaké dosouvání úmyslů nemám zájem.

"co si o tom myslíš mě ani tak nezajímá. Nějaké debaty bych se klidně zůčastnil"

Tohle myslim vypovida dostatecne....

@Unknown

Vypovídá. Zase jsi vyškubl kus odstavce a snažíš se nad tím stylizovat do role nějakého nezávislého moudra. Ovšem stačí se podívat o příspěvek výše a je vidět o čem, a s kým, je řeč.

"Zase jsi vyškubl kus odstavce a snažíš se nad tím stylizovat do role nějakého nezávislého moudra."

Komentuju to co mi pripada zajimave, nemam zadnou povinnost komentovat vsechno co napisete. Vy taky vynechavate spoustu mych argumentu ktere se vam nehodi do kramu.

@Unknown

Výborně, další manipulace, hezky se na to podíváme, možná se i @Niemand pobaví. Takže:

#1 Komentovat samozřejmě všechno co napíšu nikdo nemusí, ale úplně stejně mě nemusí zajímat i cizí názor nebo všechno co řekne - nad čímž ovšem ale cítil zde manipulátor rozhořčení tam nahoře a povýšeným komentem se snažil jaksi mě kvůli tomu naznačit za jaksi podřadnějšího diskutujícího ...

#2 Samozřejmě že nějaké argumenty vynechám. Pokud někdo x řádků roztrhá do canců ke kterým pak přidá x odstavů rádoby dogmatických tvrzení a tak dále a tal dále, tak se to komentuje těžko (hlavně časová náročnost). Pravda, v rámci triku zahlcení oponenta hovadinama na které množství už nedokáže reagovat je to fajn, jinak v rímci normální diskuze je to samozřejmě obyčejný bullshit.
(Ostatně kdo si všimne, tak výše jmenovaní manipulátoři to používají prakticky v každé při a nakonec to končí tím klasickým "co kdo vůbec na začátku řekl", což už je v podstatě jedno protože bylo vytvořeno další y odstavců názorů a pravd)

#3 A není nic lepší takové cance a cancové odstavce ještě manipulativně označit za "vám se to nehodí do krámu" což je samozřejmě v překladu v kombinaci s #2 "mám pravdu".

#4 Přestože byl takový manipulátor/škubač upozorněn na vyškubávání textu a tuto problematiku, copak se nám to objevilo znova? To totiž ze strany manipulátora není snaha o výměnu názorů, ale pocit nutnosti uvádět názory oponenta na pravou (tedy tu manipulátorovu pravou) míru, tedy jakousi korekci, normalizaci. Jelikož ale často svůj ucelený názor z toho jednotlivého opravování ani nemá, nezbývá mu než dál a dál škubat a škubat. Pokud je to potřeba, tak to podpořit ublíženým výlevem o "vám se to nehodí do krámu" viz. #3, "vy mi všechno nekomentujete" nebo "vy musíte , já ne" případně "když něco řeknu/opravím/ko­riguju, tak už vám to bylo vyvráceno" jak jsem se tu jednou dozvěděl ...

Ale to není snad nějaký pláč, ani nepotřebuji aby se k tomu nějak kdokoliv vyjadřoval, jenom mi připadá vhodnější na takový komentář reagovat radši takto, než krmit agrasivního korektivitu odstavci, ze kterých si bude dělat škubánky.

@Unknown
Někdo, kdo zásadně používá označení Bureš, chce druhým vykládat o neideologické debatě bez nálepkování, o respektování obecných pravidel a o pokoře? To už není ani vtipné. To už je demagogie na druhou. Než začnete druhým říkat jak se mají chovat, přesvědčte se, že neděláte přesně to, co kritizujete.

Několikrát jsem s vámi diskutoval a moje osobní zkušenost je, že podle mého názoru nejste schopen objektivní diskuse bez ideologie a bez používání manipulačních technik. U vás naprosto zásadně cíl světí prostředky a pro dosažení svého cíle vám není žádný argumentační faul cizí.

"Několikrát jsem s vámi diskutoval a moje osobní zkušenost je, že podle mého názoru nejste schopen objektivní diskuse bez ideologie a bez používání manipulačních technik. "

Cekam linky na me prispevky s upresnenim jakych argumentacnich faulu se tam dopoustim.

"Někdo, kdo zásadně používá označení Bureš, chce druhým vykládat o neideologické debatě bez nálepkování, o respektování obecných pravidel a o pokoře?"

Bures je kryci jmeno agenta StB (s pristupem do konspiracniho bytu), jinak ing. Andreje Babise, toho casu predsedy vlady CR. Tento fakt byl definitivne prokazan nekolika stupni soudu Slovenske republiky, kam tento po rozdeleni federace mistne prislusi a neni proti tomu dalsi odvolani.
Co je na tom prosim ideologickeho?

Tak to abys rychle utekl někam hodně daleko, když tady všem haraší(osobně bych si radši vybral lidi, co se zvou na skleničku nebo si říkají kotě, než asexuální psychopaty, co se tahají po soudech za pohled na nohu, ovšem proti gustu...) Poslední dobou lidé naopak utíkají sem, ale to vůbec neber v potaz a běž. Vracet se nemusíš. Šťastnou cestu.

V původním příspěvku bylo degenerací myšleno postupné prosazování zvrácených ideologií, popírajících lidskou přirozenoust, místo řešení opravdu závažných problémů, což vede zákonitě k úpadku. Proč na to argumentujete počty případů sexuálního obtěžování? Nezdá se vám, že to je tak trochu "jeden o koze, druhý o voze"?

Teď se ale budu s přivřením obou očí chvíli tvářit, že neargumentujete naprosto mimo. V tom případě když uvádíte čísla, pak byste k nim měl uvést zdroj. Když řeknete A, měl byste říct i B. Takhle by si klidně někdo mohl myslet, že jste jenom obyčejný demagog. Po zevrubném průzkumu jsem došel k názoru, že údaje přebíráte od katedry genderových studií, která naznačuje, že reálný počet znásilnění je několikrát vyšší, než uvádějí policejní statistiky. V tom případě si dohledejte oficiální počty znásilnění v západních zemích a nezapomeňte je opět vynásobit. Když násobíte statistiky pouze z jedné země, tak se vám může snadno stát, že dojdete k mylným závěrům.

prave proto jsou potreba VZDY minimalne dva gender sefove: "zenska" a "muzsky" (at uz se uz pod tim predstavuje "cokoliv").
protoze je prece nemyslitelne, aby "muzsky" proveroval "zenskou"!

a navic, se to musi delat akzdy den zas a zas: co kdyby se nekdo rano vzbudil a zjistil, ze navzdory tomu, ze do vcera byl "muz" ("zena"), jak telesne a myslenim, tak i v dokladech, tak najednou je "zena" ("muz")?
no to se stat muze, jak paxe ukazala.

a to nemluve o stavu "to", kdyz dotycna osoba neni ani "muz", ani "zena" ... ale to jeste neni poradne vychytane.

jak vidim, pro nektere je treba explicitne uvadet, ze jde o ironii a nadsazku, o prehaneni s cilem poukazat na nesmyslnost podobnych aktivit.

ale druha moznost je, ze se to nelibi prave tem aktivistum - v tom pripade to zas jenom dobre, ze se jim to nelibi: to ukazuje, ze jeste nemaji v halve tak vymeteno, jak by se na prvni pohled mohlo zdat :-D

To mě fakt baví, jak někdo napíše nějakou <>čovinu a pak ještě začne ostatní obviňovat že nechápu tu jeho brilantí ironii a vtipnost ... :-D

@​ Bystroushaak

Děje se to všude tam, kam se tito agresivní levičáci nedostanou. Čím jiným by to bylo?

Nebo prostě černoši mají třeba v průměru nižší IQ než běloši a ti nižší IQ než Japonci.

Děkuju za přínosný argument, ale já jsem to uvedl jenom jako příklad, byť to je zrovna tvrzení prokázané nejedním měřením.

Hezké. Jenom bys na konci neměl snahu o nápravu zaměňovat s teroristickou sikanou zbytku společnosti ruznymi novomarxistickymi spolky lgbt, feministek apod. Třeba proto abys tady pak za 30 let nevypisoval že "v roce 2018 mohly ženy obvinit muže ze sahnuti na kolinko a je potreba naprava" ...

@Lael Ophir

To přece není pravda. Práva mají všichni stejné, zaručené ústavami, navíc LGBT a pod mají v dnešní společnosti výsadní postavení. Je pravdou že legislativa potřebuje asi napravit třeba co se týče osvojování dětí (ČR), s tím ani většina problém nemá.Pojem manželství chce většina prostě zachovat a já taky. Zajímavé je, že při všem tom řevu o toleranci nedokáží tyto menšiny toto té většině tento jeden požadavek prostě tolerovat. To by totiž nebyl ten správný boj a usurpování na ostatních a tak se nám tu ze samé rovnoprávnosti pohybují minispolky které šikanují oplivávanou většinou. Nevím jestli se takto získává uznání nebo úcta, leda podle Marxe boje s tou správnou třídou - tentokráte heterosexuální.
Ano, jsou lidé kteří považují za normální obtěžování kolegyně na teambuildingu. Ovšem stávají se i opačné případy, sám jsem několik zažil, ale nepřipadlo mi to nic hrozného, prostě jsem naznačil ne. Žiju, mé sebevědomí neutrpělo, i když momentálně to bylo trošku nepříjemné. Ale znám horší věci. Není pravda že by na toto měl někdo ochranu, tyto praktiky jsou trestné, prokazatelné a vymahatelné už dnes. Co je ale problém že v boji s "třídou" mužů je potřeba mít možnost je likvidovat na ukázání prstem té vyvolené, takže nám tu 30 let stará abvinění ruinují lidi, kteří páchali přestupek někdy v 25 letech za vlny drog a sexu.
To těch novomarxistických praktikách jsem se dozvěděl od uznávaných lidí jako Milo, Ben Shapiro, Molyneux, Jordan Peterson apod. např. když nasbírali a pak ukazovali marxistické brožury a literaturu z feministického sjezdu. Poznat to jde ale hned - místo spojování a hledání konsenzu pro obě strany tyto spolky jenom řvou, bojují, napadají a vyhrožují - typické znaky. Přece feministky už dosáhly rovnoprávnosti žen a hle, boj díl pokračuje, protože muži stále žijí a mír zapoměli vyhlásit. Ostatně pokud si čistě ze zájmu najdeš pojem "kulturní marxismus" tak se ledasco dozvíš. Nepochybuji že to neuděláš a budeš mě tu dál ovlažovat frázemi o definitivním boji za spravedlnost.

+ dva zajímavé rozhovory pokud to někoho zajímá

https://www.youtube.com/watch?v=cQsGiw9Svsg
https://www.youtube.com/watch?v=DzZyKsLj4ao

Ale ještě jednou pro jistotu: Náprava neznamená poprava, protože všeho moc škodí.

Tieto spolky budu vzdy bojovat kvoli nejakej hluposti z dvoch dovodov:

1) nikdy nedefinuju, akymi kriteriami hodnotia splnenie ciela svojej existencie. Kedy budu zeny rovnopravne? Keby budu LGBT rovnopravni? Ake ciele na to treba splnit? Ake meratelne ukazovatele naplnit? Zhodnu sa na nich vsetky tieto spolky? Co v pripade, ze by zacali "moving the goalpost"?

2) pokial by dosiahli ciel z predosleho bodu, splnili svoj deklarovany zamer, stratili by zmysel svojej existencie. No ale ich boj je stedro dotovany rozlicnymi donormi, od statu, cez siet NGO po korporaty. Keby penazovody vyschli, bolo by si treba najst iny biznis, tak preco to robit. Takze deklarovane ciele nikdy nebudu dosiahnute, peniaze budu prudit dalej a vdaka tomu, ze neexistuju kriteria z bodu 1, nikto nebude mat ziadne otazky. A keby mal, tak je to len mysoginny fasisticky bigot, nenavidiaci progres.

@Lael Ophir

Pokud sis nevšiml, tak "před desítkami let" není "nyní". Mimochodem pokud to nevíš, tak homosexuality jsou stovky druhů a vrozené jsou jen některé. To jsou moderní poznatky. No doubt.

Na polovině světa sice mají jinosexuálnové smůlu, ale tady na západě, kde se tak zuřivě "perou o práva" mají práva jako každý jiný. Takže nemanipuluj. Nemají možnost po sobě např. dědit, ale to bude napraveno, nikdo s tím nemá problém a to není ani záležitost neustálého boje SJW's. S tímto problém není a nikdy nebyl, stačilo si říct. Řekli si a budou to mít.
Pokud jde o adopci, tak kromě toho co tvrdila paní ze ČSSZ veřejně v TV, tedy že mezi takovými páry ani není zájem, tak neexituje studie na to, že by ty páry byly kvalitativně nějak lepší nebo horší než jiné. Jsou to taky lidé, čím víc jich a adopcí bude, tím spíš bude rozložení problémů odpovídat zbylé většině ať už je jakákoliv. Jestli má takové rodičovství vliv na dítě nevím, přou se o tom i psychologové, podle mě osobně, prostě v takovém vztahu musí jedna složka (muž nebo žena) chybět - co z toho nevím, ale kvůli řevu SJW oslíků to vypadá, že normální plnohodnotný výzkum a diskuze opět nebude a ustoupí se nějakým chymérám hlasitého spolku. Děkujeme.
Manželství je vymezený pojem pro svazek muže a ženy. Ať si vymyslí svůj vlastní. Kdyby se nechodili promenádovat po úchylných průvodech, mělo by vážnost i Registrované partnerství - takto z toho dělají akorát **** a každý se jim, i těm normálním jinosexuálům, směje. Ostatně z toho taky nemají moc radost.

No, nevím odkud vycházíš z toho že obtěžování ženami je vzácné, protože míra obtěžování je velmi rozdílná - někde je obtěžování i mrknutí, jinde je v pořádku i šáhnutí na kolínko - a ještě ke všemu jak pro koho, muži v ČR na stavbě budou asi mrknutí do šéfky posuzovat jinak než ze všeho afektované voličky Clintonové, prot které je obtěžování i nabídnutí kávy. Takže opatrně s těmi "statistikami".
Víš, první problém tvé ex-GF je že to nehlásila. To, co tedy uvádí se jinak než věšteckou policií potom odhalit nedá. Kdyby to nahlásila ona, určitě by se našla i jiná a policie by si velmi obratně poradila, při výsleších jsou na to psychologické metody i posudky a vyšetření. Takto se nic neděje, obtěžuje dál další a pro všechny ostatní pod tímto důvodem bude za chvíli trestné vůbec se na někoho podívat. Bude potřeba aby s tím zatočily sami ženy - vybíjet si to na ostatích mužích jako celku v rámci agresivních spolků není řešešení. Prostě není. A tyto pokusy o skupinové linče celé skupiny za všechny mají z toho novomarxismu - to není svádění na tento směr, na to jsou studie a ti lidi se tím ani netají, není to moc znímé ale není to tajemství - a pak to tak dopadá, přesně podle té doktríny, že místo shody, řešení a pochopení je tu boj proti skupině obyvatel - tentokráte mužům, ale co spolek, to skupinový terč - kuřáci, zemanovi důchodci, heterosexuálové, ...
Chci abys nelhal. Domácí násilí není výhradně doménou mužů. Muži sice používají častěji přímější, řekněme fyzické způsoby, ale šikana, která je stejně závažná je doménou obou pohlaví. Zjisti si o tom něco a neopakuj tu takové hloupé klišé. Dále o těch číslech nevíme jaké byly podmínky, jaké byly v testu otázky a co to bylo za výzkum. Souhlasím že je to problém, ale to šílené běsnění feministek jenom likviduje možnost skutečného řešení.

Ovšem nevím jaké by to řešení mělo být. Na rovinu, to co píšeš si myslím že jsou blbosti a nikdy ne v tomto směru nepřesvědčíš že to co píšeš je zdravý přístup k věci, ale místo vypisování blbostí bys mi mohl odpvědět na toto:

Q: Jaké je tedy řešešní, zeď? Dokonce ani ty hadry přes hlavu jako mají následovnice toho pedofila z 6. stol nezbrání jejich sexuálnímu napadení. Naopak je to tam ještě horší. Opravdu pomůže zakázat mužům existovat nebo chodit kanálama? Jak teda vypadáá vítěyství tohoto tažení na muže?

Q: A co je tu teda špatně? V politice máme spoustu žen a na premiérku se žádná nežene, nevšímám si že by jim to zakazovali, dokonce jsme měli kandidátku na prezidentku ale byla to blbka (Bobošíková), velvyslankyňí máme spoustu a skvělých, kdo kdy vymyslel že ženu prostě někde za každou cenu musíme mít? To je závod kdo bude mít jako první premiérku, prezidentku? A pokud nebudeme, jsou snad ženy, pokud aspoň jedna nebude premiérkou, nějak méně cenné*? A když už jednou bude nějaká premiérka, jak často musí být další, aby to bylo v pořádku?

Q:Co když to není jenom o funkcích, ale o tom jak jsou ženy samy se sebou spokojeny vnitřně?

@Lael Ophir

To je šílené co za lži dokážeš vyprodukovat. Čím více s tím prodírám, tím víc žasnu, jak dokážeš věci manipulovat, zkreslovat a posouvat do nesouvisejících rovin. Neuvěřitelné.

Takže už jsme si vysvětlili, že žijeme v jiném století. Výborně. A zase lžeš. Nikdo netvrdí že má něco proti jejich sňatkům, jenom většina, ještě jednou pro tebu většina, nechce, aby si k tomu pokroutili pojem "manželštví" ale vytvořili si vlastní (Dokonce jsem to tam výslovně napsal ale jaksi jsi to přeskočil, asi že se to nehodí do představy zamidrákovaného tupého odpůrce všeho) Lidem se to nelíbí třeba z důvodu víry - což je pro LGBT aktivisty směšné, dokud se nejedná třeba o islám, tam je potřeba náboženství bránit - prostě jenom sviňsky využívají labosti oponentů ze západného světa.
Jinosexuality je spousta druhů, dokonce i výchovou. Pak se nediv že se i spousta odborníků brání adopcím těmito páry. Sám nevím. Jediné co je zatím jisté je to, že díky LGBT řevu se bude muset ustoupit ideologii místo faktické diskuze :facepalm ale to už jsem psal.
No, takže tvá přítelkyně to neřešila, ty jsi to neřešil, omluvou proto je že BY TO URČITĚ NEDOPADLO a tak tady méme agrasivní hnutí které se mstí na každém, kde to může nějak dopadnout. Paráda. Takže jít na policii nebo si to s ním vyřídit jste oba měkcí, ale vydat se do boje s agresivními hnutími, na to jste hrdinové oba. Kdo by to měl proboha řešit víc než obět? Jak jsem ti napsal, možností je spousta, ale to jsi zase slepě přeskočil, opět se nehodí do obrazu utlačované skupiny obětí proti skupině utlačovatelé. Kamaráde, v Pakistánu nebo SAE, tam si nemůže stěžovat. Tady může všechno.
Já vraždy a šikanu nesrovnával, jenom jsem tě upozornil že smrsknou téma domácího násilí na vraždy manželek je v lepším případě hloupost, v tom normálním debilita. Opět to ale jenom vypovídá, že absolutně nejsi schopen stavět proti sobě argumenty v jejich váhách a absolutně nevidíš, kde končí význam nějaké ad-hoc statistiky (i správné) a kde začíná život v jeho šíri a souvislostech. Každopádně přestože je podle tebou linkovaného dokumentu počet vražd v domácnosti spáchaný muži dvakrát vyšší než naopak, tak je to zlomek oproti zbytku vražd. Ale abys to pochopil: Statistika počtu vražd je statistika počtu vražd, ne že se nic jiného neděje.
Ty jsi nevšiml honu na bílé heterosexuály? Tak to evidentně dění nesleduješ. Dokonce v bou odkazech které jsem ti dal se o tom mluví i jako o veřejné věci - takže to jenom ukazuje na můj správný předpoklad - ani jsi ty zdroje nepustil. Hlavně že máš pnou hubu heců - typický trolll.
A jak ty víš že je to 5%, když to nehlásí? Prostě někdo udělal nějaké průměrné číslo založené na tom, jaká část mu prošla pod rukama a přidal kvalifikovaný odhad. A jsme zase, zase a opět u toho. Nikdo nic nehlásí a místo aby se to řešilo, tak se udělá kampaň a "někdo" to schytá - jestli tohle není lynč tak už nevím - ubohé, tupé a hloupé, dokonce dehonestují pro samotné ženy protože to z nich dělá blbky. A místo řešení to zase jenom vráží klín mezi muže a ženy - to zase jednou boj panečku.
+ Po třetí a naposledy ti píšu, že marxismus toho tahají samy feministky a je prokázané že tyto hnutí vznikají na jeho základě.K čemu ti je když to ignoruješ? Zmizí to?
Hlavně se zase nepodívej: https://www.youtube.com/watch?v=mWgkYv-JOGA

Příště už se vyjádřám maximálně k otázkám. znova jsem ti ukázal že to co předkládáš jako tvrzení jsou účelové manipalce s fakty, v lepší případě neúplné pohledy.

Q&A:
1) A zase ten bullshit. Zase není pravda že obtěžují z pozice síly jenom muži ženy. A zase to ignoruješ. Nástroje máme už dnes, bez zapojení žen aby to nahlásily, ne pak nějakého náhodného boháče ušikanovaly v davu to nepůjde. Ale já se tě ptal na výsledek. Tvrdíš že je potřeba to napravit, tak se tě ptám jak, kam?

2) A kde je napsáno že že musí musí musí být aspoń jednou (nebo jaký by to byla norma) být v takové pozici žena do kdy? Je nějaký limit? Třeba do 2020 jinak jsme hovada? Kdo dal takový limit? Kdo zjistí jestli přestože žena chce, tak zrovna má předpoklady? Jinými slovy tvrdíš že volby v ČR nejsou svobodné?

3) No ptám se na to, čím to je, že aby ženy mohly být v očích některých rovnoprávné, tak evidentně musí být aspoň jedna nebo více premiérkou ... Tak se ptám, jestli ta spokojenost sama se sebou pro ženy jako lidi je skutečně podmíněna tímto, nebo jestli dokud nebudeme mít premi=rku alespoň jednou, tak se všechny budou cítit zle? Pátrám po tom, proč MUSÍME mít za každou cenu hned premiérku?

A:
4) V čem? Mohu snad já začít hulákat když mě někam nevezmou, nebo ně z někama vyrazí že, je to kvůli sexualitě? Mohu snad já atakovat, s pomocí agresivních spolků, třeba šéfa protože je určitě proti mě? Ne, já jako býloí muž jsem ten kdo utlačuje ženy, LGBT,... všechny, já jsem ten kdo může za to že jim se něco nepovede. Zde už bych ale souhlasil s tím že to není ani tak záležitost odlišnosti ale prachobyčejné debility, jenom je k tomu odlišnost využita - a to je to čeho se já jako ten utlačovatel bojím. Se podívej jak mohou člověka zruinovat jenom blbými keci - to je socáloní lynč, v podstatě LGBT už tu řádí jako sociální KKK. Fakt si o tom něco zjisti - ale argumentace, debaty s oponenty. Papouškovat manifesty je málo. Ale opět i jména i linky jsi dostal. Kašleš na to.

@Lael Ophir

Tato debata nemá smysl. Vysvětlím. Dál se takto bavit nemá smysl. Valíš sice možná pravdivá data, ale používáš je špatně a ve špatném kontextu. Vezmeš nějakou část života, oddělíš ji od jiných, z této části vybereš nějaké proměné, vezmeš k nim statistiku a na základě jejích výsledků to prohlásíš za obraz skutečnosti nad původní, nezredukovanou, částí života.
V souladu s agresivní marxistickou doktrínou pak podle výsledku vybereš toho kdo je na tom nějak hůř, méně či později, prohlásíš ho za oběť a vyhlásíš boj tomu zbytku. Naprosto zcestné. Přesně to jsi udělal s těmi vraždami v manželství:
Oddělil jsi to že je to zlomek vražd vůbec, nezapočítal jsi příčiny, vůbec ses nezabýváš tím jaké je to číslo vůči celkovému počtu manželství, vůbec nebereš v úvahu další problémy v manželství k ccelkovému obrazu, ale protože přímo v tomto jednom miniimálním extrémním aspektu této problematiky muži* zavraždí více než ženy, tak tím zkoušíš ukázat že muži nějak utlačují ženy. Zcestné, hloupé, nemám pro to slov, poromiň, ale už jenom z pohledu prezentace statistických dat je to debilita. Je to další vytváření konfliktů mezi skupinami kde nejsou.
Prostě si neuvědomuješ, že tato ideologie rovnosti, sociální zpravednosti je zcestná - vyváženost, rovnováha neznamená v žádném prípadě rovnost. Nikdy neznamenala a nikdy nebude.
Úplně stejně hloupě ideologicky postupuješ v hodnocení ostatních témat. Např. ženy premiérky. Jsi normálně schopný prohlísit to, že ještě nebyla žena premiérkou za symbol toho že je tu nějaký problém a absolutně nehledíš na nic jiného než tento jeden symbol. Teoreticky, i kdyby ženy nemuseli nic dělat, měly všechno, nic se jim nedělo ale nebyla žádná premiérkou, tak paka jako ty by potom mysleli že je tu nějaký problém pro ženy - to je jenom ukázka toho, jak je tento jeden argument nedostatečný k hodnocení situace.

Nezlob se na mě, tyto psoudoteorie oběti a viníka na základě jedné vybrané a vyhovující skutěčnosti je debilita. Přesně to odráží to, že se nikdo nezabývá tím, proč třeba popeláři jsou hlavně muži - protože použitím stejné debilní logiky by se jim ty jejich teorie zbouraly během prvních vět. Takže radši nic ...

* muži už z podstaty používají více násilí

PS: Tyto pózy obětí vs. jejich utlačovatelů je přesně to co dělá novomarxismus. Ten starý to udělal s dělnickou třídou, moderní používá sociální skupiny.
Každou záležitost postaví do pozice oběť vs. utlačovatel a vyhlásí boj. Ne diskuzi, boj, boj tak daleko, že ani pak nejsou schopní odpovědět co vlastně má být tím cílem (jako ty nahoře), protože utlačovatel musí být odstraněn, ale to se jim příčí narovinu říct, i když k tomu tím bojem směřují ...

@Lael Ophir

Základní problém je že i po upozornění používáš jenom selektivně vybrané části nějakých statistik a výzkumů, které podporují tvou ideologii, ale nic nevypovídají o skutečném stavu. A to i přes mé upozornění.

Např. podle studie UN někdy z roku 2007 uvádí že jsou poroblémy které mají ženy ve společnosti rozděleny do vůbec asi 5 kategorií (sociální, fyzické, mentální, ....) a každá má několik různých dalších parametrů jako alkohol, příjmy, sebevědomí, sociální status, .... a ty vysekneš jenom to že muži vraždí manželky 2x více než naopak, ani nepřidáš údaj kolik je celkově manželstvní, jestli se např. nejedná a 3 případy z 20 mil. a začneš to vydávat jako nějaký důkaz o utlačování žen muži. Pak, naprosto nesmyslně je toto používáno jako argument o útlaku žen v mužské společnosti protože v IT oboru není rozložení mužů a žen jako ve společnosti 50:50, ale najednou pokud jde o jiné obory, řekněme méně lukrativní, tak už to není potřeba. Zajímavé. To ani nezmiňuji fakt, že průměrně jsou muži na IQ hloupější, mají nebezpečnější a fyzicky náročnější práce, více umírají ve válkách, dožívají se menšího věku a pod. - to moc nevypadá na nějaké privilegia.
Rozložení schopností mužů a žen se liší, tak se liší i projevy ve společnosti (viz. Skandinávie) - mohou se doplňovat, tolerovat a spolupracovat, nebo se mohou na základě ideologicých štvanic podpořených účelově selektovanými parciálními obrazy statistik uštvat k smrti společnosti.
My ani nevíme jestli je něco odchylka od normálu, řekněme nespravedlnost. Víme jen, že existuje ideologická poptávka a tak se různě formuje nějaký obraz na základě polo-dat a je prezentován jako dogma.Už jenom snahy kvóty jsou toho důkazem. Nutnost mít hned hned najekou premiérku aby jsme nevypadali (jak a podle koho?) je toho důkazem. Místo napravení rozdělení jde o překroucení podle ideologického záměru.
Je potřeba něco řešit. Ok, ale ne na základě ideologie podpořené polovylhanými argumenty. Jako to tu prezentuješ (viz. vraždy v manželství).

K těm tématům jsem ti toho napsal hodně, nepotřebuji se opakovat. Účelově vytahané jednotlivé střípky obrazu nemají větší hodnotu než takové střípky. To je celý problém tebe, což pozoruji delší dobu, ale i spousty manažerů a pod. Takže: Statistika ukazuje poměry a mezi jednotlivými sadami statistických dat - nikoliv skutečný celý a jasný obraz dané oblasti. To si uvědom na začátek. Např. pokud tvrdíš že zločinnost je vyšší u mužů, tak to má samozřejmě ještě okolní jevy - kdo je "živitel rodiny"? Kdo hůře shání práci? Jak by to vypadalo kdyby byly dominantnější ženy? Mají z trestné oné trestné činnosti mužů i nepřímý prospěch i ženy, takže nemusí přímo tolik páchat? atd. atd.
Neeee, ty prostě vezmeš toto číslo, ženy mají menší součet tak jsou oběti mužské společnosti a hurá do boje . Máme oběť, máme tlačovatele a jedem .............. O tomto je celá naše debata. Ten zbytek už je jenom podružnost - už pak ani nezáleží jestli takto přemýšlíš nad zločinností nebo zamestnaností - je to špatná metodika + neúplné údaje.

@Lael Ophir

Nelži. Nemanipuluj. Netvrdím že mám řešení, pokud je vůbec potřeba, protože potřebu řešení dokazuješ hrubě núplným popisem situace. Ani netvrdím že kriminalita mužů nic není, nota bene protože jsem muž. To je účlová lež nad tím co jsem napsal.
Výslovně jsem tě upozornil na to, že je kriticky důležité znát i celkové a jednotlivé počty a opět to ignoruješ, opět předhazuješ jenom poměr z neznámé sumy který nemůže a nevypovídá o závažnosti - zdali se nejedná o čísla třeba pod statistickou chybou - které ale používáš jako nějakýý důkaz něčeho. Další manipulce.
Já ti tvrdím a názorně jsem ti ukázal, že tvé ideologické cance které tu třepeš jsou založené na neúplných datech, ještě ke všemu jejich manipulativní interpretaci a vykládáš to jako úplný obraz skutečnosti. Tedy závěry ke kterým docházíš nad takovými neúplnými a ještě manipulovanými daty nemá cenu diskutovat, protože nejde o faktický stav.

Pro zábavu ale rozmotejme toto ideologické klubíčko. Jak už jsem tě dvakrát upozornil, a ty jsi to vesele ignoroval, že počet vražd v poměru muži:ženy 2:1 může být klidně i dvě a jedna vražda na 5 mil., což by dokonce bylo ještě úžasné číslo, zatímco ty to můžeš ideologicky vykládat jako důkaz nějakého útlaku. Tedy, první otázka je, kolik je tedy celkově maželských a partnerských svazků a kolik končí vraždou? O jakých číslech se bavíme?
A druhá otázka je, proč používáš jenom tento jeden jediný samotný poměrný fakt ze všech aspektů problematiky partnerství?

@Lael Ophir

Zapoměl jsem na tohle:

""svoji přítelkyni často fackuji a párkrát jsem ji znásilnil když jsem zrovna měl chuť a ona ne, ale zase ji občas podržím dveře, kupuji večeři častěji než ona, a navíc kdo ví jak by to bylo, kdyby ona byla silnější a agresivnější než já"."

Je nechutné někoho takto zkoušet urážet. Taky své příklady neuvádím s použitím toho, tak pícháš malé děti a mohl bys dělat i něco jiného. Tak si to laskavě strč do análu, aby se to dostalo hned k hlavě.

Jak malé děcko. Myslíš si že když mě začneš takto nechutně urážet, že najednou vezmu tvá hrubě núplná data, jejich debilní interpretaci a ještě ti pogratuluji jaký jsi myslitel? To možná funguje v tom vašem novomarxistickém spolku s @Unknown nebo na slaboduché jedince, na mě ne.

@Lael Ophir

1) Uráží. Vyhni se sviňskému konstruování argumentů "To je jako Vy byste ... [nějaká nechutnost]". Oba moc dobře proč takto laděné příklady "inteligenti" jako ty nebo např. @Unknown uvádějí. Žádná náhoda, žádný naivita. Prostě jdi s tímto způsobem tlaku na oponenta do prdele.

Tím to pro mě končí.

2) Argument o počtu homosexualit jsem uvedl tak jak se ke mě dostal. Shodlo se na tom někoik psychologů v TV debatě - a to jsem tam taky poctivě uvedl kdyby sis to přečetl. Akorát na rozdíl od tebe ti netvrdím že je to obraz společnosti a musí se někomu vyhlásit boj. Klidně tomu nevěř, co já s tím?

Tím to pro mě končí.

3) Ty jsi ten který tady pořád dělá závěry nad stavem společnosti na základě několika vybraných dat. Nedokážeš odpovědět ani na jednoduchou otázku, kolik je tada vůbec maželství a partnerství celkem a kolik z nich vůbec končí vraždou, když už toto kritérium má podporovat úchylné teorie o dominanci mužů nad ženami. O sociálních aspektech jsi ani nemukl dokud jsem ti to v souvislosti se správou UN nenapověděl a už jsem tě upozornil že co se týče další agresivity ve vztazích tak není pouze doménou mužů. Často bývají pohotovější ženy. To je jedno. Buď dodej data která vykreslí celkový stav společnosti nebo přestaň na základě několik statistik tvrdit závěry o celkovém stavu.

Si myslíš že ti ten pokus to přehodi na mě sežeru? Tvrdíš to s neúplnými daty ty, já tě vyzývám abys je doplnil. Proč sem ti napsal. Jasně že to nedoplníš, taková data nejsou jen tak k dospozici, protože to jen tak shrnout nejde. A to dělá z té tvé hry na "Male supremacy" ještě debilnější frašku. Neexsitují čísla která by dokazovala nadvládu mužů - pokud tedy nevezměeš jeden poměr z mnoha a ostatní jaksi nezopomeneš. Což jak vidím není zas takový problém.

Není nic jednoduššího. Dolož kolik manželství vůbec existuje, dolož kolik z nich končí vraždou (ty jsi s tím přilezl) a dolož kolik mužů je týráno ve vztahu, dolož kolik mužů bylo znásilněno - na to ani není zstatistika a co je znásilnění se liší země od země - ale počítal bych že si vybereš nějakou západní kde znásilnění není i podržení dveří. Hurá do toho. Nemůsíš omýlat ty cance, prostě to těda dolož a nebo ne, ale netvrď že jsou na to data - pak s tebou budu "jenom klidně nesouhalsit"

Nazdar.

@Lael Ophir

1) Nelži prolhanče. Argumemty typu "Vy + nějaká sviňárna" slouží k implicitnímu špinění na oponenta, nikoliv pouze jako dovedení do důsledku. Takže znova: Strč si takovou argumentaci do prdele - to slovo je naprosto adekvátní stylu jakým argumentuješ.
Ano, TV není nijak skvělý argument, ale netvrdím že je nějak závratný, přesto to tam padlo od špipček v oboru. Mě osobně stačí - a taky nikde netvrdím že něco omlouvá nějaké násilí nebo zločiny. Kde, kde to tvrdím?

Celý tento tvůj kontstrukt o mém omlouvání násilí, uvádění nechutných příkladů kde figuruji já, neustálé odkazování abych dodával čísla k věcem na kterých stavíš ty (např. utlačování žen společností) tu máme jenom proto, protože nejsi schopný své tvrzení se kterými jsi přilez podložit jakýmikoiv daty. A tak tu máme 1) 2) ... 5) .. .20) .... další odstavce bullshitu různých doměnek, podsouvání a vytváření nových pololží a přitom jsi byl tázán na naprosto jednoduchou věc, na kterou nejsi schopen odpovědět:

Když chceš statistikou o počtu vražd v domácnosti dokazovat útlak žen, tak kolik existuje vůbec manžeství nebo párů a kolik z nich končí vraždou?

Ani na takovoiu základní otázku vůbec o rozsáhlosti dat nad kterými chrlíš závěry nejsi schopen odpovědět ! To že si vytáhneš z celé jedné problematiky soužití muže a ženy 2 statistiky z tuny dalších a začneš na základě nich něco tvrdit není podkládání fakty, ale přehlídka debility. To se ani nebavím o tom že na všechny aspekty nemáme statistiky.

Nechci po tobě nic jiiného, než abys své tvrzení podložil daty, ale vidím že to je problém nad poroblémy a tak tu máme urážky a zaručené výroky o postytnutých datech které samozřejmě nechápu a blá blá blá ... Možná že takový brekot po prezentaci v majkrisoftu smaže ten debakl takových zprzněných zívěrů nad debilní metodikou, mě to ale nestčí. takže znova.

Kolik manželství a vztahů vůbec končí vraždou?

Ale chápu že z tvého pohledu který tvrdí blbosti je doptávání se na ty jeho neúplné zdroje omlouvání násilí a kdoví co ještě. Ano, ubohé a laciné, nikolikv ojedinělé ...

@ Lael Ophir

1. Když jsi tak cool, tak by tě nemělo pobuřuovat když tě s takovou nechutnou argumentací pošlu do prdele přez všechny ty tvoje kecy okolo. Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá.
1.1 Ovšem já to tu neprohlašuji za věděcká podložená fakta. Píšu ti to už tak po sedmé a pořád to opakuješ jak nějaký retard.
1.2 Nelži. Nic takového jsem nikde netvrdil k nějakému násilí, ale že za statistikou o tom že víc kradou muži se může ze sociálního hlediska skrývat víc tvoje jedno debilní číslo. Třeba kdo páchá a kdo z toho má taky profit, takže nemusí tolik páchat - ne víme, protože jenom chrlíš čísla a aniž by ses zajímal co je za nimi to tupě prohlašuješ za obraz skutečnosti. A stejná jako tato byla to hned další věta - kterou jsi jaksi přehlédl. Je až směšné jak jste si s "intelektuálem" @Unknown podobní. Nějdřív vzletné ideologické moudra, ale jakmile se začně někdo pídit po něčem konkrétním tak už to jede - účelové vybírání vět z kontextu, selektivní slepota, urážky, konstrukty, podsouvání ... Ano, používám slova jaká používám - jenže já si tu nehraju na intelektuála - já jsem ten hňup který po tobě jenom chce vědět pár fakt - což je zjevně problém ...

Klín mezi obě pohlaví vráží pitomci jako jsi ty. Abys podpořil ideologickou sračku zalloženou na ničem že musí být víc žen v IT tak sis musel vymyslet že existuje nějaký útlak žen muži a snažíš se to hloupě dokládat tím kdo fakticky víc krade a tím že nějaká malá část vražd jsou vraždy v manželství a muži je páchají častěji. Kdyby sis vyndal hlavu z prdele tak bys z toho tvého PDF se satistikami kriminality vyčetl, že nejvíce zločinů spáchají muži na mužích a tedy nejšikanovanější a nejvíce ohoroženou skupinou jsou muži. Jenomže to by nedpořilo tvé debilní výplody o utalčování žen muži a potřebě boje za sociální spravedlnost - hned mět premiérku a podobné exkrementy. Proč né prvného popeláře? A protože nejsi schopný odpovědět ani na normální otázku: Když tedy větší počet vražd v manželství padá na muže, kolik manželství vůbec končí vraždami? tak musíš neustále dokola lhát a urážet. Pravý SJW NPC.
A to se ani nebavím o tom, že ty tvoje vraždy v manželství nejsou primárně způsobeny tím že jsou to ženy, ale protože dochází dlouhodobě k hádkám a jeden z partnerů to neunese - častěji muži - kvůli pohlaví to není. Viděls osle někdy případ že by manžel zabil manželku protože je žena? Kdyby v tom vztahu a hádkách byl slabší muž místo ženy, tak dopadne stejně. Samozřejmě že je to špatně, ale jde o lidi, Lidi. Ne muži proti ženám jak tě nutí plácat ta debilně úchylná novomarxistická idelogie o útlaku žen muži.

2) Dokládáš leda kulové. Ani není stanovené co přesně obtěžování tom tvém díle je, jaký je vzorek, kde (SAE nebo Švédsko) a není vůbec k poměru dané kolikrát obtěžována byla a kolikrát ne. Např. pokud žije žena 70 let a byla nějakýma řečma obtěěžována 2x, tak to se nám fakt hroutí civilizace. OMFG Jenom těch tvých debilních keců už tady bylo k urážce zdravého rozumu nakydána daleko větší hromada. Ale pro natvrdlé: Netvrdím že obtěžování je v pořádku, jenom se zamýšlím nad tím, že nějaké z prdele vytažené číslo absolutně neukazuje jak moc velký je to problém, nebo jestli vůbec.

"Místo toho si od vás můžu přečíst zjevné osobní útoky: jsem prý prolhanec, moje argumenty jsou bullshit, přehlídka debility, brekot, ubohé, lacin"

Já jsem myslel jak jsi v klidu "Není moje chyba, že jste snowflake a považujete za osobní urážku div ne i předpověď počasí :)" mudrlante ...

Jaká jsi dodal data? Stále ten samý bullshit. 2 nějaké statistiky které se stěží vyjadřují k tomu co tvrdíš, naopak dokládají něco jiného (viz výše zabití muži) a nejsi ani schopný odpovědět na jednoduchou otázku kolik je celkový počet a kolik z toho padlo tedy do statisky. Naprostý základ. Jednoduchá otázka. Místo toho tady máme neustálé obviňování jaký jsem násilník, různé eseje o zklamání a další hromady bullshitu ... Stále můžeš na tu otázku odpovědět.

Ty tu sypeš defektní data, ty tvrdíš že to máš podloženo, tak snad není nic jednoduššího než mi z těch tvých jasných dat odpovědět, ne? Pár řádků - nemusíš sepisovat číslované odstavce, mě tím neohromíš a stejně je v nich pořád dokola to samé prd. Si myslíš jako že když to ještě pětkrát zopakuješ tak ty neúplné a zavádějící "data" vezmu a řeknu si "teď je to správně""? Jistě ...

@ Lael Ophir

Styl diskuze? Když mě křivě a lživě označuješ jako nějakého hňupa který obhajuje násilí na ženách, tak se nediv že se s tebou bavím jako s podlou sviní.

A to, že se i stávají zločiny kterých jsou obětí ženy automaticky neznamená, že společnost nějak diskriminuje že - to je jenom tvůj úchylný sociální konstrukt.

Nic netvrdím, pouze tě upozorňuji že data která jsi dodal k tomu co tvrdíš jsou nedostatečná, zavádějící a na několikáté požádání nejsi schopný dodat ani základní počet o kterém se ty tvoje data mají vyslovovat. To není ani na 5, to je na vyhazov za stupiditu.

Přestaň mi podsouvat že se zastávám nějakého násilí ty ubožáku, jenom nežeru ty tvoje kecy o utlačování žen společností. Někokrát jsem ti lehce prokázal že tvá data vůbec nevypovídají o tom co tvrdíš, dokonce z nich plyne něco jiného a tak tu máme urážky a různé nechutné nařčení - holt kde chybí fakta, nastupují urážky.. Ok, taky to umím. Já se několilkrát fyzicky v konfrontaci cizí ženy zastal a riskoval jsem, ty ses nedokázal zastat ani té tvé přítelkyně a místo toho tady všechny krmíš nějakými obecnými ideologickými sračkami. Vsadím se že jsi jí posraný strachy opakoval ty samé sračky a teď se toho nemůžeš pustit, protože by sis to musel přiznat. Příjemné ? Užij si své vlastní nechutné medicíny, úchyle.

Pořád ale můžeš prokázat jak tvé PDF, kde se píše že nejvíce je zabito můžů muži vyslovuje k útlaku žen společností, ty zdroju dodaný.

@Filip Jirsák

Kde říkám věci jako že násilí na ženách je v pořádku?

@Filip Jirsák

Mimochodem první kdo se dopustil jakékoliv úrážky byl @Leal Ophir který uvedl v nechutném příkladu mě osobně v souvislosti s násilím na ženách. I po upozornění v tom pokračoval. Do té doby jsem se s ním bavil slušně, jako nyní s tebou. Takže tam si stěžuj. Jak už jsem ti napsal kdysi: To že někdo nepoužívá sprostá slova ještě neznamená že někoho úmyslně neuráží. Ale to víme dobe všichni. Akorát ja na to nehraju.

Hromada vzletných keců, ale co se skrývá za tím? Argumentace neznamená zatahnout to do osobní roviny a připodobňovat oponenta k situacím s násilím na ženách. Je úplně jedno co si o tom myslíš - je to nechutné - byl jsi na to upozorněn a vůbec to nemá nic společného s nepochopením jak se snažíš na konci odstavečku pěkně nenápadně podsunout. To že někomu připadne něco urážlivého neznamená že to nechápe. Spíš právě naopak.
Považuji se za slušného a zásadového člověka a proto mě jakékoliv spojení i když hypotetické s něčím takovým dost uráží. Otázka je proč tebe ne? Možná protože ti to nepřipadně nic hrozného ... mě ano.

Chceš se bavit o stylu argumentace? Tak takto vypadá:
Já: Kočky mají rády teplo.
TY: Takže tvrdíte tvrdíte že kočky vetšinově podporují Globální oteplování...
Je to skuktečně hloupé a úplně stejně hloupš jsi přišel k tomu že něco relativizuji nebo obhajuji nějaké násilí.

!!!! Nepopírám že ženy zažívají násilí a že jsou slabší, nepopírám že dochází k domácímu násilí a že je potřeba to řešit. Ani nikdy nikde netvrdím a nevtdil jsem že se proti tomu nemá bojovat ale :
je rozdíl mezi bojovat proti násilí na ženách (nebo na to upozorňovat) a mezi prohlašováním že společnost je nastavená a slepá k utlačování žen a mohou za to muži, nota bene na základě dvou statistik které zohledňují pouze pár aspektů celé společnosti. A já rozporuji to druhé. Píšu ti to asi po po sté zatímco to vesele ignoruješ.

Máváš statistikami za kterými nevíme jaké okolnosti vůbec stojí, jenom nějaké výsledné čísla, ale jakmile se pokusím nějak argumentovat, tak to proti mě okamžitě otočíš jako že jsem nějaký násilník a s tím nemá smysl se o tom bavit. Připadně ti to tvoje "umět diskutovat" když na faktické poznámky k datům reaguješ "ty jsi násilník a obhajuješ napadání žen"? Připadne ti to mentálně zdravá argumentace?
A znova opět asi po sté se ptám, co bych měl dokládat? Od začátku něco tvrdíš, dal jsi k tomu nějaké data a já se k těm datům ptám na jednoduchou otázku asi už po sedmé a neustále nejsi schopen dopovědět. K čemu mám dodat podklady když nic netvrdím, jenom se tě ptám na ta tvá "data"?

Taky je zvláštní to tvé dělení na muže a ženy. Přece jsme všichni lidi . Pokud jde o spáchané násilí přece nejde o pohlaví, ale o to že je to špatně - jenomže to by se pak těžko žonglovalo se soc. skupinami a napětím mezi nimi ... Víš kdo naposledy dělil lidi na skupiny a žongloval s jejich právy na cokoliv?
K těm datům mám faktické poznámky, netvrdím že jsou matematicky špatně nebo lživé, ale podle mě jsou příliš generalizované a tím tak jak je vykládáš zavádějící. Jemomže na každou otázku na data odpovídáš tím že jsem nějaký úchylný násilník. To pak nejde diskutovat - no hlavně že si připadáš jako diskuzní hvězda.

Ale znova, abys to pochopil, už je text dost dlouhý (dej si na čas, přečti si to i dvakrát abys to pobral):
Já netvrdím že proti násilí se nemá bojovat, já tvrdím že ty násilné činy na ženách kterými argumentuješ nedokládají konspiraci o globálním spiknutí mužů - což je to s čím jsi přišel abys podpořil boj za kvóty na lukrativní místečka. Můžeme se bavit jestli je někde potřeba víc žen a tak vůbec, ale říkat (ve zkratce) že někde je málo žen protože muži vraždí ve vztahu 9x více je totální non-sense.

@Filip Jirsák

Jaké přesně zlehčuji výzkumy? Ophir dodal několik statistik které měří několik parametrů a nejenom že to prezentuje jako kompletní obraz skutečnosti, ale ještě na základě těchto hrubě neúplných dat chce nějak měnit nastavení společnosti. To je dost nebezpečné, protože na základě mála dat a jejich obecného vykládání by se to taky mohlo změnit k horšímu. Tak pokud jsi tak chytrý jak se prezentuješ tak ti přece nemusím vysvětlovat, že když někdo přileze s tím že muži ve vztahu vraždí 9x více než ženy (což nerozporuji) tak to není důkaz útlaku společností, nota bene když nedodá celkové počty. Přece pokud končí vraždou v tom poměru 5 manželství z 10 tak má společnost úplně jiný problém, nežk dyž stejně zle končí 5.10^-12 z 10. Vždyť to přece je úplně jiná závažnost k tomu abysme dramaticky měnili nastavení společnosti jako celku. To se ani nebavím o tom, že to co doložil dokazuje akorát že nejvíce vraždění celkem jsou muži jinými muži. Takže jaký útlak žen společností? Vůči mužům je to daleko podle jeho vlastních dat závažnější. To se ani nebavím o tom že každá vražda je zlo, ne jenom ty na ženách a už vůbec se nabavím o tom že toto může někdo použít jako argument že ženy jsou utlačované a mělo by jich IT být víc. Ale, společnost a zákony (západ) snad dovoluje násilí na ženách? Ne. Takže jsou to individuální případy. Což neznamená že není potřeba proti tomu bojovat, ale jaké přesně nastavení společnosti připouští násilí na ženách?
Aha, oni by to nikdy nevypustili z huby? Tak proč si myslíš že Lael přišel s tím kdo vraždí v manželství víc? Protože záleží na každém životu stejně? Kvóty na ženy jsou propagovány protože nezáleží na tom jeslti jsou to ženy? To mi budeš muset vysvětlit.
Je tu otázka jak může statistika zohledňovat jenom pár aspektů - zde se jen nechápeme, resp. nečteš přesně to co píšu. Jde o to že pokud aplikuješ statisktiku z dejme tomu dvou aspeků (poměr muži/ženy - vraždy - jako Lael) a pak tyto výsledky prezentuješ jako stav veškerých vztahů v problematice muži-ženy ve společnosti která má aspektů desítky abys tím omluvil různé kvóty, tak je to nedostatečné.
Opět, já souhlasím že násilí - jakékoliv - je špatně, jenže abychom věděli co změnit a jestli se s tím vůbec dá něco dělat - jakože třeba nějaké ty vraždy vždycky budou - tak nemůžeme jen tak vzít nějaké číslo a na někoho to hodit - riskuji že z toho zase uděláte frašku a totální misinterpretaci ale předvedu ti to na příkladu z reálného života a Lealově "Kdo víc vraždí v manželství":
V mém okolí se stal případ vraždy ve vztahu. Infomace mám od několika velmi přímých svědků. Žena a muž měli problémy dlouho, ona se bránila a zabila manžela. Odseděla si to. Chápeš co se stalo vůči té vaší statistice muž-žena-slunce-a-z-ničeho-nic-vražda? Ona se bránila, podle soudu neúměrně, ale v té vaší statistice je z ní čistý vrah a klidně byste podle takové statistiky měnili společnosti. A já se ptám: Kolik takových případů je "na obou stranách" a kolik různých jiných podivností tam je? Nevím, ta statistika je moc obecná/povrchní, jenže já se ptám, zatímco pro vás jsem násilník a vy hodláte podle toho přenastavovat společnost ... Jasně že každá vražda je špatně, ale abychom věděli přesně kde, co a jak změnit, nestačí obecné statistiky na jedno téma. Já bych třeba mohl začít tvrdit, že ve válkách umírá neúměrně mnoho mužů a to je příkladem jak společnost zneužívá muže zatímco ženy sedí vychytrale doma - to je přece úplná blbost, přestože statistika na to existuje a čísla jsou správná.
Jaké násilíí na jednom pohlaví je pácháno systematicky? Myslíš si že mažel zabije manželku protože je žena? ty důvody jsou přece úplně jiné a jak tomu pomáhá systém když je to systematické?

Naposledy žonglovali se spravedlností pro sociální skupiny komunisti od Ruska, přes maovu Čínu až po Venezuelu ...

Jo, násilí na ženách ... Nahoře tvrdíš že by to z huby nikdy nevypustili a přitom tu Lael celou dobu mával tím že muži 9x víc a podobně .... a teď ty s tím "násilí na ženách .. " Předpokládáš snad že problém společnosti s násilím na ženách způsobují i ženy? Kolikrát ut od vás hoši padlo násilí ženy na ženách když to není o mužích?
Souhlasím že je to problém celé společnosti, proč pak ale musím odpovídat na muží více než ženy? Vražda je přece vražda ....

Společnost má spoustu problémů a můžeme se o nich bavit, řešit je, ale ne na základě několika hausnumer v ideologickém boji. Z toh nic dobrého nebude. To ale neznamená že jsem nějaký násilník, to je podpás ....

@Filip Jirsák

No, nemotám,už po sedmé ti plšu že to do toho zatahl Lael, protože neměl jinou odpověď na otázku proč je potřeba najednou začít všude cpát ženy, tak začal papouškovat hloupou teorii o utlačování žen společností a blá blá.
Nicméně já osobně nevidím nutnou korelaci mezi rozložením společnosti podle pohlaví a rozložením společnosti podle schopností nebo např. zájmů ... či vůbec ochoty něco dělat.
V tom je ten spor o kterém je zprávička. Ty a další jiní si myslí že když je rozložení podle pohlaví ~50:50, tak úplně stenjný bude zájem obou pohlaví i o politiku nebo vylévání hoven z kanistrů. No já si to nemyslím a proto bych hledal údaje jinde než je rozložení podle pohlaví a svaloval vinu na diskriminaci. Ostatně když vezmu třeba zrovna ty ženy v IT, tak si nejsem vědom toho že by se ženami s IT vzděláním zaplňovaly pracáky a nikdo je nechtěl - případně dodej takovou statistiku a já budu muset uznat že nějaká ta diskriminace tu skutečně bude ... Chci tím pouze říct ne že tvrdím že tu nutně a jistě není diskriminace, ale že podle pouhého rozložení podle pohlaví se to nedá objektivně měřit - i když jako popud k začátku zkutečného výzkumu uby to statčit mohlo - tedy nastolit tu otázku ....
Druhá strana mince je to, co s tím. Budeš nařizovat soukromníkům koho mají přijmout? I volba radši zaměstnat muže má své nevýhody a nař. u nás máme kolegu, který s tím pověstným dítěm na krku létá po doktorech protože maželka nemůže - takže pokud by ho přednostnili před ženou, tak prohráli ... co pak?

No, nevím, rozhodně až na zjevná přepadení bych si netroufal soudit jak co skutečně bylo, u dodatečných obvinění kvůli práci nebo penězům už vůbec ne. Z osobní zkušenosti znám třeba chování, kdy je žena po několika panácích schopná se plazit po kdejakém hezounovi ale jakmile ji obejmě najaký škareda, tak je najednou obtěžována. Dokonce už jsem párkrát takovou slečnu zachraňovat alá "Hraj mého přítele chvíli ať zmizne... ". Sám dokládáš nějaké případy takové, já zase mohu "pro úplnost" předložit jiné, taky tu budou další a další možnosti. Jenom se tím snažím říct, že opět je to co Lael uváděl jako nějaký důkaz je hrozně málo a příliš obecné. Statistika třeba o obtěžování je pouze statistika o výsledcích, nikoliv o příčinách které chceme teda léčit. Já to nehážu na ženy, jenom tím chci říct že vztahy mezi muži a ženami jsou daleko složitější než 2 - 3 obecné statisktiky o výsledcích abysme podle toho dělali závěry a přesná nastavení.
Podívej třeba na tu statistiku o obtěžování. Nevíme ani co přesně je jako obtěžování pro účely té statistiky definováno, posouzení je už tak dost individuální a vůbec nevíme jaký byl vzorek. Nevíme na co přesně se ptali. A do protikladu, kde je třeba statistika obtěžování mužů ženami, když teda popisujeme nějaký systém - zde vztahy žen a mužů a můžů a žen - společnosti? Mě taky pákrát ženy obtěžovaly a třeba mi to žádnou újmu nezpůsobilo - zeptal se i na toto těch obtěžovaných žen než je dal do statistiky? Víme? Nevíme?
Ale mohu ti třeba popsat konkrétní problém o kterém ani jeden z Vás nemluvil ale jsou to např. po pár letech propuštění násilníci a recidivisté - v TV ukazovali případ muže který byl 2x odsouzen za brutální znásilnění a když ho pustili tak hned vletěl na další a málem ji zabil. Normálně si ti tu přiznám že tehdy, ale i teď když to píšu tak mám na krajíčku po tom když jenom pomyslím co ty ženy potkalo a nechápu jak mohl znova dostat jenom osm let. Toto je kur*a skutečný problém který společnost má a ne nějaké obtěžování na pracovišti. Toto ale vůbec nesouvisí se vztahy mužů a žen v normální společnosti. Ale hlavně že musíme řešit, že nějakou blbku někam nevezmou. Víš kolikrát mě někam nevzali?

Já určitě nevím za kolik znásilnění si mohou ženy samy, ale: "Nechoď sama z diskotéky"., "Nejezdi stopem", "Nechoď v noci sama tím parkem ...", "Pojď s nama už domů, divně na tebe tamten hledí ..." a pak tu máme třeba vyzývavé chování které když si blbě vyložíš, tak jsi šupem v té Laelově statistice o obtěžování jenom za třeba za blbé přiopilé opření o rameno. Co si budem vykládat, často, třeba na diskotékách se ženy schválně chovají vyzývavě ....
Výkřik "ženy si za to mohou samy neuznávám" rozhodně nesdílím !!! i kdyby se stalo to vyjmenované pořád to není důvod aby byly napadeny, na druhou stranu bych si netroufl jen tak tvrdit , a už vůbec ne paušálně, jak to teda je .... určitě ne na základě jedné povrchní statistiky. A zase, jako protipól, víme jak se na to dívají samy ženy? Já od nejedné mnohokrát slyšel "Když je blbá a leze do cizího auta ..." a pod.

Ale abys mě zase špatně neiterpretoval, jenom se zamýšlím nad tím, co za těmi několika "frázemi" je ve skutečné rozmanitosti života. Násilí je špatné tak jako tak a násilí na ženách není jedinou nechutnou kategorí, ovšem všechny jsou trestné a naše debata je delme tomu i důkazem že společnost to taky nijak nepodporuje, nicméně špatné věci se v lidské interakci stávají a budou a zaklánat se nějakou bájnou zemí bez problému asi není správný pohledem.

@Filip Jirsák

Aha, když přehlídnu "poměrně jistá" či "s vysokou pravděpodobností", já si myslím že existuje závislost mezi pohlavími a schopnostmi, už jenom např. míra empatie která je u žen prostě větší, také přirozená intuice. Ženy mají také menší rozptyl IQ, tedy největší IQ světa byly mezi muži, nicméně i ty nejhorší. Z toho nutně plyne že rozložení zájmů a schopností bude jiné. Problém je v tom že pro tebe je to problém. Všichni ostatní kteří se smířili se svým pohlavím, jeho charakteristikami a naučili se využívat své schopnosti podobné ideologické blbiny neřeší.
Ovšem i kdyby to nakrásně bylo jak píšeš a pohlaví schopnosti a um nezávisely na pohlaví, tak to stejně jenom prokazuje to, že ordinovat pracovní rozložení podle pohlaví a používat k tomu poměr rozložení podle pohlaví ve společnosti je blbost. Ale abys to pochopil: Když to na tom nezáleží, tak to asi těžko můžeš podle toho normovat.

Chtěl jsem o dodaných faktech diskutovat, ale vidím že umíš jenom histericky jak maléí děcko "oglosovat" něco co se dá vyškubnout z kontextu. Víš Filípku, fakta se nestarají o tvé pocity.
Já si mohu nemyslet co chci, na rozdíl od Vás dvou to nevydávám za fakta. Sám jsi žádné nedodal, ale názor mi vyčítáš. V pořádku, takových lidí je, nicméně od někoho kdo si hraje na takového inteligenta bych čekal metodičtější přístup místo kňourání.

Umíš jenom uraženě komentovat vybrané kousky ke kterým radši ani neuvedeš celou citaci nebo máš i nějaký názor?

@FIlip Jirsák

Metodika komentářů Filipa Jirsáka:

Výrok: "Je to A, možná s tím souvisí B případně i C, ale taky to může být D."

Filip Jirsák:
1) Takže vy tvrdíte že je to A a přitom si protiřečíte tvrzením že je to C.
2) Nahoře jste tvrdil B.
3) Máte středověké názory když tvrdíte C.

Třikrát sláva.

@Filip Jirsák

Jedna věc je jak funguje věda a druhá věc je jak někdo prezentuje její závěry. Tím že si něco myslím netvrdím že to tak za každou cenu musí být podle vědy - to je rozdíl mezi námi. To že mají obecně ženy více empatie jsem slyšel v rozhovoru s klinickým psychologem. Pokud je to jinak a ty to víš správně, tak to přece na základě něčeho musí být - tak pak není nic jednoduššího než mi to prokázat.
Kde nutíme lidi dělat něco co nechtějí? Neustále to opakuješ a nijak to nedokládáš, ty vědo ... pořád máš plnou hubu faktů tak to dolož a je to. A úplně stejně s tím ostatním. K čemu jsou nám nesouvisející příklady s kostkami? Tak prostě jednoznačně vysvětli proč musí rozložení společnosti dle pohlaví odpovídat rozložení společnosti podle zájmů a je to. Pořád jenom tvrdíš něco o nějaké vědě a pořád tu máme jenom kupu tvých názorů.

Prostě jsi mě začal chytat za slovíčko (viz. výše "Jirsákova metodika komentářů") a titulovat jako nějakého nekňubu se středověkými způsoby - takže těslovuju tě tak jak se chováš, tak pak nediv že tě oslovuju Filípku. Já s tím nezačal. Podívej se výše jak komentuješ a jak mě označuješ - do té chvíle jsem byl slušný. Je to jenom na tobě. Ale kdybys to pořád nechápal. tak "Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá".

Ty osobně jsi žádná fakta nedodal, k těm Laelovým jsem dal několik konkrétních dotazů k jejich úplnosti - to jsi vesele přeskočil a vybral sis jenom několik úseků které se dají oglosovat jako buranství. Takže znova, tuším po dvanácté - já pouze tvrdím že fakta které dodal Lael nejsou na taková tvrzení dostatečná a dal jsem konkrétní otázky a za ty týdny se jim oba za pomocí urážek, nářků a emotivníích výstupů vyhýbáte, máme tu pořád definice vědy, statistik a kdoví čeho ... ale na nic konkrétního nejste schopni odpovědět ani jeden. Jaká fakta jsi dodal?

@Filip Jirsák

Po čtvrté se ptám, co ti mám prokazovat? Jenom mám doplňující otázky k datům které dodala Lael na podporu svých tvrzení na které jsi ty navázal. Neodpověděl jsi ani na jednu. Zatímco ty jsi žádná data nedodal, jenom pořád tvrdíš něco o nějakém útlaku a středověkých manýrech. Co že to teda tvrdím?

No niic, vidím že s to s tebou budu muset rozebrat jako s malým dítětem. Takže vynechám zcestné informování o tom co že to má být věda kterým se jaksi pokoušíš navodit stav že jsem pitomec a přejdeme k hned prvnímu výroku který se skutečně váže jakkoliv k tématu na kterém si předvedeme jak se sám nedržíš svých rad a trousíš nepodložená tvrzení:

"Lidi nutíme dělat něco, co by si sami nevybrali, když ze statistiky plyne, že je ve výběru povolání korelace na základě pohlaví, která ovšem nemá nic společného s biologickými rozdíly. Aby takový statisticky významný rozdíl mohl vniknout, musí mezi lidmi být takoví, kteří mají povolání na základě toho, jaké mají pohlaví, ale sami by si zvolili jiné."

Ok, přeskočím absurdní konstrukt že výběr povolání koreluje s pohlavím které ale není biologický rozdí.Řekl bych že pohlaví je setsakra biologický rozdíl. Nebudu po tobě žádat tu statistiku přestože pořád tvrdíš jak dodáváš fakta a nic jen tak netvrdíš a mohu tě ujistit že s tím souhlasím. Prostě lidi si vybírají povolání i podle pohlaví, některá povolání jsou specifická pro určitá pohlaví a ne všichni mohou dělat to co chtějí. To není nic než co tvrdím celou dobu. Jak to teda prokazuje to co jsi tvrdil nahoře, že rozložení společnosti podle pohlaví musí korelovat podle rozložení pohlaví v jednotlivých profesích? Vždyť ten odstavec říká pravý opak?

No, a teď tu máme zase nějaké chytání za slovíčko ...

Já taky nevidím důvod proč by muselo být méně žen v politice kromě toho že mají víc rozumu a tolik se tam netlačí. Pořád mě ale zajímá ta statistika která dokazuje že rozložení v oborech podle pohlaví musí být stejnéí jako rozložení společnosti podle pohlaví. Opět to tvrdíš, opět jsi nedodal zdroj - opět máme jenom tvůj názor. Já ti ho neberu, mám jiný, ale pak to není fakt, jenom tvůj názor.
Konkrétně je chytání za slovíčko tvé vykopírovávání výroků z kontextu, viz "Jirsákova metodika" výše a následné obviňování z kdoví čeho co se hodí když stále a stále čekáme na ta fakta - třeba ona korelace podle pohlaví. No a zrovna to další, ty výroky vkládané do úst „Na znásilnění má podíl i znásilněný“ to je zrovna i praktická ukázka. Toto bylo součástí odstavce a toto tam bylo popsáno úplně jinak - že prostě ženy někdy svým nezodpovědným chováním samy sebne vystavují zbytečnému nebezpečí. Varuje je před tím i policie a přesto to porušují. Promiň, ale jenom idiot z toho může udělat co ty.

A tedy rozeberme si to jak pracuje ideologický zmetek Filípek: Takže: Máme tu údajně výrok „Na znásilnění má podíl i znásilněný“:

Co naplat že nic takového nepadlo, co naplat že v odstavci jsou prostě jenom uvedeny příklady kdy svou neopatrností se člověk dostatane do problémů, co naplat že je tam i
"Výkřik "ženy si za to mohou samy neuznávám" rozhodně nesdílím !!! i kdyby se stalo to vyjmenované pořád to není důvod aby byly napadeny ... " prostě Filípek neumí diskutovat tak bude prostě špinit, lhát, převracet, taky pomlouvat hodně udělá, že?
Nebo kde jsem tvrdil že to co jsem slyšel od několika, tak tvrdí všechny? Toto je přímá lež. Zajímavé že se takto chová člověk který tu káže o jakési morálce rovnosti nebo co ... typické.

O tom je spor. Své tvrzení bys měl tedy prokázat. No co, tvrdíš to, zajisté to máš jak pořád opakuješ vědou podložené, takže to pro tebe nebude problém. Spíš se ale něco dozvíš. Já si myslím na základě informací které jsem někdy někde viděl, že mezi muži a ženami jsou i jiné rozdíly - což neznamná nevýhody nebo méněcenost či nadřazenost. Prostě jsou v mnoha věcech jiní, viz třeba to že nejchytřejší a nejhloupější lidé jsou muži, ženy jsou zase ve většine více než muži průměrně dobře chytré všechny. Za nevýhodu nebo nějakou agresi to považuješ ty, já to beru jako romanitost. Sám nevím co je lepší jestli patřit do skupiny těch kde se vyskytuje nejvyšší IQ nebo do té kde je sice menších ale průměrně vyšších více. Ani na to nepotřebuju odpověď. Každý je nějaký. Evidentně se mnou nesouhlasíš tak můžeš klidně dokázat že lžu, nebo že ty máš se svým výrokem pravdu. Ani jedno jsi zatím přes všechny proklamace neudělal.

Nemůžu zpochybňovat pouze to co někdo prokázal. To o gravitacijsem se učil ve škole jako důkaz mi to stačí. To co tady tvrdíš ty jsem žádný důkaz neviděl, jenom pořád slyším o tom že je to věda a je to tak protože to tvrdíš. Taky něco tvrdím ale neprohlašuju to za vědecky prokázané fakta, i když to mám ze zdrojů - skutečně vědecky jsem to neověřoval. Ok, pokud je to tak jasná věda, pokud to tak jasně víš a pokud tvůj názor tak jasně stojí na vědeckém poznání, tak pak nebudeš mít problém sem jednodušše dodat fakta. Žádám že o to v každém příspěvku a pořád tu máme jenom obecné kecy tu o tom co je věda, tu o tom co je hod kostkami či co je axiom, dále zase jak máš na všechno vědu ale po odmašlení té podivné hromádky stále zbývá jenom několik tvrzení Filipa Jirsáka. Ano a taky několik urážek na základě účelově neúplných citací - to už vůbec nevypadá jako věda. Takže kolik příspěvků budeme ještě poslouchat moudra o vědě místo těch fakt?

@Filip Jirsák

"Proč se ptáte na něco, na co jste už odpověď dostal? Já vám jí klidně zopakuju: „Pokud vy o výzkumech, které by rozdíly dokázaly, víte, sem s nimi – ale zatím jste nenapsal o žádném.“

Nikdy jsem netvrdil že mé názory jsou ověřené vědecké závěry a ty je musíš přijmout - na rozdíl od tebe. Naopak jsem několikrát výslovně uvedl že informaci věřím a na rovinu přiznal nic moc zdroj (např. prohlášení odborníka v TV). Nikdy jsem nikoho nenutil tomu věřit a nikdy jsem to neprohlašoval za vědecké závěry - opět na rozdíl od tebe.

A pokud zpochybňuješ mé názory plácáním o vědeckch závšrech, tak závěry dodej:

"Já neprezentuju jako závěry vědy svoje ničím nepodložené názory, ale závěry vědy." [Filip Jirsák 100 25. 11. 2018 16:48]

"Diskriminace žen, která je společenskou normou, není hloupá teorie, nýbrž fakt." [
Filip Jirsák 100 23. 11. 2018 19:48]

A navíc ještě drze přidáváš že argumentuji vlastním názorem a publikuješ sprostou lež že stavím svůj názor nad vědecké poznání* - zatímco po tobě jenom chci ty tvoje údajné závěry vědy (viz.výše.) zde:

"Zatím jste argumentoval akorát vlastním názorem, a urazil jste se, když jsem zpochybnil to, že váš názor je důležitější, než vědecké poznání." [Filip Jirsák 100 25. 11. 2018 16:48]

* Ale klidně můžeš zapátrat a dokázat kde že to stavím vlastní názor nad který závěr vědy.

.... A zbytek už je jenom obvyklé chytání za slovíčko realizované zcestnými komentáři k domělým výrokům které vznikly použitím neúplných citací. Skutečná práce akademika - i když po té show se "závěry vědy" se není čemu divit.
A to bychom si pak měli ještě vysvětlit že mohu mít svůj názor a držet se ho dokud někoho nenutím ho přijmout vydáváním ho za vědu, ale to bys nejprve musel zvládnout základy logického myšlení a komunikace vůbec.

No, každopádně se nehneme dál dokud si neuvědomíš že to co tě napadne nebo i někde vypustíš z huby nejsou závěry vědeckého poznání:
Nejspíš proto taky tvrdíš že stavím názory nad vědu - prostě ti nedochází že každý není jako ty aby svoje názory považoval za vědecké důkazy.
To tvoje lhaní a záměrné desinterpretace už pak jsou odhaduji jenom z části ubohou snahou zakrýt neeistenci dat kterými se oháníš a z části jenom prachobyčejné křiváctví. Obrázek je to ale skutečně nehezký.

A pořád jsme u toho samého. Tvtdíš že můj vlastní názor je špatný. Prokaž to nebo nestav svůj nad můj prohlašováním ho za závěry vědy když to nechceš prokázat.

Pro každého koho by po tomto nechutném výstupu gendrových aktivistů zajímalo co si o tom myslí feministka která natočila dokument o mužských hnutích

https://www.youtube.com/watch?v=3WMuzhQXJoY

Děje se to prakticky neustále všude možně. Stačí si přečíst nějakou statistiku.

Jsem sám, kdo vidí paralelu s antivakcinace­tentonc?

Přijímání lidí bez ohledu na pohlaví = rovnost pohlaví. Přijímání lidí na základě pohlaví = diskriminace. A je úplně jedno, jestli to děláš, abys přijal bílýho heterosexuálního muže nebo fialové kdovíco.

Tady je ohromný prostor pro výběr "správné" statistiky. Vy jste se rozhodl použít "rozdělení lidí ve společnosti". Někdo jiný se může rozhodnout pro "rozdělení lidí co poslali životopis".

To je vám totiž taková legrace, že žen je ve společnosti o chlup více než mužů. V Evropě je dokonce i více vysokoškolsky vzdělaných žen než mužů. Jenže navzdory tomu všemu vám na vypsanou pozici "Business Analyst" přijde 10 životopisů od mužů a od žen jen 2. Na pozici "Database Engineer" se vám pak žena obvykle nehlásí žádná.

Takže konečný stav, kdy z 80 IT pozic ve firmě je 12 obsazeno ženami, je statisticky vlastně docela dobrý výsledek. Když si vzpomenu, že v prvním ročníku na ČVUT FEL nás bylo cca 1200 kluků a 4 holky, tak je to vlastně až úžasný výsledek!

@Filip Jirsák

Jakému rozdělení ve společnosti musí odpovídat pracovní rozdělení ve společenosti? A proč, kdo to určil?

Budes se divit ale podobne se uvazuje taky o chlapech. Brzy pujde na rodicovskou atd. atd. Ve vyspelejsich statech neni zakoreneno ze jen zenska se stara o decko. Uz ma manzelku atd. Je znacne dementni ze zamestnavatel se to holt v nasem bananistanu z danovych duvodu dozvedet musi:-(

"snaha vyhnout se ženské na mateřské."
Jenze to je pohled naprosto regulerni a ekonomicky. Proto se trebas i zenskym dava mensi plat, protoze i kdyz na tu materskou uz nepude, tak ma doma deti, a ruzhodne nebude sedet v praci do desiti, kdezto ten chlap obcas jo.

Jinak ja sem zcela pro rovnopravnost, 50% horniku by mely byt zeny. Povine. ... To nechteji co?

"neodpovídá to rozdělení lidí ve společnosti."
Tovizejo Jirsak, ja myslim ze by (specielne v US) meli poslat do basy tak aspon milion bilych ... to aby vyrovnali jejich podil.

Jen bych upozornil na svou zkušenost ze tří firem: ženy dostávají, stejně jako muži, o trochu nižší plat, než o kolik si řekli. Prostě se dělají drahoty a že to nejde a tak, takže nakonec je nástupní plat o 10 až 20% nižší, než co dotyčný/dotyčná chtěli.

Kam mířím: ženy měly nižší plat než muži, protože si řekly o nižší plat. Někdy i o poloviční. Je to až šílené, když vám dají na posouzení dva uchazeče, kdy podle životopisu je žena ta lepší, ale vám pořád vrtá hlavou, že ten chlap si řekl o 60000 Kč a ta žena o 35000 Kč. Jenže co pak s nimi? Chlapovi začne HR tvrdit, že je vážně skvělý, ale že víc jak 50000 Kč dát nemůžeme. Ale co s tou ženou? Vzít jí a říct něco jako "jste dobrá, dáme vám 50000 Kč měsíčně, protože to je u nás průměr!"? To HR nedovolí. Takže když už se vezme, tak dostane buď 35000 Kč nebo dokonce jen 30000 Kč, protože HR tuhle hru na "nemůžeme si dovolit" berou jako základ hodnocení uchazeče.

Přidejte pak roční navyšování mzdy, kde jsou v rámci objektivity prostě dané tabulky, a nůžky se rozevírají, protože lidem rostou platy o procenta. Ženy tak berou stále a navěky menší peníze než muži. A nezlepší se to, dokud nepůjdou jinam nebo na jinou pozici. Jenže i pak se to zlepší jen tehdy, pokud si řeknou o větší peníze - což neudělají, opět si řeknou o peníze hluboce pod průměrem.

Zažil jsem to z toho pohledu, co píšete: ženy byly odmítány, protože byla obava, že půjdou na mateřskou nebo budou často doma s nemocným dítětem. Takže i když některá byla občas docela schopná, tak HR vždy hodně tlačilo na to, abychom jí nevzali. Za ty roky se na IT podařilo dostat jen jednu jedinou ženu a to jen díky tomu, že se tehdy žádný schopý muž nepřihlásil a tahle paní mohla nastoupit ihned.

Jen bych rád doplnil, že naše HR sestávalo z personální manažerky a dvou generalistek. Nevím jistě, zda jsem ty názvy pozic nepopletl. Co ale vím jistě je to, že u nás na HR pracovaly vždy jen ženy. Takže to opravdu není o tom, že by chlapi drželi při sobě a ženy do týmu nechtěli. Tou žábou "na prameni" bylo vždy HR a to byly vždy jen a pouze ženy.

@Karel

Tak ona je to kombinace okolností, resp. nastavení okolních atributů, díky kterým nakonec vychází mateřská jako snad nějaký krach na burze ... Místo aby se odstranily tyto zbytečné tlaky, tak progresivisti chystají další normy, donucování a tresty.

"Tak ona je to kombinace okolností, resp. nastavení okolních atributů"

To je nejaka novorec? Proc proste nenapisete ze psychopati (4× vic muzu nez zen) tlaci vyhradne jen na vykon a vydelek a nezohlednuji reprodukcni zajem spolecnosti.

@Unknown

Ne, to jsou normální slova. Divím se že takový slovníkový hrdiina to nepoznal. A proč nenapíšu že "psychopati (4× vic muzu nez zen) tlaci vyhradne jen na vykon a vydelek a nezohlednuji reprodukcni zajem spolecnosti" ?

Protože mě takové zapšklé a jednostrané blbosti ani nenapadají, ne tak že bych je ještě reprodukoval. Tak proto.

2Karel: ze by se baly konkurence? Vis jak, chlapy si rozbijou hubu a vecer dou spolu na pivo, zensky si vyrvou vlasy a nenavidej se do konce zivota.

BTW:

1) libovolna prumyslovka, pokud vim, prijimacky jsou pro vsechny stejny, 95% kluci (pomijim obory typu technicka dokumentace)
2) libovolna VS technickyho smeru (elektro, strojni, ...) 95% kluci

Tak kde by se mely brat ty zensky na jejich pozice? Jo aha, zamestname tam nejakou absolventku gendrovych studii, trebas ten most navrhne spravne.

Hm. Zdroj asi už nenájdem, ale pred pár mesiacmi túto teóriu jedna IT recruiterská firma testovala - spravili interview na diaľku a počítačovo zmenili hlas uchádzača/uchád­začky, aby nebolo možné zistiť pohlavie a prijímali naozaj objektívne.

Výsledok? Prijali ešte menej žien než predtým.

Je paradoxní že odstranění posuzování podle pohlaví má být zařízeno posuzováním podle pohlaví.

Jirsáku, jsi to, čemu se říká užitečný idiot. Jednou ti to dojde a možná to ani nebude trvat zas tak dlouho.

Lenze to nie je pravda, resp. ste si Damora a jeho zdroje vobec neprecitali.

Rozdiel medzi pohlaviami je, aj ked si to bojovnici za spravodlivost nechcu pripustit: muzi sa viac zaujimaju o veci a zeny viac o ludi. Preto je viac muzov v technickych odvetviach a viac zien v socialnych odvetviach. Vase porovnanie s mincou nefunguje, v tomto pripade by minca bola totiz cinknuta z jednej alebo druhej strany a k 1:1 by ste sa nikdy nepriblizili.

V spomenutych studiach bolo skumane, ako funguje vyber, pokial pohlavie je uplne nezname. Vyvracia tvrdenia SJW, pri vybere nebolo mozne vedome diskriminovat, jedina dostupna informacia bola kompetentnost daneho uchadzaca.

Kam smeruju kvoty mozeme vidiet napriklad momentalne na Harvarde, kde na univerzitu bola podana zaloba azijskymi uchadzacmi za diskriminaciu - pretoze sice mozu mat vinikajuce skore a vinikajuce schopnosti, ale kvoty uprednostnuju menej schopnych uchadzacov.

Jirsáku, chtěl jsem ti nějak hezky fundovaně odpovědět, ale protože mě sereš, budu stručný.

Kvóty fungují za předpokladu, že distribuce schopností napříč skupinami kvót je identická ve vzorku lidí podléhají selekci. Tato čistě hypotetická konfigurace nemůže nastat, lépe řečeno, šance na tuto konfiguraci se v praxi limitně blíží nule, a to dokonce i v případě kdy dané skupiny tuto podmínku globálně (všichni příslušníci dané skupiny na světě vzati do úvahy) splňují.

Ve chvíli kdy předešlí předpoklad není splněn, jedna ze skupin je zvýhodněna a druhá penalizována.

Buď od té dobroty profesionální demagogu, a proveď matematickou analýzu kvót. Třeba si napiš simulaci v Jave nebo v čem to píšeš a hraj si pak s parametrama simulace a uvidíš, že kvóty fungují jen v ideální případě, jinak jsou inherentně diskriminační.

Stale sa vyhybate tomu, co uz vam bolo rovno napisane: muzi a zeny maju rozlicne ZAUJMY. Nie schopnosti, ale ZAUJMY.

Preto zien bude viac v gender studies venujucich sa nedostatku zien v IT, ako v samotnom IT.

Takze nie je to o ziadnom posuvani startovacej ciary, ale o zaujme dany beh odbehnut alebo nie.

To že mají muži a ženy stejné statistické rozložení zájmů a schopností se mi nezdá. Z kterých vědeckých poznání vycházíš?

@Filip Jirsák

Část zájmů je dána kulturně, část výchovou a část pohlavím. A dobře to jde vidět v dnešní kultuře, kde nikdo nic omezené nemá, holky mohou mít autíček a balónů kolik chtějí a přeze všechnu snahu agresivních modernistů aby holčičky dělali všechno to co kluci je to moc nebere.

Ale mě zajímalo, čím jsou podloženy tvé výroky tohoto typu: "Vycházím ze současného stavu vědeckého poznání."

Nějaký manifest opravdu není současný stav vědeckého poznání.

@Filip Jisák

Podle mě je část zájmů daná pohlavím. Je to má životní zkušenost. Nikde ani netvrdím že je to z nějakých studií. V dnešní kultuře nic omezeného nikdo nemá. To že ty někde omezení vidíš neznamená že tam skutečně je. Lidé vidí věci - nesmí si snad ty holčičky hrát s míčem nebo s autíčkem? Nesmí snad studovat nějakou školu? A pokud existuje nějaká vyjímka, tak je to vyjímka. Např. spec. jednotky.
To že mě urážíš jenom dokládá to že nemáš argumenty. Já ten článek četl. Je to názor. Ne vědecká fakta. Nějaký podložený fakt nebo závěr tam není ani jeden. Ty tu máváš vědeckým poznáním tak se ptám z čeho. Samozřejmě můžeš něčí nějaký "blogpostL prohlásit za vědecké poznání, pak víme na čem teda jsme. Já v tom článku fakta nevidím. Kde tam jsou?

@Filip Jirsák

Dost hloupé je tvrdit někomu že jeho životní zkušenost nic neznamená a protože ji má, tak si klidně taky může myslet že země je placatá. Na to že země není placatá je zdrojů dost, není problém hodit link na fotku od NASA např., na to co vydáváš za "současný stav vědeckého poznání" kterým se oháníš jsi neuvedl nic. Jenom mi řisuzuješ hloupé výroky které se rodí někde v tvojí hlavě, ne v mojí.
To že někdo slyší nějaké omezení ještě neznamená že ho vůbec bere vážně a to že IT není pro holky je nějaké tvrzení a jeho pravdivost není prokázána. To nemusí být o IQ, stačí že obecně ženy tato činost většinou nebaví - třeba jako hledět na fotbal. Nebo to jim taky někdo nakukal?
Ostatně zde se ukazuje jaký jsi (slovy feministek) "sexistický hňup!", když bereš ženy jako blby kterým někdo něco nakuká a ony jsou z toho ztracené celý život.

Ano pár vět ... Několik tvrzení, resp. jednotlivých vět, které údajně někde řekli nějací vědci. Blesk jak vyšitý. Jestli to, že nějaký pisatel "cituje" nějaké vědce jednou či dvěma samotnými větami na blogu jsou pro tebe vědecká fakta, tak ok. Pro mě je to málo. Je to pro mě jenom další názor. Fajn, to je legitimní, názor jim ani tobě neberu a respektuji ho. Ani nečekám že budeš mít stejný názor. Problém je když to začneš vydávat za vědecké poznání a fackovat s tím ostatní - to se pak nediv, že nějaký šesti odstavcový blogpost je jim málo ...
Kecy o "žačněte studium zde ..." z toho vědecké poznání neuděláš, jenom ukazuješ jaký jsi egoistický ... trouba.

@ Filip Jirsák

No tvrdíš to tady ty, dokonce máš tolik drzosti naznačovat že řídit se vlastními životními zkušenostmi může končit u blbostí jako je víra v placatou zemi. No je to z tvé hlavy, já to nenapsal. Napsal jsi to ty. Nemáš argumenty tak urážíš. Jak malé děcko. To že to hezky obalíš do souvětí z toho tyu sviňskost jednání neumaže. Kde? První odstavec tvého předchozího příspěvku. Ale to víš moc dobře.
Statistika zaměstnanců v IT podle pohlaví vypovídá o tom, kolik zaměstnanců v IT je jakého pohlaví. Nikoliv o tom, že obecně jednotlivá pohlaví baví, nebo co jim jde. Na to bys potřeboval statistiku o tom, co jednotlivá pohlaví baví a co jim lépe jde. Ženy které chtějí hrát fotbal a baví je to ho hrají, které se chtějí dívat se dívají, ale většina dává přednost něčemu jiném a nikdo je nenutí, vybírají si to samy. Vycházíš jenom ze svého pocitu že když někdo někomu něco nakuká tak ten se podle toho řídí. To není pravda a nefunguje to. To je jenom stihomam manipulátorů. Kdyby to bylo jak říkáš, tak by dodneš ženy jenom rodily děti a praly prádlo vedle plotny. Není to tak, není pravda co tvrdíš a už vůbec to nemá souvislost s počty pohlaví v nějakém oboru. Stejnou hloupou logikou bys taky mohl tvrdit, že muže baví kopat do země inženýrské sítě lopatou a krumpáčem - protože to prostě dělají a jsou to výhradně muži - tedy i statistika o počtu obou pohlaví v Kopáčství by to potvrdila. Skutečnost je jasně však jiná.
Já jsem předvedl svůj názor a nevydávám ho za nějaké ověřené vědecké fakta, I když se mohu plést, nevydávám to za jediné pravdy, nota bene vědecké, narozdíl od tebe. Ano, jsem spokojen. Chovat se takto mi stačí.
Vymlouvat se? Jenom se ptám kde čerpáš to "vědecké poznání" a všechny ty cavyky okolo jsou tvé dílo - odkaz na nějaké blogy, řeči o studiu, ...

No, hned v prvním linku, pochybuji že jsi ho četl, se píše toto:

Evolutionary theories of gender difference propose that because women and men have somewhat different reproductive natures (e.g., women invest more in offspring than men do, both physiologically and behaviorally), the two sexes evolved to have somewhat different traits, particularly in domains related to reproduction (Buss, 2008; Geary, 2009). In the realm of personality, higher male levels of aggressiveness, risk‐taking, and status‐seeking presumably evolved as sexually selected traits that fostered male dominance and helped ancestral men attract mates. Higher female levels of nurturance, tender‐mindedness, and people orientation evolved as sexually selected traits that fostered women’s success at rearing children. Presumably, biologic evolution produces gender differences at a more proximate level by molding sex‐linked genes, which then affect prenatal and postnatal hormone levels and physiological sex differences.


Although most biologic scientists accept that sexual selection has led to sex differences in physical traits such as height, musculature, and fat distributions, many social scientists are skeptical about the role of sexual selection in generating psychological gender differences. Contemporary gender researchers, particularly those who adopt social constructionist and feminist ideologies, often reject the notion that biologic factors directly cause gender differences (see Eagly & Wood, 2005; Lippa, 2005).

Což potvrzuje že jisté rozdíly v predispozicích a jako i genetické genetické tu jsou a že diskuze není uzavřena, názory se liší. Tedy přesný opak toho co tvrdíš ty. Nechceš si to místo vymýšlení rádoby inteligentních způsobů urážení ještě jednou pročíst - třeba i ty placené studie které jsi nalinkoval - a ty vědecké závěry ještě jednou nebo dvakrát promyslet?

@Filip Jirsák

Zde:

"Nezlobte se na mne, ale posuzovat svět jenom podle své vlastní životní zkušenosti je dost hloupé. Řekl bych, že podle vaší vlastní životní zkušenosti většina lidí mluví česky, Země je placatá a existuje pár let."

@ Filip Jirsák 100

"Takže podle vás z výroku:
Nezlobte se na mne, ale posuzovat svět jenom podle své vlastní životní zkušenosti je dost hloupé. Řekl bych, že podle vaší vlastní životní zkušenosti většina lidí mluví česky, Země je placatá a existuje pár let.
plyne tvrzení, že
jeho životní zkušenost nic neznamená."

A co to potom znamená? Normálně mě zkoušíš urazit a podsunout že pokud se řídím svými zkušenostmi, tak jsem omezenec stylu "většina lidí mluví česky, Země je placatá a existuje pár let.".

Asi si myslíš jaký jsi prohnaný myslitel, ale to se pleteš. Nejsi o nic víc lepší než my ostatní. Dokonce podle tvého chování bych tě označil za většího dacana než někteří sprostomluvníci tady. Ti sice mluví sprostě, ale nezkouší lidi takto namyšleně, podle a nechutně dehonestovat.

Očekávání nemusí být vždy předsudek. To že se nějaká skupina chová podle i, opakuji i, podle toho jaké má predispozice není nic neobvyklého ani špatného, to že se to dá někdy očekávat rovněž ne. S těhotenstvím je to krásný příklad kdy na genetice záleží a ovlivňuje to život u obou skupin jinak.
Aktuální vedecké poznatky, i podle zdrojů které jsi linkoval, hovoří o tom že genetické dispozice hrají v chování skupin roli. To že se ti to nehodí do tvého světonázoru, za to nemohu.

To co předkládáš nejsou vědecká fakta ale názory té početnější skupiny vědců jejich závěry z těch faktů vychází - i když hodnotné, tak to jsou pořád jenom závěry části vědců a existu jí i jiné názory a věc evidentně není ještě uzavřena, není absolutně exaktně potvrzena nebo vyvrácena. Váhu to samozřejmě má, ale to co prezentuješ nejsou ta jasná, nezvratitelná nepocybná fakt jako tvar země, nýbrž hodnocení fakt jednou názorovou skupinou. Neberu ti to a klidně se tím řiď, ale nevydávej to za prokázaná fakta.

dvakrát howgh

@FIlip Jirsák

"Není žádný biologický důvod, aby IT bavilo více muže než ženy. Váš omyl je v tom, že se domníváte, že to, že někoho něco baví, je dané geneticky"

No jasně že je to dáno geneticky. Přece nebudeš čekat od mužů že je bude bavit jezdit už jako malí s kočárky, řešit svatební a těhotenské šaty nebo se přebírat nejlepšími krémy na strije či celulitidu když nejsou ženy a nemohou rodit. Už se prober. Jasně že to má původ v genetice.

@FIlip Jirsák

"Což potvrzuje že jisté rozdíly v predispozicích a jako i genetické genetické tu jsou a že diskuze není uzavřena, názory se liší. Tedy přesný opak toho co tvrdíš ty.
Přečtěte si to radši ještě jednou. Píše se tam něco jiného, než tvrdíte vy. Většina vědců se přiklání k tomu, že psychologické rozdíly nejsou geneticky podmíněné."

Ano, za prvé většina je dost relativníé pojem kter opět není podložený a je to přesně to - není to exaktní fakt, jenom názor většiny. Tedy něco jiného než píšeš.

"Ale mě zajímalo, čím jsou podloženy tvé výroky tohoto typu: "Vycházím ze současného stavu vědeckého poznání.""

Zkusme to vzit obracene, co jste na toto tema precetl vy?

@Unknown

Já ale netvrdím že mé názory jsou jediné správné a založené na vědeckých výsledcích. Taky by sis toho všiml, jenomže místo pochopení mého sdělení akorát hledáš větu která se dá vyškubnout, překroutit a pak přes ni zkoušíš plivat.

Takže pokud tomu správně rozumím, Jirsáku, tak fakt že v nemocnicích je 95% procent sester je dáno výchovou?
Stačí převychovat chlapečky, a hnedka budou empatizovat s pokaděnejma stařečkama? Vážně si něco takového myslíš? Pokud ano, zasloužil bys obdarovat cenou Goebbelse, takový demagog se narodí jednou za dekádu!

@Filip Jirsák

Tak se tomu říká, ale v čem přesně se toho faulu dopustil?

@Filip Jirsák

Jo, to samé čeho se ty dopouštíš nahoře, když je to potřeba. Nic ale nepodsunul. Jenom to co tvrdíš aplikoval přímo na jeden obor kde je zase více žen. No tím ti to shodil, ale faul to není.

Promiň Jirsáku. Není to straw man.

Pouze jsem aplikoval tvou filozofii na zdravotnictví.
Tvrdíš, že pohlaví neovlivňuje zájmy a kapacity člověka, tím pádem jsou potřeba (nefunkční) kvóty pro obnovení rovnováhy porušené negativním kulturním působením.
Já tvrdím přesný opak, a rozhodl jsem se ti ukázat jak moc se mýlíš tím, že jsem aplikoval kvóty na sestry.

Čekal jsem od tebe víc fér hru Jirsáku.

" ... otěhotnět, nosit a porodit dítě a kojit ho není známý žádný rozdíl, který by znamenal, že jakákoli žena bude v něčem horší, než jakýkoli muž"
-- Ehm, co třeba disciplíny ve kterých je potřeba fyzická zdatnost, jako sport a podobně?

"... a za třetí jsou tyhle dílčí znevýhodnění celkově pořád menší zlo, než když je systematicky znevýhodňována pořád jen jedna skupina"
-- Pokud by se jednalo o státní nařízení, tak by to bylo největší zlo.

"Pokud chcete ten závod spravedlivý, musíte ty závodníky dostat zase zpět na jednu startovací čáru, buď jedny posunout vpřed..."
--Ppokud závodníci předem znali podmínky a svobodně je akceptovali, tak měnit za běhu je špatně. Jinak mi přijde lepší vybrat na daný závod takové závodníky, kteří jej zvládnou bez nějakého hýbání startovací čáry.

Chcel by som vidieť tie zástupy žien, ktoré sa tlačia za baníčky, elektroinštala­térky...samoz­rejme so zbíjačkou v ruke.

@Ja

To víš že ne. Viděl jsi že by vznikaly hnutí za ženy třeba k metařům?

@Filip Jirsák

Ale tak na něco mají startovací čáru v předu a na něco nemají. Nevím jak moc by ti ženy poděkovaly, kdyby polovina musela odejít z kanceláří a teplých místeček a jít dělat na stavby a pod. a plnit stejné normy jako muži. O tom jaká sociální komise by to rozhodovala se ani nebavím.

Jestli nebude jednodušší, když ženy které chtějí někde pracovat, tak ať se kvalifikují. Spousta mužů se taky nedostně dělat tam kam chce, třeba do Googlu, akorát nemají marxistický spolek kam jít kňourat. Ano, ženy jsou zatíženy mateřstvím, ale to se dá v pohodě řešit nebo dokonce vyžít např. na rekvalifikaci - znám šikovné ženy které na matřeské s podporou mažela dodělali vysokou a zlepšili se tak mnohonásobně. Akorát by jim pořád neměli do hlav různí marxističní ubožáci vtloukat, že mateřství je konec pracovního života a že všechno co se jim nepovede je pohlavní diskriminace.

Mě do Googlu rozhodně nevezmou To se mám jako prohlásit za nějakéh GenderQueera a jit kňouirat na nějakou (bez)Pohlavní komisi, sepisovat manifesty a vyhlásit válku mužům? omfg

@Filip Jirsák

Tvrdí: Ty tvrdíš že existuje jakási potřeba srovnat startovní pozice

"To už jste ale úplně mimo to, o čem tady diskutujeme. Snad jen tolik, že o to právě dneska jde, aby (především) muži neměli tu startovací čáru někde ve předu, ale aby všichni startovali ze stejného místa, pokud to závisí na lidech."

A nic z tho co tvrdím vyvráceno nebylo. Kde je vyvráceno tohle:

"Spousta mužů se taky nedostně dělat tam kam chce, třeba do Googlu, akorát nemají marxistický spolek kam jít kňourat. Ano, ženy jsou zatíženy mateřstvím, ale to se dá v pohodě řešit nebo dokonce vyžít např. na rekvalifikaci - znám šikovné ženy které na matřeské s podporou mažela dodělali vysokou a zlepšili se tak mnohonásobně"

nebo tohle:

"Mě do Googlu rozhodně nevezmou To se mám jako prohlásit za nějakéh GenderQueera a jit kňouirat na nějakou (bez)Pohlavní komisi, sepisovat manifesty a vyhlásit válku mužům? omfg"

"Nevím jak moc by ti ženy poděkovaly, kdyby polovina musela odejít z kanceláří a teplých místeček a jít dělat na stavby"

Chapete rozdil mezi "muset" a "mit moznost"?

2Unknown: On nekdo zenam brani uchazet se o libovolnou praci? Jsou to ony (tedy ty kravy mezi nimi), ktere prosazuji kvoty, a kdyz tedy kvoty tak vsude! Tudiz ze skolstvi bude vykopnuto 50% ucitelek, a pujdou do dolu, a z 50% horniku udelame ucitele.

@Unknown

Ano, chápu. Ale ty asi nechápeš že kvóty na počty === muset, protože sice v Googlu by to zcela novomarxstické šikaný správnou redukci počtu mužu, ovšem v jiných oborec a firmách by to bylo naopak. Taky kvóty, takže taky muset. Vážně to není složité, jenom začít přemýšlet hlavou.

@Jirsák
"Vy předběhnete Florence Griffith-Joynerovou na stovce? Jste rychlejší na 50 metrů volným způsobem než Sarah Sjöströmová?"
-- Nejsem profesionální sportovec. Pokud chcete takto porovnávat, tak porovnávejte s jinými profesionálními sportovci.

"Tahle ideologie „stát je zlo“ je úplně stejně nesmyslná, jako komunistická ideologie."
-- Kdyžtak píšu státní nařízení. Pokud by stát vydal doporučení, které by bylo možné svobodně akceptovat nebo ne bez dalších následků, tak nemám nic proti (kromě toho kdybych to musel platit).

"Neznali a neakceptovali je svobodně. Nebo vy jste se snad svobodně rozhodl, že budete mužem, na základě znalosti podmínek?"
-- Svobodně se rozhodli účastnit se závodu, který měl daná pravidla -- jako jedno z nich třeba to, že se může přihlásit naprosto kdokoliv s požadovaným skillsetem (nechť je závod analogií třeba pro výběrové řízení, pádž zobecnit to takto na život jaksi nefunguje).

"To už jste ale úplně mimo to, o čem tady diskutujeme. Snad jen tolik, že o to právě dneska jde, aby (především) muži neměli tu startovací čáru někde ve předu"
-- Herdek jakou čáru vpředu? Zvlášť v IT dneska závisí především na schopnostech -- pohlaví, národnost, whatevs je většinou šumák.

"Ale pokud může být např. chodník snížený, aby se na něj dalo vyjet s vozíkem z přechodu pro chodce, není důvod tam dělat schod a pak se vymlouvat, že ten schod tam přece je pro všechny a je problém vozíčkáře, že se na něj nedostane."
-- Pokud tam není třeba dělat schod, tak tam ten schod nebude, pádž se jej nevyplatí dělat. Pokud schod bude potřeba a bude to nejvýhodnější řešení, tak tam bude schod.

> Proč bych to měl takto porovnávat?

Pretoze ste doteraz nepochopili, co je to statistika a normalne rozdelenie. Pokial zoberiete dve mnoziny s rozdielnou strednou hodnotou a vyberiete z nich X prvkov s najvyssou absolutnou hodnotou, vysledok nebude pol na pol z kazdej povodnej mnoziny. Na to, aby ste to dosiahli, musite ignorovat cast prvkov z jednej mnoziny a tym padom uz nedosiahnete deklarovany vysledok, v tomto pripade "najlepsi".

Florence je extrem. Nikdo nikdy netvrdil, ze extremy neexistuju.

> Statistika říká něco jiného.

Nie, statistika hovori to iste. Ideologovia tvrdia nieco ine, pretoze sa im to nehodi do ideologie.

Ne, to jsou podmnožiny množiny lidi, které mají podobné atributy, je mezi nimi závislost. To "s vysokou pravděpodobností" znamená akorát větší "možná". To že něco "vyjde" ze statistiky neznamená nutně že je to skutečnost, znamená to pouze že z okruhu statistických dat plyne toto. Nic víc. Žádné rovnítko mezi skutečnost a výsledky statistik neexistuje. Příkladem budiž např. výsledky voleb a rozdílné statistiky, kolikrát na hranici statistické chyby a jejich rozdílné interpretace ~= ty tvoje výsledky ...

Kedze sa tu bavime o podpore nejakej mnoziny, aby sa zvysil jej podiel na celku => mame aspon dve mnoziny. Pokial by sme mali "jednu mnozinu ludi", tak neriesime podiel prvkov vyselektovanych nejakym sposobom na celku. Presne ta selekcia nam vytvara viacero mnozin.

[Filip Jirsák]
Proč bych to měl takto porovnávat?

No pokud se do vlákna dívám správně, tak první jsi postavil vedle sebe na startovní čáru Florence Griffith-Joynerovou (která se nikam nehlásí) a Nicka Sekáče Magora (který se taky nikam nehlásí) ty. Navíc jsi je nechal závodit v disciplíně, která nemá žádnou spojitost s prací, na kterou se ani jeden z nich nehlásí.

@Jirsák
"Vy předběhnete Florence Griffith-Joynerovou na stovce? Jste rychlejší na 50 metrů volným způsobem než Sarah Sjöströmová?" a "Proč bych to měl takto porovnávat?"
-- Vy jste s tímto bullshitem začal, samozřejmě že jsou tady ženy-specialistky, které jsou ve své specializaci lepší než já bez této specializace. Já totiž mezi specialisty muži a ženami, kteří se hlásí na danou pozici rozdíly nedělám, což je jistě patrné z toho co zde celou dobu píši.

"Vemte si jako příklad, že se hlásíte na nějaké místo, kde je důležitá rychlost běhu na krátké tratě. Hlásíte se vy a nějaká žena. Podle vás byste měl dostat přednost vy, protože Usain Bolt je rychlejší než Florence Griffith-Joynerová a vy jste také muž?"
-- To ovšem říkáte vy, ne já :)
Když se budu hlásit na pozici na kterou zaměstnavatel požaduje vysokou rychlost běhu a já se tam nedejbože přihlásím, tak vím kde je hranice mých schopností a nebudu brečet, že chci přenásobit svůj výsledek nějakou kulišáckou konstantou (nebo se tam dostat přes kvóty pro více kancelářských krys na olympiádě) abych měl šanci když už nemám dostatečné schopnosti.

"Tahle ideologie „státní nařízení je zlo“ je úplně stejně nesmyslná, jako komunistická ideologie."
-- Omg, dobře, tak jakékoliv násilím vynucované nařízení. Ale chápu, tato diskuze se moc vzdaluje původnímu tématu.

"Naštěstí už se alespoň ve veřejném prostoru od tohohle hloupého způsobu uvažování upustilo. On ten schod totiž totiž nevadí jenom vozíčkářům, ale i mladým zdravým mužům – třeba když jedou s kočárkem, zlomí si nohu a jdou o berlích nebo se motají z hospody."
-- Ano, jen rozcupujte nedokonalou analogii, se kterou jste sám přišel. Já na tenhle starej trik skočil, hanba mi.

Jirsáku, to je zase polovičatá pravda!

Statisticky identická distribuce by stačila ve chvíli kdyby entita provádějící selekci vzala do úvahy každého existujícího člena (na planetě) každé skupiny kandidátů a po té co by vybrala nejlepší, by jim zaslala rozkaz k okamžitému nástupu bez ohledu na jejich zájmy a nebo názor.

Ale to je zase čistě hypotetická situace!

Samozřejmě za předpokladu, že by statisticky identická distribuce mezi skupinami existovala.

A všiml jste si, že při tom sprintu na 100m ty nejrychlejší ženy jsou za nejrychlejšími muži a dokonce, že ti nejlepší muži jsou černí? :-) Ale je pravda, že osobně nejvíc fandím Dafné. :-)

@Adam Kalisz

No trochu jsi to nakousl. Ono být dobrý v oboru není jenom o inteligenci nebo nabiflovaných schopnostech. Stačí 2 roky blbého životního období a tabulka muži vs. ženy vs. zaměstnání je zbořena ....