Názor k článku Masivní protest v Googlu, USA bojují s Čínou o paměťové technologie od Filip Jirsák - Proč se ptáte na něco, na co jste...

Proč se ptáte na něco, na co jste už odpověď dostal? Já vám jí klidně zopakuju: „Pokud vy o výzkumech, které by rozdíly dokázaly, víte, sem s nimi – ale zatím jste nenapsal o žádném.“

Zkuste být konkrétnější v čem je zcestný můj popis toho, co je věda. Já vaše tvrzení také nejprve alespoň třikrát vyvrátím, neodbudu je hned napoprvé jen konstatováním, že jsou zcestná.

Ok, přeskočím absurdní konstrukt že výběr povolání koreluje s pohlavím které ale není biologický rozdí“
Že vykonávané povolání koreluje s pohlavím není konstrukt, je to výsledek mnoha statistických výzkumů. Že pohlaví neznamená žádné biologické rozdíly jsem já nikdy nenapsal.

Prostě lidi si vybírají povolání i podle pohlaví, některá povolání jsou specifická pro určitá pohlaví a ne všichni mohou dělat to co chtějí.
Problém je v tom, že k tomu výběru lidi často nutíme, protože si určité povolání častěji vybírají muži nebo častěji ženy, přestože k tomu žádné biologické opodstatnění není. O čemž svědčí například i to, že se to liší v místě nebo čase. Například muži ani ženy nejsou nijak biologicky predisponováni k tomu, aby pracovali v IT – přesto v tomto oboru pracuje více mužů. A třeba ČR je na tom hůř, než některé západní státy – a nebudete mi doufám tvrdit, že české ženy jsou jiný biologický druh, než ženy ve Švédsku. Podobně, akorát s opačnými znaménky, je to třeba ve školství. Přitom před sto lety byla ve školství naopak většina mužů – a doufám, že mne nebudete přesvědčovat, že se za těch sto let nějak změnily biologické rozdíly mezi muži a ženami.

Pořád mě ale zajímá ta statistika která dokazuje že rozložení v oborech podle pohlaví musí být stejnéí jako rozložení společnosti podle pohlaví. Opět to tvrdíš, opět jsi nedodal zdroj
Nedokazuje to žádná statistika, dokazují to věty o rozdělení náhodných veličin. Už jsem to psal pro blbé a pro dementní, zjevně se mi ale stále nepodařilo napsat to tak, abyste to pochopil i vy. „Rozdělení náhodné veličiny“ asi do Googlu zadat neumíte, učebnice statistiky pro mateřské školy zatím bohužel nevyšla.

Konkrétně je chytání za slovíčko tvé vykopírovávání výroků z kontextu
Vykopírování textu není chytání za slovíčko. Já pak reaguju na celý kontext. Připadá mi zbytečné kopírovat celý odstavec textu, snad si pamatujete, co jste napsal. Pokud ne, můžete si to přečíst ve svém komentáři.

No a zrovna to další, ty výroky vkládané do úst „Na znásilnění má podíl i znásilněný“ to je zrovna i praktická ukázka. Toto bylo součástí odstavce a toto tam bylo popsáno úplně jinak - že prostě ženy někdy svým nezodpovědným chováním samy sebne vystavují zbytečnému nebezpečí. Varuje je před tím i policie a přesto to porušují. Promiň, ale jenom idiot z toho může udělat co ty.
Ale to, co jste napsal, znamená „na znásilnění má podíl i znásilněný“. „že prostě ženy někdy svým nezodpovědným chováním samy sebne vystavují zbytečnému nebezpečí“ = „na znásilnění mají podíl i znásilněné“. To nijak neokecáte, pokud někdo na něčem nemá žádný podíl, nemůže to změna jeho chování nijak ovlivnit. Zajímavé je, že mužů se to podle vás asi netýká. Že před tím varuje i policie je špatně, a kdybyste o tom aspoň něco tušil, věděl byste, že takovéto varování je považováno za jeden z příznaků diskriminace. Co vy sám děláte pro to, abyste svým nezodpovědným chováním sám sebe nevystavoval nebezpečí znásilnění? Přemýšlíte, co si vzít na sebe, kdy a kam můžete jít, jestli můžete pít alkohol? Pokud podle vás neexistuje žádná diskriminace, měl byste se v tom přece chovat úplně stejně, jako to vyžadujete po ženách.

Co naplat že nic takového nepadlo, co naplat že v odstavci jsou prostě jenom uvedeny příklady kdy svou neopatrností se člověk dostatane do problémů
Co podle vás znamená „svou neopatrností se dostane do problémů“ jiného, než „má na tom podíl“? Napíšete, že nic takového nepadlo, a pak napíšete přesně to samé, jenom malinko jinými slovy.

prostě Filípek neumí diskutovat tak bude prostě špinit, lhát, převracet, taky pomlouvat hodně udělá, že?
Jediný, kdo tady špiní, lže a pomlouvá, jste vy. Na argumenty se nezmůžete, tak jen urážíte.

Své tvrzení bys měl tedy prokázat.
Já jsem svá tvrzení odůvodnil, což se o vašich tvrzeních napsat nedá.

To co tady tvrdíš ty jsem žádný důkaz neviděl, jenom pořád slyším o tom že je to vědaJá jsem to ve svých komentářích doložil, opakovaně. Vy jste na to ovšem nikdy nereagoval. Věřím vám, že jste to neviděl, ale já pro to víc udělat nemůžu, než že to napíšu – se čtením už vám nepomůžu.

je to tak protože to tvrdíš.
To je lež, nic takového jsem nikdy nenapsal.

Takže kolik příspěvků budeme ještě poslouchat moudra o vědě místo těch fakt?
Už žádné. Evidentně jste hloupý, nerozumíte ani jednoduchému textu a zmůžete se akorát na urážky a překrucování. Já jsem v tomto komentáři klesl na vaši úroveň a bohatě mi to stačilo, nehodlám v tom pokračovat.