Vlákno názorů k článku Microsoft Office, AutoCAD alebo 3DSmax natívne pre Linux? od LO - ATI drivery pro Windows též obsahují soubor atiogl.xml....

Diktát jedné firmy má až příliš společných znaků s vládou jedné strany. Základ tržní ekonomiky spočívá ve zdravém konkurenčním prostředí.

Nesmysl, nejedná se o žádný diktát. Každý má právo svobodné volby. Vy musíte nějaký SW používat? Nemusíte. Základ zdravé ekonomiky rozhodně nespočívá v regulaci.

Lidem s názorem, jaký zastáváte vy, jsem začal říkat "naivní kapitalisté" (jako byli v 19. století naivní komunisté).

Základ zdravé ekonomiky spočívá v jasně formulovaných pravidlech hry a jejich vymahatelnosti padni komu padni. A každá pravidla představují určitou regulaci. To, co tu předvádíte vy, je deformace ekonomického myšlení někam na úroveň doby kamenné... mluvím o typických (nesmyslných) výrocích naivních kapitalistů/liberalistů typu "Každý má právo svobodné volby. Vy musíte nějaký SW používat? Nemusíte"... Odpověď zní - ale ano, musím. Jestliže firma A dnes již ilegálním postupem dosáhne dominantního postavení na trhu a tohoto postavení pak zneužívá a dále ho rozšiřuje prodejem svých proprietárních špatně dokumentovaných výrobků, začne být na výrobcích závislých stále více lidí - např. subdodavatelů firem, jež využívají výrobky firmy A. Ti už si pak vybrat NEMOHOU! Mohou si jen vybrat, budou-li subdodavateli firmy XY využívající produktů firmy A, nebo z tohoto důvodu budou dělat něco úplně jiného. Tomu já neříkám svobodné právo volby ani zdravá ekonomika. A pokud někdo jiný ano, tak by se měl nad sebou zamyslet.

Co rozumíte špatnou dokumentací? Nápověda i dokumentace pro vývojáře je ve Windows i MS Office na špičkové úrovni. Pokud máte na mysli náhled do nitra systému, ten samozřejmě také existuje. Můžete za jistých okolností řadu věcí licencovat, podívat se na kód systému, atd. Vezměte také v úvahu, že dnes nedostanete ani servisní manuál k televizi, pračce či CD přehrávači.

Samozřejmě si můžete vybrat. Účtovat se dá na papíru, mzdy se dají počítat s kalkulačkou v ruce, psát dopisy můžete na psacím stroji. Proč ne? Stejně tak můžete ve firmě svítit loučemi. Všechno to může působit poněkud neobvykle, ale je to vaše možnost volby. No a když už půjdete do nějakých počítačů, můžete si koupit profi unixovou workstation, počítač Apple, PC s Linuxem apod.

Navíc pojem svoboda volby nechápete, či zneužíváte. Svoboda volby je o tom, že pokud existují nějaké možnosti, můžete si vybrat, není vám přikázáno. Taková svoboda vám ale nezaručuje, že je z čeho vybírat. Vybírat si můžete z toho, co vám ostatní na trhu nabídnou. Když na trhu nejsou ryby, protože je nikdo neprodává, nebo je prodává jeden obchodník, nemá smysl křičet, že je porušena vaše svoboda volby. Tohle je celkem fundamentální fakt, který přehlížíte.

Špatná dokumentace názorně by vypadala například tak, že jakási firma staví železnice a prodává k nim také lokomotivy a vagóny, ale nezveřejní k té železnici žádné technické informace, nebo neúplné či neplnohodnotné, takže nikdo jiný není schopen dodávat dopravní prostředky, jež by mohly jezdit po takové dráze, nebo nemohou dosahovat parametrů těch, které dodává výrobce dráhy. To je přesně to, co dělá Microsoft. Taky můžete říct, že máte právo se svobodně rozhodnout a nenechat si stavět dráhu touto firmou, ale jestliže ji má vaše okolí a vy s ním chcete obchodovat, tak vám nic jiného nezbývá, než si ji také objednat, protože jakýkoliv jiný dodavatel bude nutně nekompatibilní a vy na tom budete škodný.
Jestli toto je podle vás zdravé tržní prostředí, pak tedy nevím, co k tomu říci...

Servisní dokumentaci k televizoru samozřejmě dostanu - nevím, kde jste přišel na to, že ne. Nedodává se k televizoru, je třeba ji objednat a zaplatit (řádově tisícikoruny), ale k dispozici samozřejmě je.

Já pojem svoboda volby chápu, jen tvrdím, že je to relativní a že to, co může na první pohled vypadat jako svoboda volby, ve skutečnosti žádná svoboda volby být nemusí, ale může to být téměř nutnost. Pokud můj obchodní partner využívá k předávání dokumentů soubory formátu MS Word, tak si zrovna moc vybírat nemohu - pokud s ním chci obchodovat, tak si taky budu muset pořídit MS Word. Nebo s ním neobchodovat a přepustit ho někomu jinému, kdo ten Word má. Pokud na úřadě používaji Word, tak si bez něho nepřečtu ani mail od nich či vyhlášku nebo nějakou právní úpravu. Tohle přece není žádná možnost volby - tím, že Microsoft získal dominantní postavení na trhu je možnost volby omezována. To se v Čechách už v ekonomii neučí, že dominance jednoho subjektu na trhu tomu trhu rozhodně neprospívá a projevuje se to přesně tím, co tu všichni píší a co se děje např. kolem produktů firmy Microsoft? Je naprosto absurdní až dogmaticky trvat na tom, že v tržním hospodářství má vždycky každý subjekt možnost svobodně si vybrat, ať se děje, co se děje - a to je přesně to, co tu předvádíte. Pokud dojde ke vzniku silně dominantního hráče na trhu, pak přestávají samoregulační schopnosti trhu fungovat. Tohle bylo dokázáno už někdy ve 30. letech. Do Čech tyhle ekonomické "novinky" ještě nedorazily?

Problém je v tom, že berete OS jako sadu komponent, do kterých chcete z nějakého důvodu hrabat. Systém je celkek, tak jako ta lokomotiva. Navíc pro Windows a MS Office existuje vynikající dokumentace pro vývojáře. Totéž pro MS Exchange. Pokud se chcete přiživit na úspěchu Exchange, zaplaťte si licenci na protokol. Proč by ale měl MS dávat specifikace zdarma, aby se darmožrouti mohli přiživovat? Ať si napíšou vlastní groupware.

Servisní dokumentaci k řadě výrobků dostanete pouze jako autorizovaný partner. Tedy jako společnost, která má smlouvu s výrobcem, účastní se například marketingového programu, a posílá techniky na správná školení. Samozřejmě politika různých výrobců je různá, ale popsaných případů je více než dost. V IT to vykazuje vysokou podobnost.

Samoregulační schopnost trhu nezaniká tím, že je na trhu jeden hráč dominantní. Samozřejmě čím máte větší podíl na trhu, tím větší přehmat si můžete dovolit, než skončíte (to těžko reklamovat jako vadu :), je to důsledek finanční síly). Kdyby se Microsoft Office 2007 vůbec neprodával, a výrobci počítačů odmítli Vistu, protože by jí zákazníci nechtěli, Microsoft by se dostal do velikých existenčních problémů. Jenže zákazníci Office 2007 i Windows Vista chtějí (v dostatečném počtu), protože jsou to nejlepší produkty na trhu.

Opravdovým problémem pro trh je jedině faktický monopol, kdy na trh nemůže vstoupit jiný subjekt.

Samozřejmě svoboda volby je relativní. Některé možnosti nejsou moc atraktivní. Vezměte ale v úvahu, že když váš business partner bude mluvit pouze svahilsky, bude předávat zboží pouze na nádraží (kde zboží "vypadne z vlaku", jak je zvykem), nebo vám vude dávat data na USB klíčenkách s file systemem ext2, tak se s tím na cestě k úspěchu musíte poprat. Vy pořád čekáte, že vám někdo garantuje, že najdete business partnera, který posílá data v ODF, který se vám líbí. To je zásadní omyl. Neexistuje garance výběru, ani garance úspěchu.

OS odjakživa _byl_ a _je_ sadou komponent.
Víte, on by Microsoft možná ty specifikace uvolnil, a rád - kdyby neměl to dominantní postavení na trhu. Menší začínající firma by velmi těžko na poli komunikací prorážela s nějakým uzavřeným protokolem. Je přeci v jejím zájmu, aby se ten protokol používal. To Microsoftu neplatí - tam je zřejmé, že se používat bude, a to proto, že jeho autorem je Microsoft a že obrovská skupina uživatelů je de facto vydána na milost a nemilost této firmě.
Zákazníkům nic jiného než koupit si Office 2007 nebo Visty nezbude, protože Microsoft ukončí podporu starších produktů. Neřekl bych, že je to otázka chtění, ale nutnosti, do níž nás tlačí Microsoft a nic jiného na trhu není, o to se Microsoft postaral svou obchodní politikou. Já mu to nezazlívám, naopak, to je přece jeho základní úkol vyhrávat konkurenční boj, získávat převahu na trhu a maximalizovat zisky. Jen tvrdím, že tady musí být někdo, kdo dohlíží nad tím, jestli nedochází k nějakým nepravostem. A s tím se prostě trh sám nevyrovná. Opravdu to není zázračný, všemocný subjekt, který dokáže nemožné. Někdy se mu musí pomoci. Například tak, jak to dělá EU.

Je lhostejné, jestli na trh nemůže nikdo vstoupit v důsledku monopolu ze zákona, nebo v důsledku monopolně se chovajícího dominantního subjektu. To je trhu celkem jedno. Že více a více dominantní hráč přebírá více a více ze zvyků monopolu uvádíte i vy sám na příkladu že má více času na dělání chyb.

To, co si dovolí Microsoft ze svého titulu dominantího hráče, si většina ostatních firem dovolit nemůže. Takovýto subjekt pak deformuje trh jako celek a v důsledku poškozuje všechny jeho účastníky, proto je nezbytné čas od času zasáhnout externě a tu a tam říct "tak to by stačilo, takhle to dál nepůjde".

Peto Mig - high as a kite. Ať už to raději nekouří.

Ak ho porovnas s cimkolvek z tohto tisicrocia, tak pravdepodobne najdes lepsie alternativy. Audio kodeky boli uz v case uvedenia lepsie (MP3pro, AAC, VQF, dost rychlo ich vsetkych predbehol slobodny Ogg). Video format Mpeg-4 a odvodeniny. Co este?

Implementace MPEG4 jsou lepší? Třeba DivX 3.11 je implementací MPEG4 (ukradený MS kodek MP43). Microsoft M4S2 je jiná implementace MPEG4. Jejich kvality jsou z dnešního hlediska těžce překonané.
K WMA/V existují lepší alternativy? To říká kdo? U WMV asi nebude souhlasit nikdo, kdo má oči :), a u WMA to nelze objektivně změřit. Naopak z hlediska podpory jsou na tom WM* formáty nejlépe.

Hmm, a člověk by řekl, že MPEG-4 AVC je docela kvalitní formát...

Ty žiješ v USA? :)

LOL. WM* nejsou pokročilé vůbec v ničem. mp3 je formát z konce 80. let, který by už dávno nikdo nepožíval, kdyby ho nebyly plné P2P sítě. A mimochodem byli to zase až opensource vývojáři, kdo z mp3 vytloukl maximum (lame). Proti AAC nebo ogg vorbis nepřináší wma naprosto nic. Tvrdit, že wma je druhý nejpopulárnější formát po mp3 je k smíchu, leda, že by se něco změnilo a iTunes začal prodávat hudbu v tomto formátu namísto AAC ;)

Další nesmysl je tvrdit, že různé implementace mpeg4 nemusí být vzájemně interoperabilní (básník tím chtěl patrně říct, že stream vytvořený jedním kodekem nemusí jít přehrát v jiném). To se stát nemůže, pokud je ta implementace udělaná správně a je kompletní (což není případ různých stolních přehrávačů, které nemají plnohodnotný mpeg4 dekoder). Taky by mě zajímalo, v čem by mělo být WMV lepší než stávající implementace mpeg4 (o H.264 nemluvě). A to, že jsou standard pro modrolaserové platformy je pouze důkaz toho, že MS je velká firma, co umí nalít hodně peněz na příslušná místa.

Co se placení poplatků týče, tak to se nás v EU netýká a těch, kterých se to týká se to týká bez odhledu na to, jestli používají systém od MS nebo nějaký jiný.

Nic proti AAC a Ogg Vorbis, s WMA jsou ohledně kvality srovnatelné (objektivní test z principu neexistuje), a proti MP3 určitě lepší. Problém je v tom, že je musím instalovat. A zvláště některé DirectShow dekompresory pro Ogg Vorbis byly příšerné. WMA je jednoznačně po MP3 nejvíce podporovaný. Podívejte se, co umí přehrávat autorádia, MP3 playery, diskmany, DVD playery atd. Vždy MP3, většinou WMA, a občas něco dalšího. Teď jsem se díval na přehrávače na alza.cz. Celkem 303 položek. WMA umí 264 z nich, OGG 72, ATRAC 22, AAC 18, AC3 nikdo. Než přejdeme k "další nesmysl", tak je dobré vyjasnit, že tu žádný nesmysl nebyl. To můžete zkoušet na někoho jiného ;)

MPEG4 je veliký standard, má mnoho částí. Part 2 (ISO/IEC 14496-2) například popisuje profily Simple, Advanced Simple, Main, Core, Advanced Coding Efficiency, Advanced Real Time Simple a další. DIVX, 3ivx, QuickTime 6 a XVID používají Simple Profile, a nic jiného asi ani nemohou dekódovat. Part 10 (ISO/IEC 14496-10) definuje profily Baseline Profile (BP), Main Profile (MP), High 10 Profile (Hi10P), High 4:4:4 Predictive Profile (Hi444PP) a další. Na některých features MPEG 4 Part 10 jsou založeny kodeky x264, QuickTime 7, Nero Digital AVC, a AVC použitý u BluRay a HD-DVD. Váš dekodér může umět například MPEG 4 Part 2, level 2, což znamená, že musí umět nějaké konkrétní profily. Než budete tvrdit něco o nesmyslech (jako to tu dělá dost jiných lidí), tak chvíli přemýšlejte, nebo se doučte fakta. Je jasné, že nesmysly melete vy?

MP3 je samozřejmě patentovaný i v Evropě, takže se poplatkům nevyhnete. Nevím, kdo vám tvrdil něco jiného. Možná někdo slabší v diskuzi na root.cz :). Seznam patentů je tady:
http://www.mp3licensing.com/patents/index.html

No a to jsme měli vaše nesmysly do třetice. Co myslíte: psal bych, že plácáte nesmysly, kdybyste s takovým vyjadřováním nepřišel (navíc zjevně nesprávně) vy?

Ad 1. odstavec: Řeč byla pokud vím o rozšířenosti formátu WMA, nikoliv o podpoře tohoto formátu v HW přehrávačích. Takže to laskavě nepřekrucujte. WMA sice podporuje kde co, ale defacto ten formát skoro nikdo nepoužívá. Naopak ACC je díky itunes rozšířené hodně.

Ad 2. odstavec: Není nijak v prozporu s tím, co jsem psal. Zdánlivá nekompatibilita některých mpeg4 kodeků vychází právě z toho, že je to velký standard, který mám mnoho částí.

Ad licencování mp3: Patentovaný v evropě být může, nicméně neexistuje zákon, který by takové placení poplatků za implemaentaci mp3 vymáhal.

Pokud checte dál argumentovat, tak napište v čem je WM* tak skvělé oproti jiným současným formátům (technicky, samozřejmě). Rád si počtu.

1. Vy se mi asi jenom zdáte ;). Když napíšu "Po MP3 je nejvíce podporovaným formátem právě WMA", tak to nazvete nesmyslem. Když to doložím, tak mi tvrdíte, že jsme se vlastně bavili o něčem jiném. To na ně nezkoušejte. Prostě jste napsal nesmysl. Jinak rozšíření AAC nejsem schopen posoudit, protože v ČR itunes nějak neletí. Vezměte ale v úvahu, že AAC podporuje řádově menší počet výrobců.
2. Napsal jsem, že "různé implementace mpeg4 nemusí být vzájemně interoperabilní". Vy jste tvrdil, že je to nesmysl. Tak jsi vezměte DivX 4 dekompresor, a zkuste jím prohnat QuickTime 7, případně Nero Digital AVC. Ta nekompatibilita bude zřejmě jen zdánlivá. Samozřejmě pokud implementujete část MPEG4 standardů, nemusíte být kompatibilní s ostatními implementacemi. Kompletní implementaci MPEG4 nikdo nemá (a asi ani mít nebude). Čekal bych, že alespoň uznáte chybu.

Licencování MP3: opravdu myslíte, že neexistuje zákon, který by postihoval porušování patentů? :)) Zákon č. 14/1993 Sb., o opatřeních na ochranu průmyslového vlastnictví, Zákon č. 221/2006 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví. Podobnou legislativu má každá země v EU. Nebudete ještě tvrdit, že neexistuje zákon, který by vymáhal placení poplatků za používání software? ;)

Nebyl jsem to já, kdo tu tvrdil, že WM* formáty jsou zastaralé. Prokázal jsem, že jsou minimálně stejně dobré, jako současná špička, ne-li lepší. Navíc je zjevné, že jsou velmi dobře podporované.

Patenty týkající se matematických metod a počítačových programů nejsou v ČR platné. Přečtěte si Zákon o vynálezech a zlepšovacích návrzích (č.527/1990 Sb.).

Nicméně fakt, že patentovanou technologii je možné provozovat pouze za použití počítače, sá, o sobě nezabraňuje udělení patentu. Navíc zde bylo řečeno, že v Evropě patenty na komprese multimédií neplatí. Přesto má Thomson patenty na MP3 na (některých) evropských trzích.

Mimochodem v tak zjednodušeném pohledu na svět jsem nežil snad ani v 16 letech věku. Ale třeba jste dobrý unixový admin, což se počítá.

ono je ti už 17????

Airbus je poměrně úspěšný. Přes dotace od EU a řadu problémů ta letadla nakonec létají, a jsou technologicky celkem na výši. Nakonec Boeing je v USA dotovaný podobně nefér způsobem.

Galileo má řadu let zpoždění. Komerční firmy z financování svého dílu projektu vycouvaly, protože nevěří v návratnost prostředků. Čína, která se měla podílet, také vycouvala. V roce 2008 místo spuštění systému budeme mít pořád jen hromadu papírů, nedořešené financování a pár testovacích satelitů. EU prostě umí ;)

Galileo nefunguje, ale ne kvuli EU, EU naopak dost tlaci na to, aby zacal fungovat co nejdrive.

Je to projekt EU, management v rukou EU. Kvůli komu tedy nefunguje?

demokraticke rezimy ;DD ... ses naivka, ty si myslis, ze zijes v demokracii, si upad ... demos = lide, domokracie = vlada lidu - lidi nechcou zakladnu, ale bude (to jen malej priklad) ... my v cesku rozhodne v zadne demokracii nezijeme, demokracie uz davno neexistuje, zije se v korporativni diktature (prozatim se tomu rika jen komzumni spolecnost ;D) ...

plnej souhlas, nicmene ta poznamka o tom ze to nechas pouzivat jen demokraticky rezimy de vuci teto tezy ;DD omezovani je spatny, at si to klidne vyuzije kdo chce, v tom je svoboda ...

A co kdybychom udělali housky zdarma? Lidé by dobrovolně přispívali pekaři, pěstovali obilí v truhlících na balkóně, a nosili ho do pekárny. Možná by se zapojili i zemědělci, a bylo by to ještě lepší. V další iteraci zrušíme peníze ;)

>> MS ma taky monopol, ze ho ziadna konkurencia ani len neohrozi.

> Jediny monopol ktery je neznicitelny je statni. To co tady predvadel Telecom
predpar lety nema obdoby od te doby co je konkurence je to vyrazne lepsi.

> bez zasahu statu to uz nie je mozne.

> Proc by nebylo? Jde jen o to aby si MS zacal plne hlidat svoje "intelektualni vlastnictvi" a vyzadoval po vsech statech aby sli tvrde po SW piratstvi. To by bylo najednou po svete open source... Podiveje se treba na oblast mobilnich telefonu.

proste neni, MS si svoje IV moze strazit ako on chce, ked mu to vyhovuje a zvysi sa jeho postavenie na trhu tak nema dovod to robit, ide o nefer boj, musi zasiahnut stat ...

v oblasti mobilnych telefonoch nemal vyznamne postavenie nikto, v priblizne rovnaku dobu, prichadazaju rovnako funkcne vybavene telefony, MS sa kedysi chytil sance a tu nepustil a nechce pustit

>> jedina konkurencia, ktora sa presadi proti MS je open source a to len preto lebo neexistuje nic, proti comu by mohol MS priamo zautocit

> A neni to spis pro to, ze spouste lidi proste linux vyhovuje vic nez MS? Kdyby to bylo jinak tak by OS nikdo nevyuzival. Podivejte se na AutoCAD ve strojarine ma naprosto bezkonkurencni postaveni, lze tvrdit ze je to monopol? Nebo ho strojari pouzivaj proste proto ze jim poskytuje nejlepsi zazemi jake potrebuji?

ano to su vseobecne pravidla, pouzivaju sa veci, ktore su najlepsie. btw AutoCad myslim trocha zaspal dobu, presadzuje sa cim dalej tym viac ProE. otazka je preco to tak je? a odpoved: pretoze je to vec, ktora je na tom technologicky lepsie, predcila iny produkt.

teraz sa pytam, kto si mysli, ze MS je technologickym lidrom v oblasti OS a preto by mu mal patrit takmer cely trh OS (najma desktopy)?

MS je tvrdy hrac, ktory pristupi na akykolvek (aj nemoralny) sposob boja o zakaznika. MS vie velmi dobre natierat veci na ruzovo, vie vypestovat take nadherne obrovske kaleraby, v kuzleni je lepsi jak Coperfield ... ale to, co by mal robit robi len vtedy ked musi. a ked sa nieco robi, ked sa musi, tak to potom aj tak vyzera, ze ano.

pozrite sa na google, tam nikto nefrfle, ze si tvori monopol, lebo ho tvori svojou technologickou prevahou, netlaci ludom do hlavy WoW kaleraby. kamos (pravnik) raz zacal rypat, ze preco EU postihuje len MS a nie Google, ze sak ten sa stava tiez monopolom. jeho problem bol ten, ze nechapal technicku stranku veci a sposob ako sa google stava monopolom. s niektorymi opatreniami EU a EK tiez nesuhlasim, pretoze nevytvaraju rovnocenne prostredie zakonmi, ale nicia firmy sprostostami.

Ako pravnik by mal chapat, ze byt monopolom je legalne. Nelegalne je zneuzivat to.

prave to musite vysvetlit pravnikovi, on vidi monopol tak chce trestat, od toho su "experti" aby povedali pravnikom ako sa veci maju, on to potom zvazila a uz o tom netrepe :D

A tím expertem jsi nepochybně ty. Expert z Nové Sedlice, východní Slovensko.

Pokud pouzivaji nelegalni metody, je na zakaznicich aby prestali pouzivat jeho SW, nebo aby se domahali svych prav. Porad nikde nevidim misto kam by mela EK strkat svuj regulacni rypak.

A ze na google nikdo nefrfle? Nerekl bych posledni dobou se objevuje pomerne dost clanku al "BigBrother Google".

> teraz sa pytam, kto si mysli, ze MS je technologickym lidrom v oblasti OS a preto by mu mal patrit takmer cely trh OS (najma desktopy)?

Ale to prece neni otazkou toho kdo je/neni leader. V historii najdete obrovske mnozstvi prikladu kde nekdo neco vymysli a napakuje se na tom nekdo jiny. Ten kdo to umi prodat.

A ze neni mozne MS "porazit"? zatim jsem necetl jediny argument proc by to nemelo byt. Zustavate u dogmatickeho tvrzeni "proste to nejde" Vzrustajici podil instalaci OS SW (mozilla, linux) Vam nedava za pravdu.

Nemel by byt regulovan Apache? Na trhu webserveru ma temer monopol...


>ano to su vseobecne pravidla, pouzivaju sa veci, ktore su najlepsie. btw AutoCad myslim trocha zaspal dobu, presadzuje sa cim dalej tym viac ProE. otazka je preco to tak je? a odpoved: pretoze je to vec, ktora je na tom technologicky lepsie, predcila iny produkt.

A proc by stejny princip nemel fungovat u MS?

Nerozumies principialnym veciam. Nechapes vyznam pojmu "monopol".

Monopol je taky stav na trhu, ked majoritny ucastnik trhu sposobil, ze trhove prostredie je prakticky neefektivne a konkurencne subjekty nemaju takmer ziadnu sancu uspiet so svojimi ponukami oproti majoritnemu, aj keby boli lepsie.
A teraz Ty veselo splechnes, ze maju zakaznici prejst ku konkurencii. Zamysli sa nad definiciou monopolu a skus si to dat do suvislosti.

Druha perla bola ohladom Apache. Skus pochopit, ze Apache nevytvara monopol, pretoze nedeformuje trh. Nijakym sposobom neobmedzuje ostatnych ucastnikov trhu, aby ponukli lepsi produkt. Neuzatvara svoje protokoly a formaty ako Micro$oft, nevynucuje pouzivanie svojej platformy ako Micro$oft, sprava sa dokumentovanym a znamym sposobom na rozdiel od Micro$oftu, neimplementoval ziadne kriminalne praktiky ktore by stazovali fungovanie konkurencnych produktov, na rozdiel od Micro$oftu.

Apache ani nie je produktom komercneho subjektu, takze tazko ho vobec davat o suvisu s pojmom "monopol". Je zadarmo a vzdy bude, takze nevytvara nekaly zisk, ani nerealnu cenu ktora nema trhove opodstatnenie (na rozdiel od Micro$oftu, ktoreho produkty by na fungujucom trhu mali zlomkovu hodnotu).

Monopolu spíše nerozumíš ty. Toto není žádná definice monopolu. U monopolu je na trhu, na strane nabídky pouze J E D E N účastník.

To, že je/není produkt komerční nemá s definicí monopolu žádnou relaci. Tvůj pohled na svět je velmi diletantský.

S monopolem je to blud. Monos polein, jediný prodejce (přeneseně výrobce). Operačních systémů je na trhu veliká spousta. Widows, MacOS, Solaris, Linux, BeOS, eComStation, to jsou jen některé pro Intel x86. Dále je monopol definován tak, že na trh nemůže vstoupit konkurence. My konkurenci na trhu OS zjevně máme. Opačná situace byla u Telecomu, nebo České pojišťovny, a dodnes je u České pošty. Microsoft má pouze dominantní postavení na trhu. To získal díky své orientaci na potřeby zákazníků. Zatím co jiní pilovali bash a ladili xclock pro X11, MS vytvářel platformu, na které se dobře píšou a provozují business i zábavní aplikace. Například to, že z Windows je hlavní herní platforma, rozhodně nepřišlo samo. Byla třeba spousta technické, marketingové i jiné práce, aby bylo napsáno DirectX, drivery s podporou přepínání rozlišení za běhu (možná se Linux též naučí), napsat dokumentaci, podporovat vývojáře atd. Podobně s celou platformou Windows. Dominantní postavení MS je výsledkem tvrdé práce, a neschopnosti konkurence.

Proboha, co je to nekaly zisk? :)) Nechcete být ekonomem? ;)

Tím tedy rozhodně není :)

No, ale to vy dva taky ne. Leda ekonomové, nebo spíše "ekonomové" českého typu. Kteří pochopili hospodářství prvobytně pospolné společnosti, označili ho za liberální teorii a všude s tímhle dělají (se pokoušejí dělat) machry. Váš předřečník to řekl celkem srozumitelně a prvdivě, vy jste se, přesně v klausovském stylu, zmohli jen na pokus o zesměšnění a urážku. Na nic víc.

Prvobytně pospolná společnost? Milton Friedman dostal Nobelovu cenu za analýzu ekonomických jevů prvobytně pospolné společnosti? Rozhodně si nemyslím, že by většina ekonomů věřila v regulaci a zasahování státu do ekonomiky. Je tomu právě naopak.

1) Friedman žádnou Nobelovu cenu nedostal, neboť za ekonomii se Nobelova cena neuděluje. To, čím byl oceněn, se jmenuje Cena Švédské akademie věd za ekonomii.
2) Vy jste ty jeho práce četl? Dejte si tu námahu a udělejte to, místo toho, abyste jen poslouchal, jak někdo jiný o tom vypráví a říká vám, co vlastně ten člověk dělal. Zjistíte, že Klausové a podobní to nejspíše ani nečetli a pokud ano, tak nepochopili. Kdykoliv v Čechách slyším o Friedmanovi, zásadně je vytrhován z kontextu a jeho myšlenky deformovány a zjednodušovány příšerným způsobem.

1) Melete nesmysly. Pokud chcete být opravdu přesný tak se cena plným názvem nazývá (v překladu) "Cena Švédské banky v ekonomický vědách na paměť Alfreda Nobela". To však nic nemění na tom, že se této ceně říká zkráceně Nobelova cena za ekonomii. A můžete se třeba postavit na hlavu a bouchat si koulema o prsa.

2) Již poněkolikáté v této diskusy se tu oháníte Klausem, evidentně znechuceně, antipaticky. Klaus je velkým přívržencem Friedmana a je tedy zřejmé, že vy ne. Jste asi obdivovatelem přeregulované čínské ekonomiky cca před 20 lety. Od Friedmana jsem četl Economics in Theory and Practice, v originále. Taková středně silná kniha, cca 300 stran. Myslím, že jsem ji pochopil velice dobře. Nevím o tom, že by tato kniha byla postavena na regulaci, naopak. Friedman je obrovským odpůrcem JAKÉKOLI regulace a zasahování státu do ekonomiky. Centrální banka USA se Friedmanem řídí dodnes. Co jste od něj četl vy?

1) To nic nemění na faktu, že za ekonomii se Nobelova cena neuděluje. A. Nobel jasně určil obory, za něž se budou udělovat peníze z jeho fondu, a ekonomie mezi nimi rozhodně nebyla. Takže žádná Nobelova cena za ekonomii neexistuje. Že se tomu tak říká je jiná věc - asi důsledek nějakého komplexu...

2) Opět "bravurná", leč zcela nesmyslná dedukce o tom, čeho jsem obdivovatelem. Pokud takovým způsobem přemýšlíte při čtení ekonomické literatury, pak se není čemu divit. Knížka kterou uvádíte je silně ovlivněna názory Milla, Mitchela a dalšími, což sám Friedman v 90. letech uznal. Ostatně myšlenkový vývoj Friedmana je sám o sobě zajímavý - od keynesiana po monetarismus a na sklonku života jistá sebekritika za bezbřehou víru v monetarismus. Z jeho odborných knih jsem nečetl nic, z jeho populárnějších Capitalism and Freedom. Knížka je to skvělá, vřele doporučuji, jen si člověk neustále musí uvědomovat dobu, v níž byla napsána.

Biktop má pravdu. Za ekonomii se Nobelova cena neuděluje, protože ekonomie není věda. Uděluje se "Cena Švédské banky za ekonomickou vědu na památku Alfreda Nobela".

FED je nejhorsi moznej priklad. Instituce, ktere je za

a, soukroma, nicmene ma uzakonenej monopol
b, tiskne si kolik penez chce, ktery nejsou nicim kryty a jeste za to dostava provizi ze zakona ...

za takovych podminek se muzou ridit cim chcou ;DD

asi ma nechapete, ked som hovoril o konkurencii, ktora neprerazi, myslel som komercnu, ne open source soft. prave OSS je jedina vec, ktora konkuruje.

> Pokud pouzivaji nelegalni metody, je na zakaznicich aby prestali pouzivat jeho SW, nebo aby se domahali svych prav. Porad nikde nevidim misto kam by mela EK strkat svuj regulacni rypak.

nemozete nechat na ludoch aby sa domahali svojich prav v tomto smere, MS je taky kolos, proti ktoremu sa jednotlivec nemoye branit, potrebuje pomoc statu. MS je velmi dobry hrac, nenalepi na seba nalepku ja som porusil tento zakon. vacsina sudnych konani proti MS je zdlhava a financne narocna.

> A ze na google nikdo nefrfle? Nerekl bych posledni dobou se objevuje pomerne dost clanku al "BigBrother Google".

toto je z ineho sudku ... a frflu do tohoto lebo do ineho sa neda, podla mna podobne praktiky pouzivaj aj MS s Live.com, aj Yahoo, tam sa o to nikto nestara? namiesto pokuty alebo nariadenia proti googlu by malo vyzniknut vseobecne nariadenie a bol by poriadok. btw mne to zatial nevadi, pokial to zkvalitni vyhladavanie, tak preco nie. google stale vnimam ako serioznu firmu, ktora naraba s udajmi ako vravi, cize ich nezneuziva. az sa tak stane potom google dostane riadnu facku z trhu.

> Ale to prece neni otazkou toho kdo je/neni leader. V historii najdete obrovske mnozstvi prikladu kde nekdo neco vymysli a napakuje se na tom nekdo jiny. Ten kdo to umi prodat.

ms je presne ten priklad z historie a este ucebnicovy, takto sa to robi.

> A ze neni mozne MS "porazit"? zatim jsem necetl jediny argument proc by to nemelo byt. Zustavate u dogmatickeho tvrzeni "proste to nejde" Vzrustajici podil instalaci OS SW (mozilla, linux) Vam nedava za pravdu.

pisal som, ze ziadna firma, ak by vymyslela/vytvorila soft konkurujuci produktu MS by to neustala, bud ju MS kupi alebo cisto pravne zruinuje. prave ze oss vnimam ako ucinnu konkurenciu proti MS. pretoze sa nesnazi priamo konkurovat, ale snazi sa vytvarat nahrady za soft, ktory je treba. oss je svet, kde sa softver vyvyja evolucne, slabe a nepotrebne veci sa stracaju a nove prichadzaju, nikto nemoze povedat teraz budete sifrovat data ako sprosty cez cely system, lud to nechce, tak to tak nebude.

> Nemel by byt regulovan Apache? Na trhu webserveru ma temer monopol...

preco? konkuruje snad nekalo? konkuruje preto, ze je lepsi, obmedzuje vas niecim, co je samoyrejme, ale on to neumoznuje? nieco vam zakazuje?

> A proc by stejny princip nemel fungovat u MS?

mohol, ale dotycny to nechce a existuju moznosti, ktorymi sa voci tomu moze branit a tak to aj robi.

... EK a podobne organizacie (v korei a i.) nevytvorili ziadne pravidlo, len proste dali pokutu a zakazali nieco, z mojoho pohladu je toto zdimanie penazi z MS, zabezpecuju si pekne prijmi do pokladnice EU a nechrania trh, takto su presne taky isty ako ten proti komu bojuju.

Vacsina sudnych konani proti MS je hlavně iniciovaná konkurenty, které mrzí, že technologicky zaspali. Konkurentům vadilo, že byl ve Windows XP Windows Media Player. Spotřebitelé to vítali. Nejlépe je to vidět na tom, že Windows XP N bez WMP byly naprostým propadákem. Totéž komedie s browserem - Windows bez browseru nikdo nechtěl.

Open source se vyvyja evolucne, slabe a nepotrebne veci sa stracaju? Super. Pokud Linux po 15 letech vývoje získal 1% desktopu, proč se ještě neztratil? Pokud StarOffice/OpenOffice má po všech letech a minimálně 3.5 miliardách korun, které investoval jen Sun, prakticky nulové zisky, proč tu ještě je? Open source se vyznačuje tím, že zcela nepoužitelné věci dlouho zbytečně přežívají, a použitelné věci vznikají pouze zřídka. On OSS mimo jiné neumí vhodně alokovat zdroje.

Windows XP N by měly být levnější, protože neobsahují přehrávač, který konkurence dává zdarma? Kolik stojí třeba Real Player? Je zdarma. A Winamp, VLC, mplayer? Zdarma. Zamyslete se nad tím.

Linux není jen desktop. Embedded Linux existuje, ale problémem je nutnost otevírat zdrojáky kernelových modulů. Servery nejsou jen web servery, a realita pro Linux nevypadá nic moc. Zkuste se podívat do firem, kolik Linuxu najdete po serverovnách. Téměř žádný, jsou to i po 15 letech jen výjimky. Kdyby NT po 15 letech od první verze byly takhle "rozšířené", MS by to mohl zabalit.

Groupware si může napsat prakticky kdokoliv. Má ho IBM (Lotus Domino/Notes), Novell (GroupWise), a pár dalších se určitě najde.

Většina firem jede Windows 2003, Active Directory, file servery na Windows, print servery na Windows, hromady DB a aplikačních serverů na Windows. Běžte se podívat do serverovny větší firmy, a počítejte. A Oracle měl donedávna na platformě Windows vyšší podíl, než MS SQL Server. Větší firem má 0-4 velké unixy, a velikou hromadu Windows serverů.

> Zkuste se podívat do firem, kolik Linuxu najdete po serverovnách. Téměř žádný, jsou to i po 15 letech jen výjimky.

Tohle by nenapsal ani Radek Hulán..

Tak se nechoďte díval k webovým firmám (kde jde na prvním i posledním místě o cenu), ale do jakýchkoliv jiných firem.

No nevím, ale řekl bych, že servery je přesně ta oblast, v níž Linux drtí Windowsy ve všech směrech. Nevím, jak se to má v globále, ale osobně jsem viděl ve firmách na serverech vícekrát Linux, než Windows.

Windows bez browseru jsou těžko možné, pokud máte HTML dokumentaci, zobrazujete HTML na desktopu, atd. Můžete leda smazat ikonku browseru. Nakonec nějaké Windows 9x byly nuceně uvedeny bez browseru, a nikdo je nechtěl. Samozřejmě to bylo za stejnou cenu, jako Windows s browserem, protože konkurenční browsery byly zdarma (Netscape).

Proč si "regulátoři trhu" zosobují právo rozhodovat "v zájmu spotřebitelů", když zjevně jednají proti zájmu spotřebitelů (viz prodeje nuceně ořezaných verzí), a pouze chrání slabší konkurenty před přirozeným koncem?

Co je špatného na tom, když dá někdo browser jako součást OS? To přece dělá každý. A to, že se díky tomu složí Netscape, to je normální a v pořádku. Slabší kusy umírají, business není zoo ani skanzen.

IE/WMP je v ceně Windows, dodáván jejich uživatelům zdarma. Pokud jde o dumping, tak o co jde v případě Netscape a RealMedia, když dávali/dávají zdarma Navigator a RealPlayer? Oni neplatili vývojáře? A co je potom ta akce Sunu s OpenOffice, do kterého Sun nacpal v přepočtu minimálně 3.5 miliardy Kč, aby ho uvolnil zdarma?

K tomu, že je WMP licenčně vázán na Windows: 1) Chcete autorovi SW předepisovat, pro jaké platformy má psát? Pozor, ať vás nezavřou, že píšete jen pro Linux ;). 2) Možná o tom nevíte, ale většina firem si hodně kódu kupuje, a platí si patenty (tak jako si jeplatí výroce mobilu, úsporné žárovky atd). K patentu získáte licenci, ale samozřejmě nějak omezenou. Třeba tak, že musíte zaplatit dolar za každou kopii SW, kde jste patent použil. Microsoft pochopitelně nemůže dávat licencované patenty a kód k dispozici celému světu, ale jen svým platícím zákazníkům. V ceně Windows si platíte hromadu patentů a licencovaného kódu. Třeba spoustu věcí ohledně komprese audia a videa.

Chránit slabší konkurenty je správné? Člověče, to si děláte srandu? Business je svět, který nedává záruky úspěchu. Dnes vyrábíte autorádia pro Škoda Auto, zítra si najdou jiného dodavatele, a vy zavíráte. Totéž se stane, když máte v ulici krámek s elektrem, a poblíž otevře Datart (ten vás zničí silou, a možná si toho v celé firmě ani nikdo nevšimne; pokud si vás všimnou, skončíte o to dříve). Zkrachujete, a nebude to žádná sranda. Možná vás vystěhují z bytu, ukončí vám hypotéku, a seberou auto na leasing ;). Že jsou vaše výrobky či služby lepší, nebo že to není "spravedlivé"? To je zcela zcestný náhled na věc, ve kterém vycházíte z toho, že máte jakýsi "nárok na úspěch". Nemáte. Svět není spravedlivý, a business teprve ne. Naštěstí máme vyjma toho mezilidské vztahy, které fungují více "lidsky". Děsí mě ale to, že chcete slabším firmám pomáhat s naivitou dítěte, které chce zachraňovat zvířátka v přírodě před smrtí sežráním.

Co je špatného na tom, když dá někdo browser jako součást OS? To přece dělá každý. A to, že se díky tomu složí Netscape, to je normální a v pořádku. Slabší kusy umírají, business není zoo ani skanzen.

IE/WMP je v ceně Windows, dodáván jejich uživatelům zdarma. Pokud jde o dumping, tak o co jde v případě Netscape a RealMedia, když dávali/dávají zdarma Navigator a RealPlayer? Oni neplatili vývojáře? A co je potom ta akce Sunu s OpenOffice, do kterého Sun nacpal v přepočtu minimálně 3.5 miliardy Kč, aby ho uvolnil zdarma?

K tomu, že je WMP licenčně vázán na Windows: 1) Chcete autorovi SW předepisovat, pro jaké platformy má psát? Pozor, ať vás nezavřou, že píšete jen pro Linux ;). 2) Možná o tom nevíte, ale většina firem si hodně kódu kupuje, a platí si patenty (tak jako si jeplatí výroce mobilu, úsporné žárovky atd). K patentu získáte licenci, ale samozřejmě nějak omezenou. Třeba tak, že musíte zaplatit dolar za každou kopii SW, kde jste patent použil. Microsoft pochopitelně nemůže dávat licencované patenty a kód k dispozici celému světu, ale jen svým platícím zákazníkům. V ceně Windows si platíte hromadu patentů a licencovaného kódu. Třeba spoustu věcí ohledně komprese audia a videa.

Chránit slabší konkurenty je správné? Člověče, to si děláte srandu? Business je svět, který nedává záruky úspěchu. Dnes vyrábíte autorádia pro Škoda Auto, zítra si najdou jiného dodavatele, a vy zavíráte. Totéž se stane, když máte v ulici krámek s elektrem, a poblíž otevře Datart (ten vás zničí silou, a možná si toho v celé firmě ani nikdo nevšimne; pokud si vás všimnou, skončíte o to dříve). Zkrachujete, a nebude to žádná sranda. Možná vás vystěhují z bytu, ukončí vám hypotéku, a seberou auto na leasing ;). Že jsou vaše výrobky či služby lepší, nebo že to není "spravedlivé"? To je zcela zcestný náhled na věc, ve kterém vycházíte z toho, že máte jakýsi "nárok na úspěch". Nemáte. Svět není spravedlivý, a business teprve ne. Naštěstí máme vyjma toho mezilidské vztahy, které fungují více "lidsky". Děsí mě ale to, že chcete slabším firmám pomáhat s naivitou dítěte, které chce zachraňovat zvířátka v přírodě před smrtí sežráním.

MS byl za browser wars odsouzen, a musel uvést Windows bez MSIE. Proti jeho dosouzení protestovala řada lidí, a protestuji i já. Windows bez MSIE samozřejmě skoro nikdo nekoupil.

LOL. Kolik asi Sun utržil na StarOffice? Prakticky nic. Komunita mu samozřejmě žádný kód nepředala. Na vývoji pracují lidí ze Sun Microsystems, management i provoz webovách stránek platí Sun. "Komunita" občas provede nějakou lokalizaci (nejspíš typicky mizernou a nekonzistentní), a udržuje dokumentaci.

Společnost RealMedia dává přehrávač zdarma, ale ráda by zakázala svému úspěšnějšímu konkurentovi. Navíc mi Real chce za každou cenu nacpat na desktop svojí ikonku a svůj RealPlayer, a odmítá dodávat běžné kodeky, které by šly používat v každé aplikaci pro Windows. Nic proti, je to jejich právo, ale ať si svůj produkt nacpou do livobolného tělesného otvoru, a nestěžují si na své neúspěchy u EK.

K WMP ještě jedou. Je věcí autora, jakou co napíše, pro jakou platformu, a jakou licenci zvolí. K poplatkům: samozřejmě MS musí platit licenci patentu. A tu platí za každé Windows. Jinými slovy třeba MP3 kodek MS licencuje pro vaší instalaci Windows. Pokud nemáte Windows, nezaplatil jste za licenci kodeku, který je součástí WMP. To je důvod, proč vám ho MS nedovolí používat, pokud Windows nemáte. Je to jeho právo, a navíc je to zcela pochopitelné.

Vymahatelnost práva není věcí MS. A už vůbec není možné trestat MS za to, že vy neumíte nebo si nemůžete dovolit u soudu dostatečně rychle prosadit svá práva.

> asi ma nechapete, ked som hovoril o konkurencii, ktora neprerazi, myslel som komercnu, ne open source soft. prave OSS je jedina vec, ktora konkuruje.

Ja Vas chapu, ale Vas myslenkovy konstrukt neni dle meho nazoru v poradku. Konkurence je konkurence at je komercni nebo nekomercni. Konkurencni prostredi mate v okamziku kdy ma te na vyber z vice vyrobku.


> nemozete nechat na ludoch aby sa domahali svojich prav v tomto smere, MS je taky kolos, proti ktoremu sa jednotlivec nemoye branit, potrebuje pomoc statu.

A nemel by stat za lidi taky rozhodovat co by meli pouzivat? Jediny zpusob jak by mel stat pomoci jednotlivci je zabezpecit vymahatelnost prava. Jak muze clovek ktery neni ochoten domahat se svych prav mit vubec volebni pravo, je dostatecne zodpovedny na to aby touto formou rozhodoval o ostatnich kdyz neni sam ochoten zasazovat se o sva prava?

> ms je presne ten priklad z historie a este ucebnicovy, takto sa to robi.
Ano tak to proste funguje, mate lepsi zpusob? Nekdo se musi postarat o to aby se dany vyrobek stal predmetem spotreby, pak teprv vznikne lidem potreba dany produkt kupovat a muze vzniknout zisk. Ne proto ze vyrobek nekdo vymyslel, ale proto ze podporil vznik potreby.
To chcete lidem narizovat co maji kupovat?

> preco? konkuruje snad nekalo? konkuruje preto, ze je lepsi, obmedzuje vas niecim, co je samoyrejme, ale on to neumoznuje? nieco vam zakazuje?

A vas snad omezuje MS? Me ani trochu, prave proto ze pouzivam linux je mi MS uplne ukradeny. Proto mi prijde smesne MS jakymkoliv dalsim zpusobem regulovat. Uz je tolik zakonu, ze ma problem se v tom vyznat i pravnik ktery to nekolik let studoval. Proc pridavat dalsi pravni normu ktera bude regulovat konkretni pripad?

> mohol, ale dotycny to nechce a existuju moznosti, ktorymi sa voci tomu moze branit a tak to aj robi.
Pokud vyuziva legalnich moznosti pak je to naprosto v poradku. Pokud ne pak je potreba aby se ti poskozeni, do jejichz prav zasahuje, branili soudne.

> EK a podobne organizacie (v korei a i.) nevytvorili ziadne pravidlo, len proste dali pokutu a zakazali nieco,

Zakazali neco... To neni vytvareni pravidel? Pokud nelze pouzit obecnou zakonnou normu, vytvorime normu pro postizeni konkretniho pripadu? To je cesta do pekel.

Boj o zákazníky má různé formy. Edison vykupoval toulavé psy a kočky, a pak je veřejně upaloval proudem z transformátoru s nápisem Westinghouse, aby tak demonstroval nebezpečí střídavého proudu. Tak vypadá marketing v praxi..

Ano. Tomu co jste napsal se říká nekalý boj a v ekonomicky rovinutých zemí se trestá. Tržní ekonomiku si totiž nesmíte plést s džunglí.

Co je "nekalý boj"? To je nějaký ekonomicky právní novotvar? ;) Nelegální je (dnes) možná tak upalování těch zvířátek.

Tržní ekonomika má s džunglí hodně společných prvků. Boj o přežití, boj o úspěch. Ne, ten vám žádná firma jako zákazníkovi neukáže, ale absolvujeme ho všichni každý den. Kalkulujeme, co spotřebitelům nabídnout, aby za to byli ochotni zaplatit. Třeseme se na jejich peníze, protože je to věc našeho přežití, rozdíl mezi výplatou s prémiemi (zisku firmy) a krachem. Velmi silná motivace mít dobrý produkt. To v komunitě neznáte, a podle toho to vypadá.

Poražení umírají, a jsou recyklováni. Zkrachovalé firmy coby právní osoby končí, ale lidé pracují dále jinde, a zkoušejí to znovu.

Ano, to je typický u nás rozšířený názor tzv. "ekonomů", čili ekonomů českého typu, o nichž už jsem hovořil. Je pro ně typické přílišné zjednodušování, vytrhávání z kontextu, chytání se pouze toho, co jsou schopni oni sami pochopit a ignorace všech ostatních poznatků a faktů.
Znovu opakuji, že považovat tržní ekonomiku za džungli může jen člověk pomýlený. I když je pravdou, že u nás to tak vypadat může. Věřte tomu, že ve vyspělých zemích by vás z té vaší iluze velice rychle vyvedli. Boj ano, ale férový. A když ne, tak dostaneš přes prsty. U nás tomu řada tzv. liberálů říká "socialistické způsoby", ale je to naprosto normální tržní ekonomika. Proto ty pokuty Microsoftu, proto schvalování fúzí státními úřady, proto úředně nařízené rozdělování velkých firem, atd... Je to prostě jen hlídání fair play a udržování zdravého tržního prostředí v okamžicích, kdy to trh sám nevyřeší, nebo kdy by samovolné řešení přišlo příliš draho.

Takže férový boj vypadá tak, že neúspěšné firmy nekrachují (poražení neumírají), hodná konkurence jim pomáhá se vzpamatovat a dále produkovat neúspěšné produkty. A když silnější firma nějakou slabší zašlápne, přiběhne rozhodčí, a křičí "dejte mu taky šanci, já o tom rozhoduji, já jsem Zákon!". Neúspěšní konkurenti tvrdí, že musí dostat výhody, aby zákazníci měli větší výběr a lepší ceny (přesně to nastalo v případě EU vs MS). Tomu říkám zkriplený trh.

Tak se mi zdá, že vám socialistům uniká funkce čištění trhu. Levičáci jsou vůbec naivní tvorové. To není insult, ale konstatování mého přesvědčení. Horší ale je, když politické přesvědčení zasahuje do svobodného podnikání, a mrší volný trh. Mimo jiné proto, že na obojím stojí ekonomika.

Ale já už se těším, a budu mít v kanclu opalovací krém, všude regulovanou hlasitost sekaček, a regulované zakřivení okurek. Železný popisuje, že měl v Bruselu na stole vážně míněný návrh evropské regulace, která by bránila páření evrpských vererek s importovanými americkými, aby byla ochráněna biologická identita tohoto evropského druhu. Zelení se opakovaně předložili návrh na zákaz nočních letů letadel nad Evropou, aby byl zaručen nerušený spánek obyvatel. Nebýt tv. euroskeptiků, tyhle příšernosti by mohly projít. Dát levičákům do rukou takový nástroj, jakým evropská byrokracie, to může skončit katastrofou. Sice je to off topic, ale pokud bude referendum o evropské ústavě, zřejmě budu proti.

Pro Krista pána, můžete mi říct, jakým myšlenkovým pochodem jste došel k závěru, že si myslím to, co mi podsouváte?
Jestli je pro vás ochrana spotřebitele nebo dohled nad hospodářskou soutěží socialismus a levičáctví, tak to jste se narodil do špatné doby - minul jste se asi tak o dva a půl až tři tisíce let!

Co navrhuje EU je občas na pováženou, ale vy předvádíte zase opačný extrém, stejně zhoubný.

BTW - jak na vás působilo nucené rozdělení společnosti AT&T na telekomunikační a počítačovou část svého času, protože úřady měly obavu, zdůrazňuji _obavu_, že by jinak vznikl příliš velký a příliš silný hráč na trhu, který by mohl ohrozit zdravé konkurenční prostředí ve zmiňovaných oborech v USA? Prostě každá hra má nějaká pravidla a domnívat se, že na trhu stanovují pravidla peníze a subjekt, který dominuje, je skutečně naivní. Jak už jsem řekl - v ČR je tato fantasmagorie velmi rozšířena a do jisté míry to tu u nás i tak funguje, ale je jen otázkou času, kdy i náš trh a naši ekonomičtí experti se budou muset připojit k civilizovanému světu a tyhle své představy opustit.

Ochrana spotřebitele je nutná. Je například nezbytné, aby se předcházelo uvádění výrobků, které spotřebitele poškozují. Příkladem může být pomazánka s listerií. Ovšem chránit spotřebitele tak, že budu dělat místo na trhu slabším firmám, "aby byl větší výběr", to je blbost.

To co navrhuje EU je často na pováženou. Je třeba zatáhnout za záchrannou brzdu, než bude ještě hůř. Legislativu vyčistit, zjednodušit, a společně v evropě dělat jen ty věci, které nám společně jdou lépe.

Nucené rozdělení AT&T byla chyba. Za vše hovoří tento krátký klip:
http://video.google.com/url?docid=-2004785759717366066

Všimněte si, že v ČR pevná telefonní síť výrazně ztratila na důležitosti. V podstatě každý člověk má mobil, někteří lidé více kusů. Já pevnou linku dávno zrušil, protože jsem jí použil jednou za půl roku, když na ní někdo zavolal (a já pak hledal telefon pod papíry na stole). Pokud s vašimi produkty není trh spokojen, na trhu prohrajete, protoževás někdo převálcuje; tedy pokud není vstup na trh spolehlivě zablokován zákonem, jako v kdysi případě Český Telecomu, České pošty apod.

Doufám, že se připojíme k té rozumnější části světa, kde nevládnou socialisté, regulující vše, co se hýbe. Po letech komunistické devastace ekonomiky si nemůžeme dovolit další podobnou katastrofu. Podívejte se na výsledky současné politiky ve Francii, Německu a spol. Zvláště ve Francii je katastrofální nezaměstnanost mladých, přemrštěná ochrana zaměstnanců (jak by to mohlo mít souvislost? :)). Liberté, égalité, fraternité je pak intepretována v duchu socialismu. Přitom to svého času byla poměrně liberální, nezničená, země.

Mimochodem vy jste jistě kvalifikovaný ekonom, s tím "nekalým bojem".

Ekonomiku jsem nikdy z českých knih nestudoval ani o ní příliš v češtině nediskutoval - ono by to pro mě nebylo příliš přínosné... Úroveň ekonomických věd v ČR je dlouhodobě mezinárodně hodnocena jako mizerná. Unfair trade practices je ten výraz, který mám na mysli. Nevím, jestli se to skutečně překládá jako nekalé obchodní praktiky. Já myslím, že s tím "nekalým bojem" každý kdo chtěl pochopit, pochopil.