Vlákno názorů k článku Mnichov se má vrátit k Windows, bojí se ale bezpečnostních hrozeb od Unknown - A co kdyz se opravdu snizila?
-
Petr M (neregistrovaný)
Víš, jak zvýšíš úředníkovi, který má zpracovat agendu na PC, produktivitu? Zajistíš, aby:
- V pondělí ráno po příchodu do práce na něho bafla modrá obrazovka "Nevypínejte počítač, instaluje se aktualizace 1/32"
- V pondělí v poledne na modré obrazovce svítila hláška "Nevypínejte počítač, instaluje se aktualizace 10/32", ventilátory hučely naplno a zběsile hrabal HDD
- V pondělí na konci šichty na modré obrazovce svítila hláška "Nevypínejte počítač, instaluje se aktualizace 18/32", a PC nejevilo jakoukoliv aktivitu
- V úterý ráno na modré obrazovce svítila hláška "Nevypínejte počítač, instaluje se aktualizace 18/32", a PC nejevilo jakoukoliv aktivitu
- V poledne se ozvalo IT, že toho mají moc, protože takhle chcíplo asi 50 mašin a pořeší to nejspíš až ve středu odpoledne.
- Ve čtvrtek ráno se zjistilo, že aktualizace náhodně něco přenastavila a ajťák, co to má na starosti, je na školení a obnovuje si nějakou M$ certifikaci, takže bude k dispozici až v pondělí. Nikdo jiný neví, co do toho PowerShellu napsat... -
No jasně, jak ekologické. :-D Já nevidím naprosto důvod, proč se takto zbavovat funkčních strojů. O počítače se dobře starám a fungují mi tu i ty herky, pěkně jako nas. Linux tam sviští jedna báseň a jsem spokojen.SSD je super, ale proč lidem něco vnucovat, když tam mohou mít rychlý systém? Místo abych koupil nový monitor a nahradil ho za starý, nicméně perfektně funkční (ano, mluvím o LCD, CRT nelze brát vážně ;) ), tak nechám starý a s Linuxem naprosto v pohodě a na profi úrovni funguji. Nic mi nechybí. Dnes jedu jen přes webaplikace a cloud. Dokonce už i ten Office je webový. Ono, kdyby vývojáři nebyli prasátka, tak si vystačíme s mnohem slabším HW. Typickým příkladem je Android. Mám ho z podstaty rád, ale je jasné, že by se dal napsat efektivněji. Mnohem efektivněji. Mít doma či ve firmě starý a funkční hw, to není žádná hanba. Když vše funguje dobře, není co řešit. Jediným aspektem je výkon či zdravotní hledisko (CRT byl horor na mé oči). Raději za život vyhodím X věcí než X na dvacátou věcí. Odpadu se po zemi válí více než dost. ;) Vadí mi, když musím hw vyměňovat rok co rok. S jedním notebookem jsem pracoval 12 let, minimální poškození. Dokonce jsem měl i jednu 386, kterou kdyby mi neukradli (holt fetky no), tak funguje dodnes. Vtipné, což? Neříkám, že mám doma jen obstarožní železo, ale buďme trošku šetrní k té přírodě. A používejme linux. Upřímně.
-
Petr M (neregistrovaný)
Jo, ekologie dle spotřeby energie, známý to greenpeace blud. Tou se argumentovalo při zákazu Edisonek. Dopadlo to asi takhle:
- 1/2 lidí přešla na tzv."úsporky" - rtuťový výbojky, ekologická katastrofa s malou životností. Při rozbití nebo neekologické likvidaci můžou přímo ohrozit zdraví.
- 1/2 lidí přešla na LEDky. Tam je potřeba navíc zdroj proudu s malou účinností. Plno lidí vypíná sekundár, třeba u stmívání RGB pásků. Výsledek je, že zdroj žere 1W trvale a dalších 10W 2h denně, tj. 54Wh denně. 25W žárovka, co tam byla dřív, by vzala jenom 25Wh.
- Část lidí si navíc řekla, že když "to nic nežere", můžou si doma instalovat víc světel a pak se s hrůzou zjistilo, že spotřeba neklesla... Co narostlo, je zatížení N vodiče harmonickýma, který klasický žárovky požírají a LEDky produkují.A vyrobit nový kompl, to je mazec. Ta spotřeba energie na epitaxní růst vrstev na čipu, arsen ve vodě kvůli dotování křemíku, kyanidy na prokovování DPS,, sklo na výrobu prepregu, vypalování keramiky na pouzda IO,... A k tomu likvidace starýho. 1% tabletky uranu v jednom prutu jedné palivové kazety v Dukovanech vychází ekologicky mnohem líp, než preventivní výměna stroje kvůli spotřebě.
-
Na prvním místě byla řeč o náhradě počítače a ne žárovek. Ale budiž, probereme i žárovky :). CFL (úsporky) sice obsahují rtuť, ale je jí poměrně málo: typicky 3–5 mg, "eko" modely okolo 1 mg. Životnost je 6000-15000 hodin (zvlášť pokud nekoupíte nejlevnější šmejd), u klasické žárovky jen okolo 750-1000 hodin. Souhlas že je to přesto dost kontroverzní záležitost.
Nicméně u LED žárovek problém nevidím. Pokud se jimi nahrazují klasické žárovky, mají ty LEDkové vestavěný spínaný zdroj, a samozřejmě se vypínají klasicky.To že levnější světlo vede k větší poptávce není nic zvláštního. Kdybyste musel platit za zatraceně drahé svíčky, tak byste pochopitelně svítil daleko méně. Podobně levnější auta zvyšují poptávku po autech, a levnější lednice zvyšují poptávku po lednicích.
To co píšete o výrobě nového počítače platilo před pár dekádami. PCB se vyrábí cyanide-free procesem, arsen se z výrobního procesu dostane do vody leda v případě technologické havárky (většina toho co je v životním prostředí asi stejně pochází z historického moření dřeva) atd. Nejvíc jste mě překvapil s tím sklem, protože křemík tvoří asi 15.1% procenta hmotnosti planety, takže se domnívám, že vyčerpání zásob písku nám moc nehrozí :)
-
j (neregistrovaný)
Lulane, zase zvanis a vis vo tom naprosty hovno? Tech tvejch 6k hodin provozu by chtel videt zakos, kterej to po 1/2 roce haze do popelnice, protoze pri pokusu to reklamovat se mu snazej nabulikovat idioty tobe podobny, za na zarovnky prece zaruka neni...
Naprozo ZADNA vybojka nevydrzi 6k hodin, natoz vic, Specielne kdyz se zapina a vypina na 10 minut denne. Zarovka co ji mam ve sklepe je tam 30 let.
Nemluve o tom, ze se daj dohledat clanky na tema za pokud je nekde tehotna zenska, nemely by tam bejt prave ty usporky ... ze to sice unika malo, ale stejne ... hmm zjevne je to zcela zdravy.
-
Ondro (neregistrovaný)
Edisonky niesu efektivny zdroj tepla. Je to primotop a este k tomu casto umiestneny v najhorsej moznej pozicii(na strope).
Tak isto v modernych domoch to teplo nechyba, prave naopak, je ho tam casto nadbytok.
Prave touto vlastnostou a kratkou zivotnostou su Edisonky zastarale a neprakticke. Maju samozrejme aj svoje vyhody. -
Argumentace vcelku správná akorát ta matika:
Výsledek je, že zdroj žere 1W trvale a dalších 10W 2h denně, tj. 54Wh denně. 25W žárovka, co tam byla dřív, by vzala jenom 25Wh.
1W x 24h + 10W x 2h = 44Wh (kde se vzalo tech dalsich 10 Wh?)
25W x 2h = 50 Wh (nebo je snad duvod ledkou svitit 2h denne a tou 25W zarovkou jen 1h denne?) -
asda (neregistrovaný)
Můžeš mě vysvětlit, kde ty lid v LED žárovkách vypínají sekundár? Prostě jenom vymontovali E27 žárovku na vlákno nebo výbojkovou a na našroubvali LED...
Asi myslíte ty RGB pásky co si dali lidi a sami instalovali nebo jim to instaloval elektrikář se zadáním na cenu, tedy výsledek co popisujete? (Ale i tak je to menšina, protože většina jenom vyměňuje žárovku...).
A ty harmonický, v době, kdy josou počítače, přehrávače, LED televize, nabíječky na mobily atd. je to už fakt něco strašnýho, zapojit ty 2-3 další trafa...
Ty budeš fakt odborník z praxou... Teorie je krásná věc, ale chce to i projít praxí, kde uvidíš řešení v jiných domácnostech ne co jsi sbastlil ty doma nebo po škole sbastlil u zaměstnavatele... -
djdhf (neregistrovaný)
Ja nenahrazoval zarovky kvuku ekologii ale kvuli cene. Treba v kuchyni svitime tak 5h denne x dejme tomu 300 dni a je to 150kw za rok x asi 7kc to mas 1050kc za rok, za dva roky 2100kc. Led zarovka stala 150kc a ma dva roky zaruku. Pri stejnem sviceni a svitivosti 14w led zarovky to vyjde na 444kc na dva roky i s cenou zarovky. Kdyz budu mit stesti tak zarovka odejde a ja ji reklamuji a dostanu novou.
Tak ze s jednou vymenenou zarovkou v kuchyni svitim za min nez ctvrtinu ceny. To se rozhodne vyplatilo.
-
Na prvním místě odlišujme prostředí home/small business a enterprise. Doma si můžete dovolit spoustu věcí, které ve firmě nepřipadají v úvahu.
Stroj se 2GB RAM a pomalým diskem je dneska dost problém. OS i aplikace se vyvíjí, a jenom browser s pár taby klidně sežere ty 2GB RAM :/. Pomalý pevný disk znamená pomalejší start OS, ale hlavně pomalejší spouštění aplikací, a vzhledem k malé RAM také pomalejší odezvy v průběhu práce.
Pokud jde o monitor, tak nechávat pracovníkům CRT ozařovače je fakt drsné. Navíc CRT po letech ztrácejí kontrast. Když jde o LCD, tak fajn, ale větší je jednoznačně lepší. S větším monitorem (a vyšším rozlišením) se pracuje výrazně lépe, a při návratu k menšímu monitoru máte pocit, že koukáte do místnosti klíčovou dírkou.
Pokud jde o šetření přírody tím že používáte starý HW: víte že ty staré PC mají idle spotřebu okolo 80-250W? Výměnou za nový počítač ušetříte spoustu elektrické energie, takže můžete mít hřejivý pocit nejen z nového HW, ale také z toho, že jste tím vy osobně zachránil planetu před jistou zkázou :). Navíc získáte stroj s daleko vyšším výkonem a rychlejšími reakcemi.
-
"Stroj se 2GB RAM a pomalým diskem je dneska dost problém. OS i aplikace se vyvíjí, a jenom browser s pár taby klidně sežere ty 2GB RAM :/. Pomalý pevný disk znamená pomalejší start OS, ale hlavně pomalejší spouštění aplikací, a vzhledem k malé RAM také pomalejší odezvy v průběhu práce."
Na NTB mám 4GB, a celkové vyťaženie pamäte je od 10 do 30%, podľa toho či mám otvorených 1 alebo 20 tabov v FF.
V prípade kancelárskeho PC, keď k tomu FF pridám Libre Office a nejaký PDF viewer, stále sa do tých 2GB vmestím. Aplikácie v kancelárii sa spravidla asi spúšťajú raz za pracovný deň. 10 ročný DELL aj s 19" LCD má spotrebu do 100W, samotný PC cca 40W.
Načo ten HW meniť? Aby som si na ploche mohol spustil Aero? -
MasoxCZ (neregistrovaný)
No nevím, u předchozího článku jsem si drze dovolil konstatovat, že dobře navrženému informačnímu systému je úplně jedno, na jaké platformě běží klient a že to klidně může běžet formou webu a uživatel může mít tenkého / nulového klienta, načež jsem byl polit kýblem sraček že web je fujky a že jsem úplně mimo. Takže stačily jen asi 4 měsíce, a z toho nad čím tu tu všichni blili, je najednou zlatý prase kterýmu se všichni klaní.
Už by se konečně mohli rozhodnout. -
shemale (neregistrovaný)
Jsi úplně mimo... V této sféře se o počítače stará IT, takže tvůj úředník nebude aktualizovat sám, ale udělá to IT oddělení centrální správou.
Souhlasím, že to moc nechápu, proč opouštět svět Linuxu, který je mnohem bezpečnější, co se týče hrozeb, ale i z pohledu, že vývoj "státní" distribuce něco stál, zaškolení obsluhy apod.
-
belzebub (neregistrovaný)
Ne. Jako zamestananec v pripade problemu zvednes telefon a zavolas IT.
Prave to je ten zasadni rozdil:* linux pro "normalniho uzivatele" - blbost, bude mit problemy co popisujes
* linux pro (malou az mensi) firmu bez linuxovych odborniku - blbost, bude muset koupit bud drahy servis, nebo zamestnat dalsi lidi na linux
* linux pro vetsi firmu? - super - neni problem zamestnat nekolik linuxovych odborniku, a problemy vsech ostatnich resi tito odbornici.
-
peterffff (neregistrovaný)
samozrejme ze se snizila kdyz najednou byli nuceni pracovat v grafickem prostredi ktere je 20 let pozadu oproti windows 7 a modernim office .
jenomze taky na rootu necekej ze to nekto pochopi, tyhle admini a linuxove entuziastove nikdy nepracovali na denni baze s dokumentama, pdf, office, sap, ... nepochopi to o cem je takhel prace a jak jje frustrujici kdyz neco zrazu nefunguje .
-
Aký je súvis medzi grafickým prostredím OS a produktivitou práce u kancelárskeho pracovníka?
90% pracovníkov v administratíve sa naučí kliknúť na 10 tlačítok v určitom poradí pri určitom opakujúcom sa úkone. V aplikácii s ktorou robia. Do kontaktu s DE prídu akurát keď klikajú na ikonku aplikácie a prepínajú aktívne okná.
Je im úplne jedno, ako vyzerá OS. Dokonca im spravidla je jedno ako vyzerá aj aplikácia, v ktorej priamo robia, ak nie je fakt doprasená. Aj keby robili s MSDOSom, je im to jedno.
Zvyšných 10% sú tí, ktorý riešia problémy, definujú procesy, alebo pracujú kreatívne. Toto sú spravidla ľudia, ktorí sa vedia učiť, a kvalitný support so školením pri nasadení im postačuje.Jediný a zásadný problém je, keď nefungujú aplikácie. To tu už ale bolo napísané veľa krát.
Mám pocit, že vzhľad DE v pracovnom nasadení riešia tínedžeri, zopár ITčkárov (asi frontenďáci..?) a manažér, keď schvaľuje čo sa má nasadiť a nerozumie sa tomu.
Nie som admin.
-
Zopakujem sa. Problém nemôže byť v DE. Nakoniec sú si aj tak všetky v princípe rovnaké ("Štart" menu, ikonky na ploche, atď...).
Problém nastane, ak užívateľ pracuje v MS Excel a odrazu musí použiť iný spreadsheet program, kde nemá tretinu funkcii ktoré používal, polovica položiek v menu chýba a ich formáty nie sú plne kompatibilné.
To ale nemá nič spoločné s konzervatívnym DE.
Ja som túto odpoveď napísal v nainštalovanom Xfce, a nešlo mi to o nič pomalšie, ako keby som nabootoval do druhej particie kde mám Win7. -
Neposudzujem to podľa seba. Posudzujem to podľa práce stoviek kolegov v business (výrobná sféra), s ktorými som mal možnosť doteraz pracovať. Oni pracujú s aplikáciami, nie s DE a je im jedno, či sa okno defaultného filemanagera otvára s animáciou, alebo bez nej. Čo im už jedno nie je, keď sa otvára dve sekundy, namiesto toho aby bolo otvorené ihneď. Ale dokonca aj na to si po pár dňoch zvyknú a budú to brať ako súčasť ich pracovného prostredia a ich procesov. I keď to im už tú efektivitu vlastne nepatrne zníži.
Momentálne u nás v korporácii migrujeme na Win10 a Office 2016. Kontrolná otázka:
Čo myslíš, sú užívateľa očarení novým vzhľadom OS?
Odpoveď: Je im u zadku, boja sa akurát že niečo nenájdu tam, kde sú na to zvyknutí. A prípadnej nestability systému.
Čo myslíš, sú nadšení z nových funkcí ich nového kancelárskeho balíka? Odpoveď: Nie. Nadávajú, že zmizlo tu toto a tam hento.
A na koniec:
Čo myslíš, bude nakoniec migrácia úspešná? Ovplyvní efektivitu negatívne?
Pravdepodobná odpoveď: Bude úspešná, ak všetko bude fungovať stabilne. Užívatela sa doučia pár nových vecí tu a tam. Efektivita sa po miernom počiatočnom poklese pravdepodobne dostane na plus mínus pôvodnú úroveň. Tak ako to bolo aj v minulosti. -
. . (neregistrovaný)
tohle platí za předpokladu, že lze veškeré funkce nahradit, mám s upgradem stejné zkušenosti. Mám také i opačné, kdy po upgradu se kompletně zastavila administrativní činnost, protože zaměstnanci nemohli najít "svoje tlačítka" a IT nestíhalo to oběhat, za pár měsíců se to ale ustálilo, přesně jak píšeš.
On to není technický problém, pokud se přechod dobře připraví, lze problémy minimalizovat.
ČLÁNKY DO MAILU
