Názory k článku Mozilla šla po krku rozšíření uBlock Origin Lite a přestřelila
-
sice to zní jako možnost, ale když se nad tím zamyslíš, tak by to podrylo záměry sponzorů. Mozilla se musí tvářit jako nezávislá organizace, což by přesně takovýhle zásah podkopal. Prostě chyby se dějí, naopak článek jako tento je pravděpodobně pro sponzory velmi nepříjemná publicita.
Dneska (s zapnutou zvýšenou ochranou proti trackerům) už v základu v Firefoxu polovina webů bez vypnutí ochrany nefunguje korektně, další část nefunguje už z důvodu, že weby s Firefoxu dnes málokdo testuje.
A nakonec, ta hrstka uživatelů co používá blokaci reklamy už vlastně ani nevadí...
-
Za mě stačí se striktní ochranou zkusit zaplatit kartou na některých webech (aerolinky, ubytování atd.)..
V některých případech vypínám striktní ochranu a stačí to, v jiných zaskakuje Ungoogled Chromium. Osobně používám i blokaci JS, ale samozřejmě za problémy spojené s blokováním JS Firefox nemůže ;-)
Mezi čistě na blokaci nezávislé nefunkční weby patří např. Dialpad Meetings (myslím, že audio nefungovalo).
-
k3dARStříbrný podporovatelco konkretne nefunguje na Youtube ve Firefoxu se zapnutou Rozsirenou ochranou? zkusil sem (vcetne zapleho uBlock Origin + Privacy Badger) a stranka najede, video vyhledam a prehraju, vidim pod videem komentare, napravo od videa sloupec "doporucenych", atd...
-
-
Co konkrente nefunguje ve chromym foxu nevim, ale napr
Added workarounds for non-standard MSE/WebM/VPx encoding on YouTube that could cause video buffering and halting issues.
https://www.palemoon.org/releasenotes.shtml
Takze muze mit problem uplne stejny.
Yt naposledy fungoval, kdyz to bylo ve flashi. Od ty doby je to cim dal horsi a horsi. A doslova k popukani je, ze katastrofa je to i v tom chromakovi. Je to pomale, nacita se to jak kdyz se tahne smrad ...
-
> Firefox používám jako hlavní prohlížeč jak v počítači, tak na mobilu
To je vás 1 %, takže je normální, že různé weby v něm blbnou. Např. náš firemní systém některé editační části pro adminy a nedávno jsem řešil nejpoužívanější část firemního webu, kde je jedna užitečná aplikace a pro lidi s Firefoxem to rychleji ubíralo koupený kredit :-)
-
Jenže tohle bych považoval za
chybné chování
toho webu.
Serveru má být úplně jedno, jaký prohlížeč kdo používá - chování (funkčnost) na tom nemá záviset.
Podle mne by se měl server vyrovnat i s nějakým zcela tupým prohlížečem typu Lynx - pokud uživatel nepotřebuje nutně nějakou scriptovanou, v prohlížeči běžící aplikaci.
Ostatně: například Root se chová velmi mravně i v případě, kdy mi administrátoři žádné scripty nepovolí - přesto lze poměrně dobře přispívat do diskuse. (Že si to nemohu ve firemním prostředí dovolit, je jiná věc...) -
Ano, jde o JS aplikace či složitější skripty ve formulářích. Ale JS je dnes standardní součástí webu (ani nejde vypnout, když nepočítám extenze či about:config) a chování je prostě ve Firefoxu jiné a rozpočet (nejen na testování) je omezený. Je to jako s autem, v továrně popojedou 20 metrů a zbytek problémů, ať řeší budoucí zákazník se servisem. My "čekáme", až nějaký zákazník nahlásí problém :-)
-
Naši administrátoři a bezpečáci nejspíš nevědí, že JS nejde vypnout - protože nám ho z webů (krom vyjmenovaných) poměrně pečlivě odstraňují už cestou. ;oD
Tohle bych asi rozdělil na dvě části.
Scripty ve formulářích by neměly být natolik komplexní, aby narazily na rozdíly mezi prohlížeči. Stejně je obsah toho formuláře po odeslání nutné validovat na serveru. (Nikdy nevěř vstupu - zvlášť, pokud je od uživatele!
;oD )
Pokud jde o webové aplikace, pak je potřeba jasně určit, že mohou fungovat pouze v těch prohlížečích, pro které jsou naprogramovány. Nemělo by se ale stát, že někdo si vynucuje používání konkrétního prohlížeče u aplikací, které si uživatel sám nezvolil.
Ono je to celé dost na vodě, protože vývojáři nikdy nemají kontrolu nad tím, co má uživatel nastavené a povolené - a rozhodně nelze po uživateli požadovat, aby napříkladpoužil výhradně Chrome nebo Edge, s povolenými scripty, ukládanými cookies, vypnutým zabezpečením a bez jakýchkoliv doplňků, připojený pouze po IPv4, bez VPN...
(natož to neříct a jen to explicitně předpokládat). -
k3dARStříbrný podporovatel
tak sem to pro zajimavost zkusil...
- Firefox striktni ochrana + uBlock Origin + Privacy Badger
- eshop stavebnin DEK
- pri vyhledavani zobrazen popup "Nastala neočekávaná chyba." a prazdnej vysledek
=> ALE neni to Firefox nativni Rozsirenou ochranou, ani uBlock Origin... je to proto ze Privacy Badger zablokoval sedekdspr.germanywestcentral.cloudapp.azure.com, po povoleni teto domeny v Privacy Badger a nevypinani/nememeni Firefox ochrany ani uBlock Origin, vyhledavani funguje...=> tvuj priklad NEbyl vhodny ;-)
BTW: tva reakce na "Bugsa", kdy ale on reagoval na od "David Heidelberg" "Dneska (s zapnutou zvýšenou ochranou proti trackerům) už v základu v Firefoxu polovina webů bez vypnutí ochrany nefunguje korektně", takze pokud "Bugsa" na to nenarazil, je to relevantni proti-"tvrzeni" k "pulka webu nefunguje" a tve prirovnani k (ne)poruse auta je trapne a mimo ;-)
-
Tak promiň, že jsem se chtěl podělit se svou osobní zkušeností. Já prostě na žádné problémy způsobené Firefoxem nikdy nenarazil, a jak se potvrzuje v diskuzi, většina problémů je způsobena něčím jiným než samotným Firefoxem. Proto jsem reagoval na tvrzení "půlka webu nefunguje". Protože to je prostě nesmysl.
-
Stěžovali si i jiní vývojáři. Na druhou stranu, ta kontrola prý obnáší i požadavek na zbuildování identického kódu ze zdrojáků. Tedy že reviewer musí u každého rozšíření nastavit buildovací prostředí podle autora, čili pokaždé jinak, s jinými nástroji a jejich verzemi apod. Od toho se prý odvíjí ten argument na minifikovaný, zřetězený či jinak strojově generovaný kód. Když se to reviewerovi nepodaří program zbuildovat identicky nebo vůbec, zamítne to s tímto.
-
no - npm install -g yarn is not correct, our readme says it in bold like 5 times and provides the exact correct command to install the right version
Upřímně řečeno, kdybych byl na pozici testera těch rozšíření a pro každý takový balíček bych musel mít speciální prostředí podle toho, jak se který ten autor zrovna dneska vyspal, tak by neprošlo vůbec nic. :-) Jako tohle je fakt peklo. Chceme reproducible builds, a tak pro jistotu ty rozšíření nejdou vlastně vůbec snadno zbuildit a pro milion rozšíření je potřeba milion prostředí. A tohle si pak taháme do prohlížečů.
-
On tam je standardizovany subor, package.json a potom prikaz na zbuildenie je `yarn install && yarn build` (prvy potaha chybajuce dependencies a druhy zbuilduje). Vsetko pekne standardne v js/ts svete. Naopak, make by tam bol dost nestandardny.
Akurat yarn sa instaluje per-projekt a nie globalne cez npm:
The preferred way to manage Yarn is by-project and through Corepack, a tool shipped by default with Node.js. Modern releases of Yarn aren't meant to be installed globally, or from npm.
A pretoze to ludia, co sa nevenuju vyvoju v js nevedia, tak to bolo v readme.
-
Je to klasická no-news. Autor uBlocku chtěl přidat do repozitáře addonů verzi, kterou musí dělat pro Chrome, ale která pro Firefox, kde je dál k dispozici plnohodnotný uBlock, nemá moc smysl. Někde ve schvalování nastala chyba, za kterou se Mozilla pár dní na to omluvila a slíbila sjednat nápravu. Autor uBlocku se ale naštval a dělá Zagorku.
To je vše, ale dají se z toho očividně udělat clickbaitové titulky. :) -
Nikolivek, presne stejne konci tisice zcela nevinych addonu, jen tenhle je zdaleka nejpouzivanejsi a tudoiz chroma zilla slapla to neceho pekne smrduteho a jeste si to namazala na ksicht.
Kdyby to byl addon ktery pouziva 10 lidi, tak se s autorem vubec bavit nebudou. Oh st.... oni se nebavili ani s autorem ublocku ... ale ono se to zaclo ve velkym rozmazavat po webu ze?
Autor pak reaguje naprosto spravne, proc by mel zaviset na tom, jestli nejky woke ind klikne na ano nebo ne ...
A proc to autor pridal do repa chromeho foxe? Protoze ocekava, ze pobocka googla se rychle prizpusobi. Stejne jako mnohokrat v minulosti. Tudiz ve jmenu svetlych zitrku zmenozni pouzivani klasiky taky.
-
k3dARStříbrný podporovatel
https://www.root.cz/zpravicky/google-zacne-za-nekolik-dni-vypinat-starsi-rozsireni-pro-chrome
uBlock Origin Lite sem tehdy chvilku zkousel, abych vedel co me ceka (pouzivam Vivaldi zalozene na Chromium), prvni a hlavni vec co v Lite neni, je moznost oznacit si na strance mysi prvky ktere chci blokovat, to pro me byla okamzita stopka, nastesti Vivaldi rozsireni V2 (zatim) stale podporuje... A dle slov vyvojaru z te doby se o udrzeni V2 budou snazit dokud to bude mozne, tak snad to bude/pujde jeste dlouho :-)
-
Tím je asi myšleno tohle https://www.mozilla.org/en-US/advertising/ Tak je třeba upřímně si říct, že je lepší nějaká taková reklama, než jiná. A bez reklamy to asi nepůjde - peníze jsou prostě potřeba na provoz. Jinak já jsem tuto reklamu ve svém prohlížeči ještě vůbec nezaznamenal. Asi to jde tedy i nějak vypnout.
Btw. a nebylo to náhodou vše o hodně lepší, když Firefox spolupracoval s Google, než si Google udělal vlastní Chrom? Ale tohle jistě taky někomu vadilo, že...
4. 10. 2024, 10:19 editováno autorem komentáře
-
k3dARStříbrný podporovatel
Takze maji vyhodit uklizecky kancelari, protoze tim okradaji vyvojare? Se prober, dohromady to mohlo sebrat tak 7 pracovnich dni z rozpoctu PR oddeleni (ci jineho, ale urcite ne vyvojaru)...
-
Tuhle diskusi nejde vyhrát. První vytasí dojmologii, že podobné aktivity berou relevantní příjmy z vývoje Firefoxu. Když vás zajímají fakta, protože zpravidla rozpočty na takové věci jsou oproti investicím do vývoje naprosto marginální, napíšou vám, že i jeden dolar je špatně. Že se v tom ztratila ta původní pointa, podle které to odčerpává relevantní peníze z vývoje Firefoxu, protože za dolar nenapíšete ani řádku kódu, je už jedno. :)
-
Kolik tak asi M utratili za opakovane premalovavani loga? Napriklad? ...
Kolik asi tak stala implementace toho nejposlednejsiho smirovadla (Search Telemetry) ? Jo jasne, chroma zilla strasne nutne potrebuje vede pro ucely ladeni ... kdo co kde hleda ze? A jeste to vsem bydefult zapne ze?
jj typicka prace na zlepsovani browseru a jeho funkcnosti ...
-
k3dARStříbrný podporovatel
Kolik tak asi M utratili za opakovane premalovavani loga?
Nevim, ty to vis ze to davas za priklad spatne utracenych penez a jeste v kontextu ze jsou kvuli tomu ochuzeni vyvojari firefoxu?Ja bych mel jinou otazku, kolik si ty prispel na vyvoj Firefoxu ze si dovolujes soudit vhodnost za co utraceji?
-
k3dARStříbrný podporovatel
a muzes dat odkaz na ty "stotisicove faktury pre politickych aktivistov" ?
-
> During 2021, Mozilla paid $387 Thousand dollars to someone called “MCKENSIE MACK GROUP.”
> “[Mckensie Mack Group] is a change management firm redefining innovation in the white-dominant change management industry.”
> From their LinkedIn page, Mckensie Mack Group describes itself thusly: “Black-led and nonbinary-led, MMG is a global social justice organization”.
> Mckensie Mack is a public speaker who regularly discusses her anger at “White Colonialism” and her dislike of “CIS” men and women. The “Mckensie Mack” company website blog primarily discusses abortion and Trans related issues.
> $100,000 was paid to an organization listed as “Action Research Collaborative.”
> What, exactly, is “Action Research Collaborative”?
> That is a surprisingly difficult question to find an answer to, as they have no website whatsoever.
> One of the few references to it is in a Cornell newsletter from earlier this year, where one of the founders states that Action Research Collaborative is a “standing institutional home that can support action research projects that bring together researchers, community members and policymakers, to be able to work together and address pressing issues as they arise.”
> $30,000 to “MC Technical Inc.” in 2021. Who are they? Well, they don’t have a website, that’s for sure. The business registry listing is about the only thing of the company that seems to exist. The listed address is someone’s house.
> How does a mostly-non-existent company, with no online presence at all (no website, social media, reviews, etc.), get paid $30,000 in “discretionary” money from Mozilla?
-
k3dARStříbrný podporovatel
Ne, uklizecka je "wipe aktivita" a logicky (dle vas "vul aktivistu") musi byt na ukor vyvoje firefoxu...
-
V rámci úspor dneska o spoustě věcech rozhodují nekompetentní a nepříliš inteligentní lidé nebo AI (těžko říct, co je horší). Výsledkem je beznaděj zákazníků a uživatelů a nesmyslná rozhodnutí. Dovolat se na infolinku a mluvit s živým člověkem nebo kontaktovat někoho rozumného elektronicky je čím dál větší boj. Je smutné, že i Mozilla sleduje tenhle trend (i když ta je v úpadku už delší dobu). A pak je tu ta možnost, že se tahle rozšíření nehodí sponzorům, takže se nejdřív zařízne jedno, později druhé (a oboje to budou jakoby nezávislá rozhodnutí s jakoby rozumnými důvody).
-
Mám otázky a rovnou říkám, nejsem programátor a nerozumím pojmům V2 a V3 a rozdílům mezi Mozilla a Chrome, jsem pouze uživatel.
Jaký je důvod používat uBlock?
Pokud jde o sledování, není lepší mít doma Adguard/Pihole (nebo podobný) a směřovat veškerý provoz sítě přes tuto aplikaci?
Mimo to, už dávno vím, že pokud něco hledám, jako první koukám na github, jsou tam úžasné projekty, které se přes Google vyhledávač špatně hledají. A pokud bych hledal doplněk do prohlížeče a nenašel ho na jejich obchodě, hledal bych jako první na Github.
-
K blokování jen přes DNS: Některé české zpravodajské weby i tady v Česku (Novinky?), když zjistí, že blokujete reklamní domény, tak protáhnou reklamy přes stránky hlavního webu. Podobně reklamy před videem na ČSFD jsou jinak udělané, když původní reklamu odstraní AdBlock.
Zas na druhou stranu mi to vniklo nápad, jak řešit jednoho našeho zákazníka, co má "host unreachable" na jeden náš starý server s jednou službou, co potřebuju - udělám proxy stránku z jiného serveru, který vidí. Na začátku bude detekce (timeout), aby ji zbytečně nepoužíval pro ostatních 99 % zákazníků ;-)
-
ublock (a nejen ten) ti umi odstranit ze stranky libovolny element. Jiny addony umi klidne prepsat cely kod stranky = proste vemes text kterej te zajima, usporadas si to klidne do ciste textovy tabulky, a vsechen ten bordel kolem zahodis.
A presne tomuhle se znazi sodruzi z google zabranit, protoze s tim na strane serveru proste nic neudelas. Samozrejme, stejne tak nic neudelas s tim, ze user zacne pouzivat jinej browser, ale tady je prozmenu krasne videt naprosto typicky zneuziti postaveni na trhu. Kdyby mel chrom 10%, tak si nic takovyho nedovoli.
Jinak viz vedle, pihole ti v tom nijak nepomuze.
-
Jestli si dokážu představit smysluplný význam tzv. "NPU", tak to je situace, kdy vznikne takový ad block, který bude k blokaci používat "AI" a prostě od pohledu jasně pozná, který prvek je reklama, a vyřadí ho. Stejně tak bych si dokázal představit tuhle funkci v nějakém "set top boxu třetí strany", který to samé udělá s klasickým vysíláním - např. formou "zdetekuje reklamu vypne zvuk a třeba navíc ztlumí obraz natolik, aby televize zapla ECO mód/popř. vypne obraz úplně" apod (detekce reklamní znělky, komerční přestávky apod. nemůže být pro AI zas tak těžká). Těch možností se nabízí přehršel.
Doufám, že se aspoň tohohle jednou dožiju. Výkon těch NPU teď možná nebude takový, aby to třeba u televizního vysílání šlo dělat v reálném čase za rozumnou energii, ale časem si to představit dokážu. -
Vzpomněl jsem si na jednu českou scifi povídku z 80. let, kdy někdo vyvinul AI odstraňovač zbytečných informací, a vyzkoušel to na přímém přenosu projevu jejich CEO. Výsledný projev měl jen několik sekund a vynálezce měl problém.
Ukázalo se že pan ředitel začal proslov: "Vážené dámy a pánové, jak jistě víte..." a přístroj odstranil zbytek, který jistě všichni už znají.
(vzpomněli byste si někdo, co to bylo za povídku?)
-
Žádný pořádný ad-block s Manifest V3 není možný, takže je celý článek skoro zbytečný, spíš jen taková malá zajímavost pro insidery.
Google protlačuje V3 právě z důvodu, aby měl ještě větší zisky na reklamách.
Mozilla je stále ještě z velké části placena Googlem, uvidíme kam to povede. Každopádně zatím Youtube a další googlovské weby fungují i v jiných prohlížečích než Chrome, takže zatím se dá ta nehorázná vlna reklam blokovat. Každý by měl opustit Chrome, protože tam končí svoboda. -
Troufnu si rict ze to nepovede nikam, zustane to jak to je.
Vetsina lidi blokace reklam nepouziva, jinak by uz reklama davno nebyla. Zde si muzete prohlednout statistku pouziti addonu uzivateli:
https://data.firefox.com/dashboard/usage-behavior
(Ano, je to jen diky te silene priserne nenavidene a vsemi chytraky tak kritizovane telemetrii. Bez ni by bylo treba si vsechny informace cucat s prstu. Nicmene pokud chcete delat software pro 200 milionu uzivatelu tak to jinak nejde).
Takze, prumerne 200 milionu uzivatelu na desktopech, addony pouziva 40% uzivatelu (80M). 60% lidi jedou zcela bez doplnku.
uBlock Origin + AdBlocker Ultimate + Adblock Plus - free ad blocker davaji dohromady 11.2% coz znamena ze 8.96M uzivatelu blokuje ve Firefoxu reklamu (pokud bereme ze to je 11.2% ze vsech instalovanych doplnku).
Pokud Firefox ma aktualni marketshare 6.56% na desktopech a (2.71% vcetne mobilu), znamena to ze celkovy pocet uzivatelu internetu na desktopech (podle statcounter.com) je 3048 milionu desktopu celkem.
Tak tedy reklamu ve Firefox blokuje ~ 8.96 milionu lidi z 3 miliard. Bude nekdo kvuli tomu v Google spatne spat? Myslim ze ne.
EDIT: Podle statistiky za Srpen ma Firefox ~150-160m uzivatelu nicmene radove by ten vypocet mel stale sedet.
6. 10. 2024, 23:55 editováno autorem komentáře
-
Pro zajímavost. Pro mě adblock je důležitý pro mobil, protože tam spousta webů není přes reklamy vidět. Reklamu kliknete schovat/zasunout a ona se po sekundě znovu vysune. Psát komentář pak nejde vůbec. Na desktopu je ale místa pro reklamu spousta a za ty roky získá člověk selektivní slepotu. Na desktopu jsem chtěl adblock primárně kvůli YouTube, ale tam vám pustí bez reklam jen několik (tři?) videa, a pak odmítne pokračovat bez povolení reklam. Možná se to některé adblockery naučily řešit, ale já to nehodlám testovat.
-
Ne, ten zasadni rozdil je v tom, ze zatimco ve v2 addon kontroluje webRequest a browser mu do toho nema co kecat, pricemz tohle umoznuje jednim pravidlem zablokovat neomezeny mnoztvi requestu, tak v3 ma misto toho declarativeNetRequest, kde musis vse vyjmenovat, a navic nad tim co s tim udela browser stejne nemas zadnou kontrolu, klidne to muze ignorovat.
A da se predpokladat, ze prvni ignorovany budou prave domeny google.
-
> ve v2 addon kontroluje webRequest a browser mu do toho nema co kecat, pricemz tohle umoznuje jednim pravidlem zablokovat neomezeny mnoztvi requestu, tak v3 ma misto toho declarativeNetRequest, kde musis vse vyjmenovat
Což ve výsledku znamená omezený počet pravidel. (IIRC tam je početní omezení.) OK, v principu to ještě znamená, že se musíme vlézt do toho, jak psát pravidla, ale nevím, jestli zrovna toto je praktické omezení.
> a navic nad tim co s tim udela browser stejne nemas zadnou kontrolu, klidne to muze ignorovat.
Teoreticky jo, ale tady nevidím rozdíl oproti V2.
-
Chrome jsem opustil dávno a nahradil ho Edgem. Což je ale taky Chrome. V podstatě všechno, kromě Firefoxu, je Chrome (ten je dneska fakticky s ku**ením internetu tam, kde byl kdysi IE, akorát ho ku**í jiným směrem).
Vztahuje se tenhle „Manifest V3“ na všechny tyhle mainstreamový chromajzly? V Edge zatím žádné zásadní omezení (s UO) nepozoruji. (BTW na Edge jsem přešel proto, že primárně používám Windows, a že jsem chtěl mít prohlížeč dobře integrovaný do OS - on by mi takhle možná vyhovoval i IE, kdyby to nebyl takovej zgarb).
V té souvislosti si vždycky vzpomenu na první Edge, co ještě nebyl Chrome, a tak trochu kacířsky si říkám, že je škoda, že to tak nezůstalo, protože vždy, když ho ve starých osmičkách vyzkouším, tak mi to nepřijde jako úplně blbej browser. Mohlo to mít potenciál, jen by to nesměl vzít do rukou malej měkkej. Vlastně mi přijde, že kdyby úplně přesně to samý udělal kdokoli jinej, tak by to úspěch mělo. Na MS si dávali všichni majzla, protože empiricky věděli, co to je za „majzla“, a tím vlastně celej slavnej Edge skončil tak rychle, jak začal, aby ho nahradil Chredge.
Ne, nemám z tohohle trendu, že všechno je Chrome, radost. A FF v kategorii konkurence není ani jednooký mezi slepými králem. Spíš kůl v plotě. A k tomu to vypadá, že se mu ani nemá šanci stát to, co se možná stane naší vládní opozici, která fakticky nemusí dělat vůbec nic, aby vyhrála. Protože browsery mají tu nezáviděníhodnou vlastnost, že jejich volby se nekonají každé čtyři roky ;).
7. 10. 2024, 21:55 editováno autorem komentáře
-
Ano, moje pozorování je, že se do Edge/Opera/Vivaldi/... dostávají i chyby Chrome, které pak Chrome v další verzi opraví. Prohlížeče na něm postavené pak ten problém mají se zpožděním. Ono udržovat patchset vůči stále rozdílnější verzi kódu je dost drahé. Opera třeba nějakou dobu držela NPAPI pro klasické Netscape pluginy (pak bylo sandboxované PPAPI, pro které byly upraveny ale jen pluginy Flash a PDF integrovaný v Chrome).
-
No pokud se chcete pobavit tak doporucuju tuhle prednasku:
https://www.youtube.com/watch?v=GNVdPZcpPTw&list=PL4sEzdAGvRgBVK-g6z4-YGt8uv3Dni6ag
Je to o tom jak vsichni pouzivaji Chrome/Chromium (vcetne prednasejici a jeji organizace) ale zly Google jim neda ani korunu a dela si tam co chce.
A my bysme tak moc chteli si to Chromium upravit podle sebe a jeste za to dostat zaplaceno z reklamy co Google vydela. Fnuk fnuk.
-
Asi mi ušla pointa, ale načo je komu v3 vo Firefoxe, keď podporuje v2? Akože ide len o ukážku, že má k dispozícii verziu, ktorá je síce funkčná, ale ju nikto nepotrebuje? Ak je argumentom, že je to preto, lebo aby nemusel prerábať v budúcnosti na v3 a teda to má už teraz pre istotu, je to blbý argument, lebo stráca zbytočne čas už teraz. A ak sa nemýlim, rozšírenia by vraj mali, podľa vyjadrení autorov prehliadačov, byť takmer identické s malými zmenami pre rôzne prehliadače. Takže nerozumiem.
-
k3dARStříbrný podporovatel
mozna obecne, ale minimalne v tomto pripade, je z principu naopak nesmysl aby autor V2 vyvoj ukoncil, kdyz V3 mu umoznuje jen zlomek z toho co V2...
ČLÁNKY DO MAILU