To je pěkná blbost - ten někdo především vůbec netuší, že se nějaký autor někde chystá vydat nějaký článek. Pak tam jen náhodou přijde, přečte a zděsí se.
Jinak už mě opravdu unavují ty letité demagogoie typu "kritizovat se nesmí, musíš jenom předvést, jak bys to sám udělal líp". Jistě, až ti chirurg omylem místo slepého střeva vyoperuje zdravou ledvinu, tak se nediv, že až si na to budeš stěžovat, odbyde tě jenom laxním "tak si to panáčku zkus sám, když jseš tak chytrej".
Každý, kdo něco dělá, musí počítat s odezvou. Dokonce ji vítat. A když vím, že něčemu nerozumím, tak o tom proboha nebudu psát článek. Já bych ještě pochopil (byť neomluvil), že autor opravdu neví, co to jsou ty nejzákladnější věci v oblasti multimédií jako kodek, formát, kontejner. Jenomže autor výslovně dává do článku odkazy na články, které ty pojmy vysvětlují, a přitom k nim přidává svůj komentář, který ty články naprosto popírá. Tak proč do článku dává odkazy na něco, co evidentně vůbec nečetl? Jak potom vůbec ví, jestli ty odkazy odkazují na něco, co je opravdu "ono"? Jestli třeba odkaz na kodek není článek o nějakém muži jménem Ferdinand Kodek... Vždyť on si z toho nepřečetl ani úvodní větu.