Vlákno názorů k článku Na čem hrát staré hry: je Linux lepší než Windows 10? od Miroslav Šilhavý - herní vydavatelství (které často ani nemělo žádný podíl...
-
herní vydavatelství (které často ani nemělo žádný podíl na jejím vzniku)
Krom toho "maličkatého" detailu, že to celé zafinancovali a v případě neúspěchu nesli ztrátu.
Svobody v užívání díla, za které jsme zaplatili. Někdo nám jej prodá. Někdo, kdo na něj nacpal ochranu a později, když ji Microsoft znefunkčnil, se neobtěžoval vydat No-CD patch pro své platící zákazníky
Nejde dílo užívat za podmínek a v prostředí, na jaké bylo určeno? Na tehdejší sestavě, tehdejším OS?
Mé svobody končí tam, kde začínají svobody druhých. Představa RMS, že svoboda je neomezený pojem, je zcela zcestná. Ostatně je to právě on, který za svobodu považuje dost omezenou licenci. I on tedy zároveň připouští a vyžaduje omezenou svobodu a pouze polemizuje o tom, že jeho pojetí je "to správné".
Musíme si zvyknout na to, že software je stejná komodita, jako cokoliv jiného. Do starého auta taky už nekoupíme ani nesmíme nalít olovnatý benzín, maximálně nějakou částečnou náhražku. Staré spotřebiče na 120 V (ale i spoustu na 220 V) musíme zcela nesvobodně přestat používat. Spousta z nich vyhodí i povinný proudový chránič.
Je prostě blbost očekávat, že prodejce má povinnost udržovat dílo použitelné dlouhé roky po koupi. Jedinou - a účinnou - ochranou pro spotřebitele je vybírat si, od koho a co koupí.
-
Spis to vztahoval na problem vlastnit vs licence k pouzivani?
To je dost pravděpodobné. Licence není jen k používání, ale i k jakému používání. Např. u AV díla je rozdíl mezi licencní pro soukromé užívání vs. veřejná prezentace apod. U GPL je také dle způsobu užívání dílo omezeno.
Já v tom spíš vidím zaslepenost RMS, který považuje za svobodu jen tu svoji. Omezení pramenící z GPL považuje za správná (dokonce za jediná správná), zatímco omezení, která požadují jiní autoři, považuje za nemravná.
ČLÁNKY DO MAILU