Vlákno názorů k článku Na web s Firefoxem anonymně? Tor! od anonym - Naco mi je anonymita na internete? Pochopim, ked...
-
Naco mi je anonymita na internete? Pochopim, ked robim internet banking, ze mam spojenie sifrovane cez SSL. Ale preco sa mam schovavat, robit si naprieky, znizovat si prenosovu rychlost? Len preto, aby sa moj sused nedozvedel, ake web-stranky browsujem? Pre bezneho cloveka vyuzitie nevidim, preto mam pocit ze siet TOR sluzi najma na nekale ucely (schovava sa ten, kto ma nieco za lubom). -
BLEK. (neregistrovaný)Ano, proto mi přijde správné postihovat toho, kdo těm dětem ubližoval a ne toho, kdo se na to kouká. Za vraždu je taky zavřený vrah a nikoli člověk, co se na obrázek vraždy dívá.
Navíc dětské porno jde vyrobit i bez ubližování dětem --- např. vezmeš hlavu dítěte a připlácneš ji k tělu dospělého. Nebo je možno natáčet nahé děti na koupališti.
Nicméně jsem psychopat, nemám sexuální cit, normálním lidem odlišné sexuální orientace vadí. -
martin (neregistrovaný)Když si stáhneš porno s dětmi zdarma z p2p sítě, žádnou poptávku to nevytváří.
Naopak, kdyby se již existující (nebo počítačově generované) porno legalizovalo a rozhodilo po síti jako public domain, poptávka po komerčním by zmizela.
To je jako s prohibicí nebo drogami. Zákaz není kvůli ochraně dětí (alkoholiků, feťáků, kohokoliv). Zákaz vychází z křesťanské pseudomorálky dosud ve společnosti zažrané. -
Počítačově generované by mohlo být slovo do pranice. S tím bych asi byl schopen souhlasit a přijmout je
Ale pojmy "již existující", "zdarma" jsou dost ošidné. Jednak ten, kdo viděl již existující by chtěl další, koumáci by toćily "tajně na pláži, to taky není nebezpečné" atd, takže globálně by to tlak vytvářelo. Proto je dobře, že to spolećnost řeší tkto striktně -
Jako zanedbatelný kousek společnosti prohlašuji, že mi nevadí u čeho kdo doma onanuje a co si představuje.
Vadí mi ale, že někdo stejně úchylný a/nebo nějaký koumák co chce vydělat začne špekulavat jak na ty počítače dostat další děti a v lepších pózách. Každý musí cítit, že argumenty "stahování po p2p" jsou slabé a poptávka dělá nabídku.
Takže mají (naštěstí) pedodofilové smůlu. A myslím upřímě když řeknu, žer je mi jich líto. -
BLEK. (neregistrovaný)Společnost má tendence kriminalizovat činy, které nijak nebezpečné nejsou --- pouze proto, že BY mohl nějaký člověk něco nebezpečného udělat.
Třeba nesmíš naprogramovat přehrávač DVD na Linux a přehrát si na něm koupené DVD, protože BY jsi to mohl zkopírovat a BY jsi mohl tu kopii šířit --- a je to ilegální, i když žádné kopírování nebo šíření neuděláš.
Nebo nesmíš pěstovat trávu, protože BY jsi to mohl někomu dát a jemu BY to mohlo pokazit život --- co na tom, když tu trávu nikomu nedáš nebo ji někomu dáš a život mu to nezkazí.
Stejně je to i s dětstkým pornem, nesmíš je stahovat, protože BY to mohlo zvednout nabídku a je úplně jedno, zda za to stažení způsobí nějaké ubližování dětem nebo ne. -
Ad DVD se vyjadřovat nebudu, to by byla jiná diskuse, ale princip by byl bohužel podobný.
Stejně je to i s dětstkým pornem, nesmíš je stahovat, protože BY to mohlo zvednout nabídku a je úplně jedno, zda za to stažení způsobí nějaké ubližování dětem nebo ne.
Jedno to není, je jisté že by to ZVEDLO NABÍDKU!. Chybu kterou Bleku děláš je zeměření se pouze na tobě podobný model chování: buď to stáhneš nebo ne, nikomu neubližuješ. Ale statisticky by se to PROJEVILO a to velice výrazně. Jak jsem psal, tobě podobní, kteří nabídku nezvedají, se bohužel povezou, a je mi jich líto. -
srb (neregistrovaný)Ne, společnosti nevadí koukání ani vzrušování pedofila, ale asi vychází z toho, že je nehumání natáčet porno s nedospělými jedinci.. dětmi. Ty potom mohou mít doživotní psychické problémy.
ps: porno se nenatáčí jen tady u nás, ale právě v rozvojových zemích, kde je dost levného zboží.. -
naivny (neregistrovaný)A prave to ze sa to toci v rozvojovych krajinach je o tom ze tieto deti asi moc nemaju psychicke problemy nakolko v tych krajinach je bezne aby sa tieto deti vo veku 13 rokov vydavali a zenili a sexovali s inymi jedincami. Je to v ich ponati moralky normalne. A nikdo z "vyspelych" demokracii tam nechodi a nezatvara ich a necenzuruje.
-
Stevko (neregistrovaný)Aby som zacitoval:
Na rozdiel od väčšiny iných anonymizačných riešení je sieť Tor, postavená na kryptografickej bezpečnosti, najmä legitímnou sieťou využívanou napríklad žurnalistami v krajinách s nedemokratickým režimom a oficiálne podporovaná EFF.
DSL.sk: V Nemecku bolo zabavených viacero serverov anonymizačnej Tor siete (http://www.dsl.sk/article.php?article=2556&title=) -
tecquilla (neregistrovaný)Takovy maly a zajimavy titulek z portalu security-portal.cz
Šmírování veškeré komunikace na CZ Internetu? Proč ne? Pod zakázkou číslo 60004075 je cituji: Posílení kapacity české policie v boji proti korupci a hospodářské kriminalitě, Systém pro monitoring internetu. Totalita nám zřejmě chybí [cm3l1k1]::
http://www.elektro-eu.cz/cz/index.php?sid=zakazky -
To je samozřejmě naprosto správně. Na jednu stranu kritizujeme polici že není schopná držet krok s "moderním zločinem". Na straně druhé se vždycky najde nějaká trubka, co začne křičet něco o policejním státě.
Já jsem se ptal kamaráda co je vyšetřovatel, jak by řešil sledování internetových aktivit když někoho stíhá. "Ani nevím, to k nám eště nedorazilo". Zdá se vám to jako správný stav? -
dejf (neregistrovaný)Policejni stat. Dokud se komunikovalo dopisama, museli fizli kazdej rucne otevrit, nebo prohnat specialnim scannerem a ocima precist. Takze byla celkem solidni pravdepodobnost, ze budou resit zlocince a na slusny lidi jim cas nezbude. V dobe, kdy se siri vetsina komunika internetem v minimalne sifrovane podobe jsou staty v pokuseni smirovat sve obcany zpusobem, ktery neni drzenim se technologii ale jejich zneuzivanim v neprospech soukromi obcana.
Kdo z Vas by si pral, aby nekdo v ramci konkurencniho boje zverejnil jeho milostnou korespondenci? Nebo starosti s pribuznym na drogach nebo vasi homosexualitu? Aha? Nikdo? Takze policejni stat. -
pavdepodobnost, ze budou resit zlocince a na slusny lidi jim cas nezbude.
Ano, dnes se kopou do zadku a čtou si o poruchách osobnosti, soukromí lidí a náramě se tím baví. Prober se! dnes se půlka věcí vůbec nevyšetřuje, protože nejsou důležité a není na ně čas. Ten samý kamarád vyšetřovatel byl obtěžován přez mobil (chcípneš a podonbě). Myslíte si, že si hodil odposlech a zjištění čísla a pak ho zmáčknul spolu s pár neškodnýma deviantama co při tom odposlechl náhodou? Ne, na takové kraviny se odposlechama neplýtvá (policie má kvóty, takže v době kdy si každej koupí GO kartu, tejden jí používá a pak jí zahodí, to už musí být zločin aby se sledovalo).
Odposlechy/sledování je třeba velice důkladně kontrolovat (ať každý povolí nezávislá soudní moc), ale zároveň policajtům zjednodušit/zpřístupnit.
Kdo z Vas by si pal, aby nekdo v ramci konkurencniho boje zverejnil jeho milostnou korespondenci?
Dosti implicitně jsi nakadl rovnítko mezi získáním a zveřejněním odposlechu. Pokud by to někdo zveřejnil:
1) nepřestanu obchodovat s obchodními partnery, protože zjistím že jsou nárůživý v posteli, naopak společnost má dar odlišit podpásovku a nezneužít jí.
2) Dotyčný za to musí být tvrdě zodpovědný, ty bys prodal za 50KKč sexuální příběh za cenu vězení a kariéry? Např. případ Svoboda, policajt zveřejnil (hnusné, slizké a smutné) a odešel (bez výsluhy), naprosto správně, ale proč ještě nekdo chce zakázat policii fotit?
Porovnejte tyto fakta:
zveřejněné soukromí x chycený pedofil
odhalení skrývané praktiky v mojí firmě x Grossovy, Čunkovi peníze
Prostě doba sebou přináší nové moźnosti a společnost na to MUSÍ reagovat, jinak se utopíme ve špíně. Já tu oběť přinesu, problém s tím nemám každý má možnost internet/telefon a podobě na věci které chce ukrýt prostě nepoužívat
Cožpak jsem jedinej kdo chce bezpečí, kdo věří že správný politik nemá co skrývat? Kde se sakra berou ty implikace odposlech==policejní stát. Proč má sposta lidí radši příběhy "xxx najížděl na policajta a zlomil mu nohu a ujel" než "policie použila na xxx, který odmítl spolupracovat donucovacích prostředků" -
anonymníTo je zcela v pořádku, myslím že ani odposlechy nenarušují soukromí... Problém a to zásadní je spíš v tom, jak zabezpečit aby k těm údajům neměl přístup nikdo kdo by je jakkoliv chtěl zneužít (zloděj o termínech dovolené a způsobech zabezpečení konktrétní lokace, různá hesla všude možně, pravidelnost aktivit, vnucování "kvalitnější" reklamy ...)
Prostě spíš než zaznamenávání mi vadí že támhle Franta Vojtíšek by mohl kdyby chtěl zjistit kolik komu, kdy platím, jaké mám příjmy, jaké mám hesla do různých bank, co si píšu se svojí přítelkyní a podobně)
A propo... když policie neví jak ty data vůbec shromáždit... věřil by si jim, že když už je budou mít, tak že je dostatečně zabezpečí proti zneužití ? -
vd (neregistrovaný)Vždy to narušuje soukromí a v právním státě tyto praktiky nemají co dělat. Jenomže u telefonních odposlechů většinou víte které číslo odposlouchávat. Při sledování auta znáte jeho SPZ a popis. Ale na Internetu? Mám 10 mailových schránek u různých freemailových společností, většina jich má název dejme tomu "embriozvelryby@gemejl.kom" nebo "mujsousedmaporuchuosobnosti@blek.blk". Jak poznat, kterou schránku přečíst? Nejlépe tak, že je přečtu všechny a nějakým automatem si vyberu ty, které by mne mohly zajímat. To že tak vyberou i schránku mojeho souseda, který ma v podpisu e-mailu větu "Mít poruchu osobnosti je BOMBA zábava." a někdo si tak přečte jeho mail ve kterém popisuje své přítelkyni jeho zálibu v nošení dámského spodního prádla už je vedlejší efekt - ale hlavně narušení soukromí ke kterému vůbec nemělo dojít. Je to stejné, jako by se odposlouchávaly všechny telefonní linky, tak jako se říká, že to dělá systém echelon.
Docela mě děsí, že mnoho lidí tady by neměla námitky proti zvýšení pravomocí státních orgánů. Měly by se naopak omezovat. Podívejte se jak to teď vypadá v "kolébce demokracie - USA", kde Bush vzáže kongresu že ho jejich názory vůbec nezajímají a že se stejně udělá co chce on. Takhle nějak vypadá vláda jednotlivce. -
Vždy to narušuje soukromí a v právním státě tyto praktiky nemají co dělat.
Jako odposlechy a podobně? vůbec? kolego, to je stejné utopie asi jako komunismus. Proč ta paranoia z nazbírání pikantních údajů souseda a podobně ? Tak se prostě zsmějou a jdou dál po své práci. Pokud je mi ta představa nepřijatelná, tak to do mailu nepíšu. Tuhle oběť jako občan státu, kterej chce bezpečí prostě přinesu (nebo šifruju).
Proč ti to vadí u policie a ne u samotných operátorů ? Jeden z našich Mobilních najal brigádníky a nechával je pročítat tisíce SMS a dělat statistiku a čem si lidé píšou. -
benzin (neregistrovaný)Napriklad, pri firemni komunikaci. Mohu predavat nekomu know how, nebo jine citlive informace. Pokud se nekdo k temto informacim dostane muze je pousit proti mne. Napriklad ziska informace o mych zakaznicich a primo je oslovi s naprosto odzborjujici slevou. Tim muze moji firmu zcela potopit.
U malych firem v radech jednotek zamestnancu, to asi problem nebude, ale u velkych firem, ktere se navic ucastni ruznych temdri a grantu je to problem zcela zasadni.
A je jiste znamo ze technika kterou ma policie k dispozici je na nizsi urovni, nez maji specializovane firmy. Takze logicky to co umi precist policajt, umi precist i kdokoli jiny. A to je spatne. -
Už nevím jak to mám vysvětlit. Pokud tyhle trestné činy někdo dělá, tak by za ně měl jít sedět.
Neznamená to ale že se zakážou METODY které k nim vedly ne?
Nebo když přistihli Clintona s Levinskou, tak měli zrušit funkci prezidenta USA s odůvodněním, že je tak mocný že se z toho každý posadí na zadek a tudíž má nebezpečný vliv na stážistky?
Odhlédněme od toho, že by nikdo neměl předávat opravdu citlivé informace v nezabezpečené podobě. -
Marian Kechlibar (neregistrovaný)"A to si musí každý nainstalovat nějaký midlet? do kterého potom píše domluvené tajné heslo"
Ano. Ano.
"To bych si připadal úžasně důležitě, kdybych si takto dopisoval s kolegy (jako Mata Hary)"
Neříkám, že je to must-have pro každého. Ale někteří lidé vědí, že musejí komunikovat zašifrovaně a přitom ihned, takže nestačí PGP. Vím o čem mluvím, prodáváme to už rok a půl.
"Jinak bych se ptal, proč už to radši nevyužívá TCP (neomezený počet znaků/zpráva, řádové nižší cena)"
Aplikace se exportuje do celého světa, a v některých zemích nic jako GPRS nemáte. Mezi uživateli je například i několik náčelníků kmene Zulu v Jižní Africe (beze srandy, Zulu jsou tam hodně důležití opoziční činitelé), nebo Mexičané, Filipínci.
Ani u nás nemá každý člověk aktivované GPRS, zatímco SMS může využívat každý. Byl jsem překvapen, že relativně málo lidí má GPRS v Dánsku a v Itálii, ke kterým vzhlížíme jako k vyspělým zemím. -
Mám přednější věci než hlásit takovéhle blbosti, které policie notabene nevyšetřuje. Jak by je taky mohla vyšetřit bez odposlechů u toho operátora, když banda paranoiků se kterou si tu dopisuju by nejradši policii většinu vyšetřovacích metod zakázala :).
čtení SMS je porušení listovního tajemství, takže by jim asi někdo udélal tytyty ale např. statistika (počet sprostých slov, miluju tě a pod by byla podle mne OK)
A finálně se budu opět opakovat:
Když píšu ženě jak jí chi a jak jí to udělám, tak s tím rizikem, že to bude číst nějakej puberťák co za to dostal 10hal, nebo policajt. Tajné věci SMS nepoisílám (kromě toho ani moc nemám) -
jenda (neregistrovaný)Napr. Human Rights Watch ve svych instrukcich k bezpecnejsimu blogovani doporucuje prave Tor. Skryvani totoznosti neslouzi jen k utoku, ale i k obrane. Docela by mne zajimalo jestli (nebo v jakych pripadech) ma obcan pravo na skryvani totoznosti, sifrovani napr. u nas.
-
dejf (neregistrovaný)V praxi ti to zakony myslim prinejmensim omezuji, nemas pravo komunikovat tak, aby to fizli v ramci odposlechu nemohli rozlousknout. treba pouzivani hlasovejch sofratoru pri normalnim telefonovani minimalne bylo pred par lety trestny. Nicmene je to v rozporu s pravem na soukromi, tedy veci zakotvenou v nasi ustave, takze by se z toho asi clovek mel v pohode vysekat. S dobrym pravnikem, jak jinak...
-
jenda (neregistrovaný)Tak to neni. V USA je povoleno jakekoliv sifrovani. Jen delka klice (sym. 54, asym. 512, elipt. 112 bitu), ktere bylo exportovano s US produktem do roku 2000 muselo byt omezene. Po roce 2000 se podminky zmenily a vyvazet lze cokoliv s vyjimkou Kuby, Iranu, Iraku, Libie(?), S. Koreje, Srbska(?), Sudan, Syria, uzemi Afghanistanu pod kontrolou Talibanu(?).
-
anonymníKdo vam to, Dejfe, rekl?
Neni to totiz pravda. Sifrovat si v CR muzete cokoliv do aleluja. Dokonce u nas mame nekolik firem, ktere kryptograficky HW/SW vyrabeji. A pokud vim, od padu komunistu nikdy zadne zakonne omezeni na pouziti kryptografickych prostredku nebylo, ani pred par lety.
Nerozsirujte prosim takove veci dale, nevedomky sirite FUD. Jeste se pak budou lidi bat pouzivat HTTPS :-)
To same se tyka toho, jak tu nekdo jiny tvrdil, ze v USA je zakazana silna kryptografie. Naprosty mytus. Bylo zakazano exportovat silnou kryptografii mimo USA a Kanadu. Ted uz ji lze exportovat do kterekoliv zeme, ktera podepsala Wassenaarskou smlouvu. Americani maji na svem politickem konte mnoho chyb, ale sirit o nich nepravdy je unfair. -
quo (neregistrovaný)I ve zdejsich statech se to muze hodit. Predstav si, ze zjistis, ze nekde ve statni sprave je cosi shnileho, chces to zverejnit, ale nechce se ti, aby statni aparat zjistil tvoji identitu. Treba mas server a nechces, aby ti ho policie "v zajmu vysetrovani" zabavila (napr. pripad nbuusr123).
Jinak sit tor muze byt zajimavym testem stavu spolecnosti. Az statni moc zacne tor uzly zabavovat, zakazova ci jinak znemoznovat jejich cinnost, tak je mozna na case vypadnout :-) -
Miloš (neregistrovaný)Ano ano, starý dobrý argument: Jen lidé se zlými úmysly chtějí něco skrývat. Nemáš co skrývat, nemáš se čeho bát.
Máš naprostou pravdu, a hned ti řeknu proč máš naprostou pravdu. Všichni policisté a úředníci jsou andělé, žádný policista ani úředník se nikdy nenechá zkorumpovat, žádný policista ani úředník by nikdy občana neokradl, žádný policista ani úředník by nikdy nezneužil informace, které se dozví.
To je zásadní rozdíl mezi úředníkem a občanem. Důvěřuj autoritě, a důvěřuj jí bezmezně, Petře Ambroži! -
Dajme tomu, ze som pochopil. Takze nakolko necitim potrebu publikovat protistatne veci, nakolko nezijem v zemi s obmedzeniami na dostupnosti stranok, tak si nepotrebujem znizovat prenosovu rychlost. Nedoverujem nikomu a do internetu sa pripajam od zaciatku s plnym vedomim, ze vsetko co prenesiem moze byt / je sledovane. Ako uz hovorim, internet banking realizujem sifrovane. a to ze niekto zisti, ze mam ucet v tej a tej banke, lebo sa pripajam na ich IP adresu, tak to ma fakt netrapi. a to, ze statna sprava sleduje, ze si kazde rano citam roota, cele dni visim na ICQ a vediem bezne rozhovory, tak to mi tiez zily netrha. a poviem vam to na rovinu, v momente ako sam zistim, ze potrebujem sukromie a anonymitu, neexistuje aby som sa spoliehal na akekolvek verejne zname riesenie (tor nevynimajuc). Prosto ked to bude treba, rozbeham si vlastnu sifru, nataham si vlastne komunikacne kanaly a bodka. Ale uznavam, ze ludom v krajinach neslobodnych (spominana cina) to moze pomoct. howk.
-
ano, presne to som tym myslel hned v prvom prispevku. Do Internetu som od zaciatku vstupoval s tym, ze je to verejny nastroj. Akonahle bude treba nieco utajit, nehodno sa spoliehat na veci verejne zname. Ziadne zname sifry, ziadne verejne kanaly. Apropo nie je tazke vymysliet dobru sifru, ked vieme na co sa kryptoanalytici zameriavaju pri ich rozbijani.
-
Marian Kechlibar (neregistrovaný)"Apropo nie je tazke vymysliet dobru sifru, ked vieme na co sa kryptoanalytici zameriavaju pri ich rozbijani."
To je skoro jako rici, ze neni tezke napsat dobrou symfonii, kdyz vime, co se lidem na poslech libi. Ale dalsiho Beethovena preci jen nepotkate.
Uvazte skutecnost, kolik sifer, navrzenych mnohaletymi vyzkumniky v oblasti kryptologie, nakonec melo nejakou chybu. A to uz v dobe, kdy byla znama diferencialni kryptoanalyza a dalsi legracky. I Ron Rivest se parkrat utnul.
Jste lepsi nez Ron Rivest? Nebo aspon srovnatelne dobry? -
ok, myslel som to trocha inaksie.
napisat "dobru" symfoniu (rozumejme taku, ktora bude mat uspech u vacsieho mnozstva posluchacov) znamena, zamerat sa na prvky hudby, ktore ladia uchu posluchaca. Len to, ake tam budu ozdoby naviac, charakterizuje samotneho hudobnika.
Co sa tyka sifier, pan Rivest urobil minimalne 2 chyby. Prvu ste potvrdili aj vy sam (se parkrat utnul). Ta druha spociva v tom, ze jeho sifrovacie algoritmy su verejne zname. Od momentu, ako zverejnil svoje sifrovacie postupy, mohli sa do nich opriet matematici, kryptoanalytici, prosto vsetci mohli hladat chybu priamo "v zdrojaku". Uvedomte si, ze ak navrhnem svoju sifru tak, ze odola frekvencnej analyze, atd, atd, (nie je problem zistit si, ako sa nezname sifry vlastne lamu), a NIKOMU NEPOVIEM princip fungovania, iba mojmu adresatovi, a raz za cas pozmenim par konstant v algoritme, nemate najmensiu sancu. A to zdaleka nemusim byt tak dobry ako Ron Rivest. -
Marian Kechlibar (neregistrovaný)No, s tou hudbou bych to radši nerozebíral :-)) V tom smyslu, že základní prvky samozřejmě musejí vycházet z harmonie, jak ji vnímá lidské ucho (čistá kvarta je libozvučnější než malá sekunda :-), ale základ té symfonie neurčují, právě tak jako použité cihly neurčují výslednou podobu paláce.
Chápu, kam svou námitkou míříte. Obhajovat "security by obscurity" by asi na řadu lidí zapůsobilo jako mávání červeným hadrem na býka, ale tuhle pozici nebudu zastávat. Řekl bych následující:
+++ pokud je člověk dostatečně bezvýznamný na to, aby nestálo za to nasadit na něj speciální tým s rozpočtem několika miliónů USD, tak je se "svojí vlastní šifrou" v bezpečí +++
Jakmile tato podmínka pomine, začínají problémy. Když budete pašovat jaderný materiál někam do Somálska, začne se o vás a vaši korespondenci zajímat spousta lidí, včetně výborných kryptologů v NSA. A pak už slova "nejmenší šance" znějí dost dutě. Proč?
1. Detaily algoritmu musíte sdělit i svým protistranám, aby mohly rozšifrovávat. Minimálně v podobě zkompilované binárky. Pak stačí, aby se *jedna* kopie této binárky dostala do rukou protivníka, a okamžitě jste o svou hlavní výhodu přišel. Asi jako když Angláni sebrali Němcům jeden kus Enigmy. Reverzní engineering dělá svoje.
2. Navrhnout něco tak, aby to bylo odolné vůči všem známým útokům, asi nelze, protože leckdy jednoduchá úprava starého známého postupu vyrazí do algoritmu díru jak slon. A nemáte kapacitu na to, abyste vymyslel všechny jednoduché či lehce složitější úpravy všech starých známých postupů, to by zvládl leda nadčlověk. -
glx (neregistrovaný)Dejte si na to _dobry_ pozor.
Dnesni staty i v tzv. demokratickych zemich jasou cim dal vice pod vlivem pokuseni, jak sve obcany smirovat a buzerovat. Mozna byste se divil, kolik toho o vas lze vycist treba z ICQ komunikace, ktera neni sifrovana. Schvalne si nechte ukladat po dobu jednoho roku historii IM klienta a pak si to po roce procist. Ja neco podobneho zkousel a docela jsem se divil, co je s odstupem videt. Pouzivam nastesti sifrovany Jabber.
A potom je zde jeste jedna vec. Nikdy nevite, jaky rezim tady bude vladnout treba za 20 let (!!). Dnesni svet je pomerne nestabilni a tezko soudit ! Nevite, kam co kdo uklada, nevite, kdo se k tomu treba po 20 letech, az budete pripadne pro rezim nepohodlny, dostane. To neni vubec legrace. To, ze to vetsina populace podcenuje nebo si to vubec neuvedomuje, jeste neznamena, ze tyto problemy neexistuji ! -
Hezké, ale ještě horší je argument:
(Hipoteticky někdo vymyslel jánevimco co může pomoci dejmetomu rozpoznávat dětskou pornografii dle samotné grafiky.)
Ano vymyslel jste dobré řešení, je to docela dobrá metoda v xx procentech nám pomůže v xx procentech ne, bohužel z 1000 prošlých sites označí jednu jako špatně, a jeden chudák blogger upadne omylem do podezření (!=obvinění) takže ta metoda je nehumání, nesvobodná a proto ji odmítáme, aby se neomezilo soukromí občanů.
Paranoia opět zvítězila! Urá!
