Vlákno názorů k článku Nechte se naočkovat, radí Linus Torvalds, Seagate i WD pro kryptoměnu Chia od martinpoljak - Nemají-li s tím obtěžovat na LKML (což naprosto...

Nemají-li s tím obtěžovat na LKML (což naprosto chápu, tam to fakt nepatří), byl bych fakt rád, kdyby ani s opakem neobtěžoval nikdo nikde.

Ono je dost rozdíl mezi trouby, co kritizují očkování a tím, když někdo poukazuje na jeho jasné benefity. Já třeba nemám zájem vrátit se do středověku, kdy se umíralo na haldy chorob, které dnes očkováními řešíme. A tím, že většina lidí nejsou nevzdělaní hlupáci (parafrázuji Linuse), tak jsou právě i ti nevzdělaní hlupáci, co se nenechali očkovat, chráněni kolektivní imunitou stojící na očkovaných lidech. Takže ano, v ryze teoretickém pohledu na věc máte pravdu: své "evangelium" nesouvisející s tématy kolem jádra, by se neměly na LKML objevovat. Ale když ono jedno z těch evangelií iž desítky a desítky let chrání milióny životů, zatímco druhé je jen principiální poukázka zpět do středověku, tak mám problém to vnímat jen čistě takto teoreticky. Klidně nenechte sebe či své děti očkovat, vaše věc. Nikdy a proti ničemu. Ale pak se nedivte, když někdo umře, nebo bude mít celoživotní následky.

Nikdo nikde znamená, že ani zde, Davide. A co je to evangelium jste svým příspěvek skvěle předvedl. Paušální odsouzení každého, kdo nemá stejný názor jako vy, navíc na základě předsudků a zcela bez znalosti věci. Klasika.

Přesně kvůli reakcím podobným té vaší to nepatří ani na LKML, ani sem. Děkuji za názornou ukázku toho, jak diskuze nemá vypadat.

Nepřipadá vám podezřelé, že se musíte uchylovat k argumentačním faulům? David Ježek neodsuzoval paušálně každého, kdo nemá stejný názor, jako on. Odsoudil jenom ty, kteří šíří bludy, které ohrožují zdraví a životy spousty lidí.

Mýlíte se i v tom, že když někam nepatří jedna věc, nepatří tam ani ta druhá. Pravda a lež nejsou rovnocenné strany sporu. Když odněkud vyloučíte lež, neznamená to, že tam nepatří ani pravda.

Nemam problem s tim odsoudit nekoho, kdo nema stejny nazor, pokud ten muj bude spravny (napr. pokud mne budete tvrdit, ze vakcina je k nicemu, atp.)

Bohuzel zijeme v tzv. postfakticke dobe a rozmohl se nam tu takovy nesvar....

V stredoveku sa umieralo na choroby preto, lebo väčšina ľudí bola podvyživená, v domácnostiach chudobnej väčšiny sa nekúrilo a osobná hygiena bola na mizernej úrovni. Nehovoriac o tom, že toaletný papier ešte neexistoval a aj cirkev pokladala nahotu-umývanie celého tela za hriech. Na začiatku 20-ho storočia sa značne zdvihla životná úroveň obyvateľstva, menej hladu, domácnosti sa riadne vykurovali cez zimu, zvýšenie osobnej hygieny - toto sú pravé dôvody, prečo sa neumiera na choroby zo stredoveku. Nechápem jednu vec, prečo sa musí či už do klasických vakcín alebo do mRNA vakcín pridávať zlúčeniny ortute a hliníka? To v 21-om storočí, akože nemáme iné konzervačné látky, len ten hliník a ortuť - ktoré sú preukázateľne neurotoxické! Existuje iba jeden dôvod, prečo vy IT-čkari na root.cz zarábate viac ako montážni pracovníci v škodovke. IQ populácie klesá aj vďaka neurotoxínom vo vakcínach - výsledkom je nedostatok inteligentných IT-čkárov, pretože jedinci nezvládajú logické a matematické riešenia. Linus je totálne K-čko. Načo sa vyjdruje na tému vakcín. Mal povedať jednoducho, že vakcinácia je výlučne osobná vec každého z nás a túto tému ďalej nemieni tolerovať vo svojej bubline. Jedna vec je istá, mRNA vakcíny nie sú dostatočne otestované! B.G. človek, ktorý v minulosti otvorene hovoril o znížení počtu populácie o 10% až 15%, tak ten sa najviac angažuje v očkovaní a väčšina ľudí ho berie ako dobráka. Ak sa vám poškodí DNA alebo sa u vás vyvinie genetické ochorenie z mRNA vakcíny - som veľmi zvedavý, čo budete potom robiť.

Jasně, (pravé) neštovice zmizely proto, že si lidi začali mýt ruce a topit v zimě. Tuberkulóza zmizela proto, že si lidi začali mýt ruce a topit v zimě. Že vy snídáte hliník a zapíjíte ho rtutí?

Opatrně s tou tuberkulózou, tu jsme začali zvládat relativně nedávno, díky antibiotikům. Jinak názor vašeho předřečníka je... no svérázný?

Každopádně, neví někdo, jak se to má s vakcínama z pohledu semver? Čekám na Pfitzer 1.1, že by mohly být odstraněny nedostatky z 1.0, pokud nějaké jsou, ale vůbec nevím, jestli od počátku píchaj pořád to samý, nebo tam nějaká výrobní evoluce probíhá?

Existuje iba jeden dôvod, prečo vy IT-čkari na root.cz zarábate viac ako montážni pracovníci v škodovke. IQ populácie klesá aj vďaka neurotoxínom vo vakcínach - výsledkom je nedostatok inteligentných IT-čkárov, pretože jedinci nezvládajú logické a matematické riešenia.

Já třeba očkovaný jsem, a to i proti tomu, proti čemu se mezitím plošně očkovat přestalo. A pochybuji, že jsem sám.

B.G. človek, ktorý v minulosti otvorene hovoril o znížení počtu populácie o 10% až 15%

Nejsem žádný fanda Billa Gatese, ale tohle tvrzení naprosto zásadně zkresluje ten skutečný výrok, takže je na místě otázka, jestli to píšete z hrubé neznalosti, nebo zda se snažíte o úmyslnou manipulaci.

Nejsem žádný fanda Billa Gatese,...
Ty pomluvy, co se šíři o B.G. jsou ve skutečnosti pomsta za problémy s Windows a MS Office :-)

Nechci vyvolávat nějaký flame, ale pokud si dobře pamatuji tak v mRNA vakcínách se jako adjuvans používá intaktovaný adenovirus, právě aby tam nemusel být hliník (se kterým by to myslím ani nefungovalo). Ale nejsem žádný lékař, takže možná jsem byl také mystifikován.

13. 6. 2021, 19:20 editováno autorem komentáře

Nene, mRNA obsahují pouze "předpis" na výrobu spike proteinu, žádný virus.

Ne, nepoužívá.

Co si jakožto veterinář pamatuji z imunologie, tak hliník a další adjuvancia se do vakcín přidávají proto, aby vůbec nějaká imunitní reakce proběhla.
Prakticky bez adjuvancií jsou pouze vakcíny živé - obsahují živý mikroorganismus, který je nějakou formou oslaben. Tato vakcína se distribuuje jako lyofylizát (v prášku) a před použitím je třeba jej rozpustit.
Ostatní typy vakcín musí mít adjuvans, aby si jich imunita vůbec všimla, např. hydroxid hlinitý.

Ovšem nedokážu si prakticky představit, jak by mohla proběhnout modifikace DNA, protože DNA je v podstatě číslo ve čtyřkové soustavě, jehož kopie je v každé buňce těla s výjimkou červených krvinek. Takže ultra super back-up. Navíc buňka s modifikovanou DNA by byla s největší pravděpodobností imunitou vyhodnocena jako cizorodá/nádorová a ihned "zabita".

Musím říct, že mě děsí, že tohle má +19.

Mohl byste nicméně rozvést tu poslední větu? Jak by mohl vypadat mechanismus, který způsobí takové poškození po podání vakcíny, ale nikoli po nakažení se covidem?

I kdybych byl schopen všechny fámy o vakcínách uznat ... tak jednu ne. Vakcína proti SARS-Cov-2 je nejspíš ta nejotestovanější v historii. Nikdy se neočkovalo tak obrovské množství lidí v tak krátkém čase. A v době probíhající nemoci, kdy jsou nakažené stamilióny lidí. Čili je na čem testovat, jak na zdravých, tak "nemocných" lidí.

Lidi blbnou z principu. V "západní" civilizaci klesají důvody pro inteligenci. Nejsou evoluční tlaky, nejsou potřeba děti. A pokud už děti jsou, tak proč se něčemu učit? Na všechno máme google ... Děti také chráníme až do dospělosti před každou krizí, před každým nebezpečím, před každým stresem. A úderem osmnáctého roku je vypustíme a doufáme, že už všechno umí. Ne, vychovali jsme socialistické blbečky. Všechno automaticky mají, z jejich pohledu zdarma.

Samozřejmě, zaměňuji inteligenci se vzděláním. Vím o tom. Ale ono to trochu spolu souvisí.

Vakcína proti SARS-Cov-2 je nejspíš ta nejotestovanější v historii. Nikdy se neočkovalo tak obrovské množství lidí v tak krátkém čase.

To je velmi důležitý postřeh, hlavně v kombinaci s tím, jak fungují dnešní média. I kdyby komplikace po očkování měli tři lidé na světě, můžete se spolehnout, že o všech třech si přečtete v novinách a uslyšíte o nich ve zprávách. Ale už se samozřejmě nedočtete nebo neuslyšíte o milionech, kteří žádné komplikace neměli.

Aby člověk získal trochu perspektivu, je dobré vzít nějaký běžný volně dostupný lék a přečíst si sekci o známých komplikacích, včetně těch které se vyskytují s četností 1:10000 nebo 1:100000. A uvědomit si, že o obyčejný Acylpyrin, který si většina z nás bere naprosto bezmyšlenkovitě (nebo brala dřív, dnes je v módě spíš Paralen), může při troše smůly člověka s poruchou srážlivosti krve i zabít.

Na množství otestovaná je ale ne dlouhodobě. Je to jako mnohokrát udělat jen půlku testů, kompletní testování to nenahradí.

Otazka: "prečo sa musí ... pridávať zlúčeniny ortute a hliníka?"
Normalni clovek: Zacne studovat vysokoskolskou biologii, nebo se spolehne na nazor tech co to vystudovali.
Konspirator: "IQ populácie klesá aj vďaka neurotoxínom vo vakcínach - výsledkom je nedostatok inteligentných IT-čkárov"

A takovy prispevek opaleckuje 22 dalsich lidi? Asi uz jsem stary, ale jedine co me u toho napadne je, ze svet se riti do pekel.

Jeste bych si dovolil k te souvztaznosti hliniku ve vakcinach k IQ ITckaru, to je asi stejne kvalitni tvrzeni, jako ze snizena rozvodovost v Maine je zpusobena poklesem konzumace margarinu, s 99.26% korelacnim koeficientem! Neverite? Viz:
https://www.tylervigen.com/spurious-correlations

To bude zase novych konspiraci o margarinu, az tuhle stranku nekteri lidi objevi!

A co teprve voda a sul, ktere obsahuji slouceniny vodiku a chloru! Sdilejte, nez to smazou!!!

Co vodíku. Sodíku! Viděl jste někdo, co udělá sodík, když přijde do styku s vodou?! A ty hloupé ovce tu sůl s nebezpečným sodíkem normálně sypou do vody!!!

To není přesto. Pokud jste neměl děti, tak se o vás nikdo nepostaral. Teď v rámci sociální solidarity nemusíte mít děti zrovna vy, ale důchod stejně dostanete. (Odměřuje se dle dřívějšího platu ale nešetřil jste na něj, platí ho současná generace pracujících.) Teď to nehodnotím, jen uvádím něco co souvisí s růstem a vymíráním výrazně víc, než vámi uvedená průměrná délka dožití (umírání ve velkém).

Tak když máte 10-15 dětí z nichž se dospělosti a plodnosti dožijí 3, tak přes děsivou úmrtnost bude populace narůstat. Když budete ten muž, co se dožije toho aby měl 10-15 dětí, tak pravděpodobně v průběhu života i vyměníte manželku, protože úmrtnost matek při porodech byla taky docela vysoká.

Používání antikoncepce není povinné, tak pokud se vám tento systém líbí, máte možnost to stejně provozovat i dnes, jen vaše životní úroveň bude asi podobná jako ve středověku a na konci budete mít těch 10-15 živých dětí. Proto asi není překvapení, že většina lidí dnes volí jinou strategii.

Zajímalo by mne, co na to říká evoluční biologie, když dneska vlastně přežije každé dítě, kdežto dřív to byl tvrdej výběr (i když do značné míry i loterie).

Ockovani kritizuji i lidi s prominutim vzdelanejsi naz Vy, pracujici v danem oboru (byvali zamestnanci Pfitzeru napriklad).

13. 6. 2021, 22:44 editováno autorem komentáře

Ach jo tenhle hoax o byvalych zamestnacich so kritizuji sveho zamestnavatele.

Myslím, že keď sa spustí vojna, či očkovať alebo nie, zabúda sa na dôležitý fakt. Ľudia sa nedelia na 2 skupiny, očkovaní a neočkovaní, ale na 3, očkovaní, neočkovaní bez imunity a neočkovaní s imunitou. Po prekonaní ochorenia má väčšina ľudí imunitu. Či ju skutočne má, sa dá ľahko zistiť. Je ale zbytočné míňať vakcíny na tých, ktorí imunitu majú. Navyše, ak sa oficiálne tvrdí, že očkovanie nezabráni ochoreniu. To tie vakcíny mohli radšej darovať tam, kde sú skutočne potrebné a nie takto nimi plytvať. Nerád sa zapájam do podobných diskusií, ale nedalo mi, aby som nepripomenul reálny fakt.

Ono je dost rozdíl mezi trouby, co kritizují očkování a tím, když někdo poukazuje na jeho jasné benefity.
A tohle je přesně ten průšvih - to dvoubarevné vidění světa. Kdo se nechá očkovat, je zodpovědný a jde tou jedinou správnou cestou, kdo byť jen vyjádří pochybnosti, je konspirátor, odpírač, antivaxer a pomalu vrah všech okolo. Jenže ono ani jedno z toho tak úplně nemusí platit.

Dnes se jedná o vakcíny založené na úplně novém principu, proti úplně nové nemoci, a byly vyvinuté dost rychle a hlavně testované poměrně krátkou dobu oproti těm v minulosti. Jestli jejich účinnosti a neškodnosti věřit nebo ne, to bych ponechal na rozhodnutí každého a nikomu bych do toho nekecal ani jedním ani druhým směrem.

Tenhle přístup ale většinou, bohužel, nikde moc nevidím. Převážně se všude tlačí pomalu silou názor, že očkování je takřka spása, ale už se tolik nemluví o tom, že nemusí chránit před nakažením (a tím nemyslím nějaké nízké procento, jako u všech vakcín), nemusí zabránit přenášení, bude třeba se co půl roku nebo rok přeočkovat, a podobně. Když ale někdo poukáže na ty nedostatky nebo problematická místa, většinou se jenom stane terčem nevybíravého útoku bez připuštění byť jen trochu rozumné diskuze.

kdo byť jen vyjádří pochybnosti, je konspirátor, odpírač, antivaxer a pomalu vrah všech okolo
To je lež. Pokud někdo vyjádří pochybnost, nikdo ho nekritizuje, naopak se vědci snaží tu pochybnost vyvrátit. Kritizováni jsou ti, kteří se neptají, ale místo toho rovnou přichází s odsouzením vakcíny, obvykle na základě neznalosti něčeho, co je všeobecně známé. Například jako tady, když někdo nechápe rozdíl mezi solemi hliníku a hliníkem.

Dnes se jedná o vakcíny založené na úplně novém principu, proti úplně nové nemoci, a byly vyvinuté dost rychle a hlavně testované poměrně krátkou dobu oproti těm v minulosti.
Ten princip je známý dost dlouho. Vakcíny byly testované stejně, jako kterékoli jiné vakcíny před pár lety – zrychlení se docílilo administrativními úpravami, např. se jednotlivé fáze testování překrývaly. Nešlo tedy o nic, co by snížilo kvalitu testování.

Převážně se všude tlačí pomalu silou názor, že očkování je takřka spása, ale už se tolik nemluví o tom, že nemusí chránit před nakažením (a tím nemyslím nějaké nízké procento, jako u všech vakcín), nemusí zabránit přenášení, bude třeba se co půl roku nebo rok přeočkovat, a podobně.
Vakcíny proti Covid-19 se v ničem neliší od ostatních vakcín, takže nechrání 100% před nakažením, nechrání 100% před přenosem, budou vyžadovat přeočkování. Pokud jste to nevěděl, stačilo si o tom něco málo zjistit.

Když ale někdo poukáže na ty nedostatky nebo problematická místa, většinou se jenom stane terčem nevybíravého útoku bez připuštění byť jen trochu rozumné diskuze.
Opět lež, nic takového se neděje. O skutečných nedostatcích se normálně diskutuje. Akorát když někdo tvrdí nesmysly, což se děje dost často, je odkázán do patřičných mezí. Rozumná diskuse není možná, pokud někdo stále dokola opakuje zjevné nesmysly nebo dávno vyvrácená tvrzení.

Například jako tady, když někdo nechápe rozdíl mezi solemi hliníku a hliníkem.
A sůl hliníku podle vás obsahuje co? Asi málokdo, když zmíní obsah Al v očkovacích látkách, si bude představovat, že tam plave hliníkový prášek nebo špony. Takže hliník tam samozřejmě je, teď jde o to, v jaké formě a jak moc se může vstřebávat do organismu.

Ten princip je známý dost dlouho. Vakcíny byly testované stejně, jako kterékoli jiné vakcíny před pár lety – zrychlení se docílilo administrativními úpravami, např. se jednotlivé fáze testování překrývaly. Nešlo tedy o nic, co by snížilo kvalitu testování.
To ale nevykryje ty možné problémy, které se můžou objevit po delší době (nebo taky nemusí).

Vakcíny proti Covid-19 se v ničem neliší od ostatních vakcín, takže nechrání 100% před nakažením, nechrání 100% před přenosem, budou vyžadovat přeočkování. Pokud jste to nevěděl, stačilo si o tom něco málo zjistit.
Já to vím, jde ale o to, jak se to servíruje lidem z úst médií a politiků. Ve stylu "jediná cesta je očkování, teď se necháte dvakrát napíchat a už bude všechno OK". Případně se ještě dodá něco pro hru na city, jako třeba že kdo se nenechá naočkovat, je nezodpovědný - bez ohledu na to, jaký by k tomu mohl mít důvod.

Akorát když někdo tvrdí nesmysly, což se děje dost často, je odkázán do patřičných mezí.
Spíš mi to připadá, že pokud se protistraně něco nelíbí, řekne, že to je nesmysl a dál se o tom nebaví (pro objektivitu - to se děje z obou stran). Ale některé věci prostě z podstaty nelze vyvrátit - např. ty latentní problémy, které se můžou projevit až časem a bez dostatečné doby testování se na ně teď nepřijde. Ano, možná žádné nebudou a bylo by to tak velice žádoucí, ale vyvrátit to nemůže naprosto nikdo, dokud ta doba neuplyne.

"Vakcíny byly testované stejně, jako kterékoli jiné vakcíny před pár lety – zrychlení se docílilo administrativními úpravami, např. se jednotlivé fáze testování překrývaly. Nešlo tedy o nic, co by snížilo kvalitu testování."

Nie je pravda. Štandardne sú vakcíny uvedené na trh až po absolvovaní 3 fáz klinických skúšok. COVID vakcíny dostali predbežné schválenie už po druhej fáze, tretia fáza ešte prebieha (skončí na jeseň 2023).

Čas pro pochybnost dávno minul. Je naočkováno mnoho miliónů lidí a tvrdá data jsou jasná. Pokud někdo přesto stále šíří FUD omíláním dávno vyvrácených "argumentů" proti očkování, tak si označení antivaxer plně zaslouží.

Mimochodem, nějakých nevybíravých útoků na odmítače očkování jsem si tedy nevšiml. Zato jsem viděl spoustu příspěvků od "Ty ses byl očkovat? Proč to sdílíš, koho to zajímá? Když jdeš na záchod, tak o tom taky píšeš na Facebook?!" až po "Ty ses nechal očkovat? To jsem nemyslel, že jsi taková vypatlaná ovce. Radši ke mě nechoď, ať mě moji a moji rodinu nenakazíš! Počkej, až se ti změní DNA a nebudeš mít děti, to poznáš, že jsem měl pravdu, ale to už bude pozdě!".

Nechci vám do toho kecat, ale není standard pro testování vakcín, než jdou do běžné produkce, v řádu let? Nevím, kolik let to bývá, četl jsem o pěti i osmi letech. Důvody jsou asi nasnadě. To jen tak, aby ty argumenty byly fér.