Názory k článku Mint chystá novinky, NetBSD 8.0 záplatuje Spectre a Meltdown
-
x (neregistrovaný)
Ano NetBSD, system, ktery ve sve 8.0 verzi :
- ma skoro 2 roky stare OpenSSL
- balicky jako napriklad prohlizece nefunguji na https strankach, protoze neinstaluji jako zavislost mozilla-certificates a v zakladnim systemu to neni, protoze to nepovazuji za jejich praci
- nejde freerdp , ktere je v balikach ve verzi 1.0.2, zavislost ma na ffmpeg1 ve kterem stejne nejde kompilovat x264, protoze hlavni Makefile pro freerdp ma tyto perly:CFLAGS.SunOS+= -Du_int8_t=uint8_t -Du_int16_t=uint16_t -Du_int32_t=uint32_t -Du_int64_t=uint64_t
- The Guide v kapitole o X11 mluvi o tom, ze NetBSD 5.0 maji nektere platformy Xorg a jine starsi XFree86
- pri instalaci dostane asi 2 roky stare Xorg, ale nikde na jejich webu v The Guide nebo Wiki to nenajdete, jen v man
- ovsem pokud budete dodrzovat The Guide, tak v casti o sestavovani vlastniho systemu vas to navede ke stazeni xsrc, coz jsou pres 13 let stare zdrojaky XFree86
- to ze The Guide operuje u setu systemu s suffixem souboru, ktery uz par let nepouzivaji je drobnost
- samozrejme zbytky dokumentace zastarale, casto neplatne
- na oko podpora mnoha platforem, drtiva vetsina z nich je ale podpora ve vmyslu, ze bud to jede jen v emulatoru nebo to nabiha v single user mode a bez X a dalsich veciTakze kdo chcete ztracet cas a poskladlit svoje nervy, tak smele do toho. NetBSD se tak moc snazilo byt jako Linux az se uspesne odrovnalo a nestekne po tom uz ani pes (coz je videt i na odlivu vyvojaru, uzivatelu a dalsich vecech).
-
ja doufam, ze se systemd nerozleze uplne do vseho. Distribuce bez nej rostou jak houby po desti. Kdyby po nich nebyla poptavka, nebyla by ani nabidka...
A pokud jde o BSD, tak jediny relativne up-to-date a pouzitelny system je FreeBSD, z nej odvozene GhostBSD.
DragonflyBSD prichazi se zajimavymi resenimi, treba Hammer2, ale ten tym kolem nej je velice maly, hlavni problem je na desktopu. Pokud clovek nema Intel grafiku, tak je to prakticky konecna.
OpenBSD na desktopu je pro BFU temer nepouzitelne, banalni vec jako otevrit Youtube video je problem. Lidi to vetsinou resi stazenim videa pres youtube-dl a nasledne prehranim lokalne. Nerikam, ze to pouzivat nejde, sam jeden OpenBSD mam, ale v jednoduchosti uzivani je to na mile za Linuxem.
NetBSD je asi v nejhorsi kondici a nejvetsi adept na ukonceni. Zajimalo by me, jestli to nekdo realne pouziva na fyzickem zeleze, nebo je to provozovane uz jen ve virtualizovanem prostredi. -
x (neregistrovaný)
Protoze FreeBSD nekdo pouziva tak moc. Vetsina vyvojaru ma Mac a FreeBSD ve virtualce. Strasne tomu veri. Mimochodem OpenBSD pro BFU je naprosto bez problemu, jen to tomu BFU musi nekdo nainstalovat i s nejakym peknym GUI (Gnome napr. je tam stejne vzdy drive nez ve Fedore). Protoze BFU si neumi zprovoznit ani Windows nebo Ubuntu. Pravda on si mysli ze to zprovoznil a jaky neni kabrnak a jak se v tom vyzna, ale realita je uplne jinde.
Taky by mne zajimalo co to znamena relativne up-to-date system? :-)
-
Izak (neregistrovaný)
LOL ... systemd je OK, ja jsem s nim spokojen ;-))
Vsechny BSD jsou zastarale, nepodporuji mnoho HW, hlavne toho na desktopy, RAID a NIC jsou v pohode
*BSD uz nemaji ani vyssi vykon pri vysoke zatezi a mnoho threadu, nektere verze ruznych BSD dokonce vice padaji ... verze od verze ... nic jako GhostBSD ci TrueOS neexistuje, pokud vim tak jsou jen FreeBSD, OpenBSD a NetBSD (a puvodni mrtve z Berkley: BSD ) ... vsechny ty dekstop edice jsou jen zabalene FreeBSD ... nebot je v desktopu nejdale ... tedy tak 10 let za linuxem ;-))
-
x (neregistrovaný)
Jsou systemy kde je mozno uz v zakladu navazovat overena zabezpecena spojeni at uz pres to otresne OpenSSL nebo lepe pres LibreSSL a uzivatel ma moznost pouzivat a overovat ruzne certifikaty. Mozilla certifikaty byl jen priklad, navic snadno dostupny.
Pointa hlavni byla v tom, ze ani OpenSSL v systemu neni schopno overovat spojeni uz po instalaci a tezko se tak dodavaji overene certifikaty z externich zdroju. Jiste, je mozne to udelat po vasem ala Windows 10 a nestarat se o to co se deje a jen slepe poklikat nebo instalovat.
Nicmene kdyz je v takovem stavu jadro, pro balicky to neresi uz vubec (a to neni jedina vec s cim jsou tam problemy v balickach a ze jich tam tech problemu je), tak k cemu je pak asi cely system, kdyz je to takovy nedodelek, ze ano ;-)
-
Pointa hlavni byla v tom, ze ani OpenSSL v systemu neni schopno overovat spojeni uz po instalaci a tezko se tak dodavaji overene certifikaty z externich zdroju.
Chybi snad utility pro stahovani a nasledne kontrolu md5, sha? V cem s tim mate problem?
Jinak to vase tvrzeni o starem oSSL je ponekud v rozporu se stavem balicku - ten je nyni zalozen na 1.0.2o, coz je zivy LTS.
NetBSD aktivne nepouzivam, ale plivat na OSS system, ktery se snazi prinest neco sve komunite ... no nevim, jestli jste trosku zbytecne neujel.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Jinak to vase tvrzeni o starem oSSL je ponekud v rozporu se stavem balicku - ten je nyni zalozen na 1.0.2o, coz je zivy LTS.
Já čtu v release notes OpenSSL 1.0.2k a klepu si na hlavu, proč se tím ti zoufalci chlubí.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Zrejme to psali jeste v dobe, kdy delali 8.0_2017Q2
To jen dokresluje shora konstatovaný katastrofický stav dokumentace.
-
S tim bych souhlasil jen okrajove. Tohle neni ani tak dokumentace jako spise marketingove README s malou dulezitosti. BSD dokumentace je pri svem rozsahu kvalitni, protoze ji vetsina vyvojaru (z kapacitnich duvodu) tvori jen jednou a poradne, napr. v man. Navic je (narozdil od Linuxu) cast world SW primou soucasti systemu, a proto byva prislusna dokumentace v prumeru informativnejsi a aktualnejsi jak u Linuxoveho ekosystemu.
-
x (neregistrovaný)
Okrajove souhlasit muze jen nekdo kdo se nesnazil tu dokumentaci pouzivat :-)
Na jaky market tohle README cili, kdyz pri 25. vyroci vypousteji takoveto blaboly? Asi je to mala dulezitost, protoze ti nejzaslepenejsi to spolknou.
BSD dokumentace by nemohla byt kvalitni, kdyz by ji vetsina vyvojaru tvorila jen jednou a poradne. Vysledkem takoveho procesu jsou The Guide, Wiki a dalsi u NetBSD (ale i DragonflyBSD). Tam plati, ze to udelal nekdo jednou a poradne, ale uz pred hodne lety a bezny uzivatel si toho nevsimne a mysli si, ze cte nejakou platnou dokumentaci a snazi se podle ni fungovat. Co se tyce man, tak ani ty nejde delat jednou, protoze se neustale veci meni, vyviji a opravuji.
Ano, protoze BSD jsou celek narozdil od Linuxu o to dulezitejsi je, aby ten celek byl synchronizovany, udrzovany a radne dokumentovany. Ze je nekde malo lidi je v poradku, o to vetsi je ale pak duvod - nez poskytovat kraviny a blaboly, tak je lepsi nektere veci uplne odstranit nez se najde nekdo kdo to bude moct dat do poradku. Tenhle katastrofalni stav na Linuxu popisujete velmi spravne. Lidi lezou po Internetu a slepe pouzivaji klidne 10 let stara howto a nastavuji podle toho i produkcni systemy jen proto, ze vyvojari jsou neschopni udelat poradnou dokumentaci v systemu nebo na strankach distribuce (jsou i vyjimky i v Linuxu).
Lide si pak bohuzel na zaklade zkusenosti napr. s NetBSD (a predchozim zkusenostem s Linuxem kde je to prakticky vse jedno, jen se lisi jmeno a GUI), ze jsou i vsechny ostatni BSD takovy neudrzovany krap. Tim skodi nejen ostatnim BSD, ale i Unix-like a open source jako takovemu. Co skodi ma byt napraveno nebo uplne odstraneno. A vzletne blaboly o tom jak maji byt vsichni na sebe hodni, vsichni jsou si rovni, ruzne code of conduct jako uz taky aplikuji a podobne opravdu tenhle problem neresi.
-
@x
Nejde o to byt na sebe hodni, kritika je potrebna. Ale kvuli tomu, ze je Linuxovy kernel monolit, ma radu letitych vad, nezacnete taky hned psat, ze je to splaseny mastodon na steroidech, ktery smeruje do chaosu. O kvalite dokumentace v Linuxovem prostredi vi asi kazdy sve.
Kdyz se rozhlednete po cele IT oblasti, tak tzv. "neudrzovany krap" je spousta veci by default, jakmile odejde prvni vlna hlavnich vyvojaru. Spousta z tech technologii je pro bezne lidi black-box, takze je nikdo nekritizuje a vypadaji bezchybne. Co vy povazujete za katastrofu s NetBSD, to ja vidam v desitce dalsich technologii od cipovych karet, komunikacnich cipu az po softwarove (komercni!) knihovny a rozsireni zrovinka Linuxoveho kernelu. Proto me situace s NetBSD nechava uplne klidnym.
Ony vzletne blaboly, jak to oznacujete, slouzi k tomu, aby mladi nezatratili nejaky projekt driv nez se o nem skutecne neco dozvi. Tohle totiz skodi OSS vyvoji nejvic. Muze se to pak dostat do situace, kdy bude jen jedna cesta - jeden OSS system, nedejboze jeden systemd, protoze vse ostatni bude mozna zbytecne zariznuto na nedostatku mladych pokracovatelu.
-
x (neregistrovaný)
Nevim kde jste prisel na to, ze zrovna ja bych kvuli necemu Linux chvalil? Ba naopak. Ale reagoval jsem jen na clanek zminujici NetBSD a jeho realny stav.
Protoze v celem IT jsou neudrzovane krapy, tak to proste pojdme delat neustale stejne dale jako neudrzovany krap jako Linux, NetBSD a podobne? To se daleko dostaneme.........
K cemu je jakemukoliv projektu mlady clovek (nebo stary), kteremu prijde bordel v pohode a mini v nem pokracovat od kvality kodu pres dokumentaci funkce? Takovy clovek se dobre uzivi v proprietarnim ekosystemu.
Systemd a podobne existuje, protoze realne uz zadna komunita okolo Linuxu neexistuje a nema na nic vliv a svou si prosadi korporace a ostatni musi jen drzet papulu a naimplementoval co RH a podobni prikazou ;-)
-
Kvalitni dokumentace je nepochybne dulezita, jenze je tu i urcite realita sveta a uroven soucasnych vyvojaru. Napriklad na moji Alma Mater ani prislusny odborny panel nevyzaduje uchopitelnou dokumentaci - tim myslim dokumentaci, ktera ma aspon jasny zacatek a konec, a vite kam do ni nahlednout kdyz neco potrebujete, coz povazuju za elementarni minimum. Zapomente na 5-10% vybornych vyvojaru, ktere mozna znate ze sveho okoli, soucasne Sprinty a hekticky vyvoj stoji na bouchani kodu zbyvajicimi 90-95% vyvojaru. Ti odchazeji ze skol mnohdy urazeni, ze po nich chcete vyuzivani vhodnych algoritmu, srozumitelny kod a dokumentaci. V tehle realite nemuzete pozadovat kvalitu jako mivalo napr. OpenBSD, kdyz na to mel jeste Theo nervy. Dneska uz i on rezignoval a maji tam v releasech bugy i v takovych fundamentalnich vecech jako iked/ikectl.
Proste nemate moznost delat veci dokonale. Jste vzdy limitovan casem, penezi a materialem alias kvalitou lidi. Vzdy tu budou krapy, a vyvojari se vzdy budou muset (bohuzel) hrabat v tom, cemu rikate "bordel". Nevim kolik jste uz v IT videl, ale driv nebo pozdeji k tomuhle poznani zajiste dojdete.
-
Petr Neni (neregistrovaný)
Tomasi, soucasti procesu vyvoje nejakeho je sw je i jeho dokumentace. Pokud pridam do sw novou funkci tak bych mel aktualizovat man, mel bych aktualizovat prislusnou dokumentaci v nejake wiki nebo jinem systemu a meli by existovat procesy ktere automaticky vygeneruji prislusne pdf, txt a nevim jakou jeste dokumentaci. Pokud tohle neexistuje a selze i to i na obycejnem readme, pak je neco spatne.
-
Nejspis tady spousta lidi nikdy nevidela vyvojare BSD. Vyvojar BSD pise casto dokumentaci jednou, coz samozrejme neznamena, ze pise dokumentaci jen k verzi 0.0.1. Znamena to, ze pise+udrzuje dokumentaci v jednom formatu napr. man nebo portabilnim XML a generuje se to do dalsich formatu. Vyjimkou jsou samozrejme sjetiny typu Changelog, ktere vznikaji automaticky. Kdyz se toho nejaky tym nedrzi, vznikne onen katastroficky problem, ktery tady resite kolem README s uvedenou starsi verzi aktualne podporovane knihovny. Zrejme kvuli tomu kernel zamrzne a Linuxovy uzivatel podlehne depresi a bude tlouct hlavou do klavesnice. Pro normalniho uzivatele je to ovsem banalita a tucnakovi s hlavou otlucenou o klavesnici radsi zavola odbornou pomoc... :-)
-
x (neregistrovaný)
Bohuzel nedavate pozor. Neresime tady jen nejake README, ale to, ze jsou tam chyby v man, The Guide, Pkgsrc guide, Wiki a dalsich mistech (plus hromady dalsich veci).
BSD vyvojare jsem videl, delal jsem s nimi, delam s nimi a delal jsem i dokumentaci. A udrzovat ji NEUSTALE aktualizovanou a spravnou je neco jako rozkaz ve smyslu bud chces delat veci poradne nebo tahni ;-) (obrazne receno). Kdyz nekdo neumi ani neco tak zakladniho a lehkeho jako je aktualni a spravna dokumentace, tak asi jak vypadaji jeho ostatni pokusy v systemu a pri praci s kodem........
A opet kdo je to ten normalni uzivatel? Normalni/bezny uzivatel neumi ani spravne nainstalovat a nastavit windows, i kdyz si to mysli. Pominu zbytecne slozitosti moderniho IT, ktere beznemu uzivateli vice a vice hazi klacky pod nohy. Ale hlavne ukolem vyvojare je prave i poradna dokumentace aby ten bezny uzivatel mohl se systemem pracovat. Kdyz na to kaslou, nestihaji, nechavaji to stare, tak jak to pak muze asi zaujmout bezneho uzivatele? ;-)
-
LDASCZ (neregistrovaný)
NetBSD jako takové je mrtvou platformou, nelze tuny aplikací/scriptů spustit aniž by jste se u toho nenasrali.
Mělo by se BSD sjednotit či mít jen dvě verze.
Žádnou jinou navíc a hlavně udržovat v součastnosti, BSD jako takové se svými cíli oddělila od zbytku světa a také to podle toho vypadá.Někdy méně je více, což je v tomto případě.
-
x (neregistrovaný)
Prvni veta souhlas. Druha veta nesouhlas. Sjednocovat se muze tak maximalne FreeBSD, Dfly a NetBSD, kteri jsou napriklad co se tyce spravy baliku porad jeste nekde v 90. letech a pf maji podobne stare :-)
Cile techto 3 jsou poslednich cca 5 let jednoznacne byt jako Linux a pokusy zalibit se BFU. NetBSD tahle nesmyslna strategie uz pomerne uspesne potapi, FreeBSD k tomu smeruje prekotne (aneb posledni perly kdy i i Intel ovladace, ktere vezmou od Linuxu pobezi v jadre pod Linux emulaci :-D). Dfly to uz na nejake odliseni od FreeBSD jak puvodne zacinali rezignovalo davno a az na Hammer je vetsina toho co delaji z FreeBSD nebo Linuxu.Ale ze se BSD oddelila od zbytku sveta to uz je bohuzel naprosto zcestna informace. Proto Netflix, Ebay, Facebook, Google a dalsi hledaji BSD vyvojare. Jestli mne pamet neklame, tak Linux a i vsichni ostatni stale pouzivaji OpenSSH, v MacOS vsichni maji pf, v Androidu pouzil Google libc od OpenBSD a tak by se dalo pokracovat do nekonecna. Chtelo by to prestat opakovat tu pohadku a nesmysl co uz v 90. letech zkousela radoby verohodna agentura o tom jak 'BSD is dying'.
Kdyz nejake BSD umira, tak je proto, ze nejde cestou BSD ale snazi se opicit po necem co s BSD a CSRG nemelo nic spolecneho.
-
x (neregistrovaný)
A jedna mnohem hlubsi uvaha...... https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:p46aHnIazIoJ:https://psychologie.cz/nejdrazsi-druzina/+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=cz
