Odpověď na názor

Osobně za tím vidím lenost/neschopnost vývojářů. Jak na straně použité knihovny, tak aplikace.

Vidím v tom problém s držením kompatibility jednotlivých verzí - u aplikací striktní vyžadování nejnovější verze knihovny nebo naopak setrvávání na historické. U knihovny je to zase neschopnost/ne­ochota držet kompatibilní rozhraní té knihovny (neschopnost muže být i ve formě malého počtu zdrojů na držení více verzí).

Setkal jsem se s aplikací, která striktně vyžadovala nejnovější verzi interpretu. Při zkoumání proč a co reálně z té nejnovější verze potřebují, tak nic. Prostě proto. Že vyžadovaná verze interpretu nebyla součástí žádné distribuce, to vývojáře nezajímalo, dokonce s tím přišli u minoritního update (X.Y.Z -> X.Y+1.W), krása. Takže řešením byl kontejner přímo od vývojářů. Mimochodem, dost prasácky udělaný a i s tím bylo dost problémů.

Opačný problém, setrvávání na historické verzi knihovny, je asi častější. Nikdo nechce jít do portace na novější, vývojáře nezajímá, že nikdo jiný danou verzi už nepoužívá... Tak zase, šup s tím do kontejneru a sere pes.

Ale ani jedno není dobré. Řešení to ale nemá, pokud vývojáři nechtějí s tím něco udělat... Jen mi přijde, že cca 15 let zpět to byl celkem standard. Nehnal se vývoj tolik dopředu, dbalo se na zpětnou kompatibilitu a podobně.