Názory k článku Nerozbitný linuxový desktop, testování překladačů a stavební řízení, sobota na OpenAltu

K tomu stavebnimu rizeni je v clanku zminene: "Ministerstvo se nakonec rozhodlo celý systém zahodit a začít na něm pracovat znovu. "
Tohle jsem uz slysel, ale nikdy jsem nevidel poradne vysvetleni, proc se tak rozhodli. Zni to jako natruc, aby se ukazalo jak to co se udelalo dosud bylo uplne spatne.

Myslím, že tady: https://plus.rozhlas.cz/system-bartosovy-digitalizace-sel-dodelat-rika-cernohorsky-rozhodli-experti-9337415 (doufám že to je ten správný rozhovor)

se o tom docela dost diskutuje. Z toho, co jsem pochopil, vyplývá, že:

Musíme to zrušit, protože jsme se zbavili Bartoše (a je jedno proč).
Musíme ukázat, že se to musí předělat.
A to, že podklady, které vzniknou, nakonec skončí v koši, je jedno, protože to zaplatí daňoví poplatníci.
Zajímavé také je, jak tam bývalý náměstek říká, že stejně většina věcí nejde realizovat, protože protistrany (registry apod.) nekomunikují elektronicky...

Jako daňovému poplatníkovi mi to přijde jako „odstřelení“ ministra, které nikoho nebolí, protože to daňový poplatník nakonec zaplatí...

Na tom celém je nejvtipnější to, že se Bartoš musel odstřelit, protože "nestíhal", aby následně zbytek vlády oznámil, že se to odkládá na 2028. Což je jednak za 4 roky (přičemž tomu novému systému chyběly možná 4 měsíce, tedy za 1 rok vývoje by ten systém byl hotový), ale hlavně za volebním obdobím této vlády, takže tato vláda v podstatě říká, že se toho vzdává a v podstatě to celé ruší.

A teď můžeme jen spekulovat proč. Stavební řízení nefunguje posledních 30 let. Nám schvalovali blbej plot na našem vlastním pozemku 4 roky. Podle toho starého a údajně výborně funkčního systému.

Tomu systemu rozhodne nechybely 4 mesice, ale spis tak 10 let. Hele vzdyt to neumelo ani takovou trivialni vec jako prilozit soubor.

A Bartos proste je nejneschopnejsi z neschopnych. A to ne proto, ze se to (tradicne) podelalo. Ale predevsim proto, ze porad dokola vykladal, jak to vlastne funguje, pricemz nefungovalo vubec nic.

Mimochodem protoze vsichni dotceni s presne takovymhle vyvojem pocitali, tak se samozrejme snazili vse podat jeste pred terminem spusteni tyhle hruzy.

Zacit od nuly bude pravdepodobne o nejaky ten rad levnejsi, protoze kdybys po nejakym dodavateli chtel, aby to nejak spravil a zprovoznil, tak jeste navic zaplatis tak nejmene rok zkoumani toho co Bartos vytvoril. Tudiz vubec zacit bys moh tak nejdriv za 2 roky.

Apropos, on soudruh transparentni Bartos se ani neobtezoval nejak v souladu se zakonem vybrat dodavatele ze? A kdyz mu to urad zatrh, tak vymyslel, jak si najme prostrednika, ale dal to budou mastit titiz, ze?

"nejmene rok zkoumani toho co Bartos vytvoril." - no ale novy system ma byt za 4 roky, takze rok zkoumani stavajiciho nezni jako problem.

Ale obecne - pokud ma byt stat nezavisly na jednom dodavateli a spravci/vyvojari, tak se pocita s moznosti zmeny spravce/vyvojare, a tedy stejne nastane v budoucnu situace, kdy nekdo bude muset nastudovat bezici system aby v nem mohl pokracovat. Prece nebudou psat cely system od nuly pokazde kdyz ve vyberovem rizeni na dalsi rok vyjde jako levnejsi jina firma.

Takze argument "lepsi je zacit od nuly nez zkoumat stavajici" vlastne znamena ze chces jednoho dodavatele a spravce po celou dobu behu systemu.

Myslite to jak to bylo podstreleno zrusenim centralniho stavebniho uradu? Vite jak to zamava s architekturou reseni?

Akorat Profant tam jaksi zamlcel, ze skutecny problem byl nekde jinde. Celou dobu se toci jen kolem te jedne casti, co dodal InQool, ale ze tam totalne selhala dodavka u uplne jine casti - te od Sevitechu (kde navic selhal i outsourcovany dozor) - o tom uz nemluvil. Aneb prusvih je hlavne ten Narodni geoportal uzemniho planovani. Viz vcerejsi Reporteri. Ono to i z Bartose leze jak z chlupate deky a opatrne zacina priznavat, ze tam proste kulantne receno manazersky pochybil.

Ono jasne, tim ze si to rozdrobili na vic casti, tak to muze byt krapet neprehledne. No mozna i to byl zamer ;-)

Podivej, kdybych tam sedel ja (jako ze o to nestojim) a chtel neco takovyho nasazovat v cervenci, tak nejpozdejs v lednu ocekavam 100% kompletni dilo pripraveny k testovani.

Pak bych si osobne proveril logy toho testovani (kde bych zjistil, ze se prihlasila 1/100 uzivatelu a byla v systemu 5 minut). Tohle bych rek verejne ve hlavni zpravodajsky relaci.

Nasledne bych nechal (nekdy duben-kveten) kazdyho jednoho sefa kazdyho jednoho uradu podepsat, ze to otestovali a nenarazili na zadny zasadni problem. S tim, ze pokud se na nejaky narazi, bude obratem vyrazen.

To by nastalo velky halo ... a zaclo by se testovat.

A teprve v te hypoteticke situaci ze by se to vazne nezhroutilo ani by se nenarazilo na nejaky zasadni problem, bych to postupne behem rekneme 2-3 let nasazoval na jednotlive urady naostro.

Legislativu bych si samozrejme nechal schvali v souladu s tim vejs.

Problém byl že deadline byla v zákoně mnohem dříve než proběhlo vyberko na dodavatele (které pak zařízl ÚOHS).

A postupné nasazování prý bylo taky pravnicky neprůchozí kvůli rovnosti pristupu. (Mně to neprošlo protože už máme/ještě nemáme nový systém ale v sousední obci by to prošlo.)

Mě prostě ten Ondřej Profant dostává, nejdříve ANO přijde s tím, udělejme stavební superúřady, a pak piráti protestují, nechte to na obcích, dejte to k obcím, a když přepíšou toto v zákoně, tak pak piští že se jim nedaří digitalizace, protože roztříštěnost a nevole úředníků a obcí.
To opravdu se piráti diví že ve státní správě je politika, a úředník není IT nadšenec, a když to zjistí, tak se diví, a diví, ale jejich chyba to nebyla.
Podle mě to jejich chyba byla, měli centralizovat stavební řízení, jak to bylo původně vymyšleno a nenechávat to na obcích, protože pak v tom je logicky politika.

Tam je jeden celkem podstatný rozdíl v tom, kdo rozhoduje vs kdo eviduje.

ANO chtělo centralizovat rozhodovací pravomoci a argument proti byl, že nemají místní znalost.

Piráti nechali rozhodovací pravomoci na obcích, ale chtěli centralizovat evidenci a napojení na ostatní digitální agendy. A ušetřit za celkové náklady na software.

Protože popravdě.. když se sečte co platí každá jedna obec tomu současnému dodavateli, tak to bude docela vysoká částka.

Politika v tom bude vždy, když do procesu vstupují lidi. Takže v obou případech. Nicméně správní právo taky přece platí jednotně pro všechny úřady stejně.

Ja tomu porad uplne nerozumim. Delal jsem kdysi v komercni sfere (telekomunikace, O2) a tam se na projekt zvolil jeden integrator, kterej pak byl zodpovednej za vysledek celeho projektu, tj. iu za subdodavky. Jak to ze tady je to nekolik firem? Kdo je ten integrator? Jestli to bylo ministerstvo a vedl to Bartos tak to je podle me spatny model. Ministrestvo melo byt zakaznik a integrator mela byt nejaka komercni technologicka firma. Jedna.

6. 11. 2024, 18:18 editováno autorem komentáře

Ten model s jednou firmou tady funguje dekády a stojí ranec. Protože práva na software, jeho provoz a data (!) zatím obvykle patřily tomu integrátorovi. Právě proto ten systém chtěli změnit.

A realita ... jen si chteli dosadit sve zpratelene dodavatylky aby kradli pro ne.

Prava na SW a data nijak nesouviseji s tim, kdo co jak dodava. Bezne mi zakazkovy SW dodava jedina firma, a zcela bezne je ve smlouve ze veskera prava na vysledek budou patrit zadavateli. Tecka.

To vubec neznamena, ze treba s dodavatelem neni uzavrena nejaka supportni smlouva, ale znamena to, ze kdyz dodavatel prestane fungovat, tak si firma muze ten support zajistit jinde/jinak, traba i vlastnima lidma.

Coz ma ovsem jak sem psal vejs, taky svoje nikoli nepatrny naklady.

Pricemz opet, primarne kdyz chces neco menit, tak nedriv musis tomu necemu rozumet. Zitra beru flexu a du do temelina, prej tam maj spoustu zbytecnych trubek a kabelu, tak je odrezu.

To je ale o tom, jak se nastavi smlouvy - pokud jde o ty data ci provoz. To vubec neni o tom, jestli integrator je jeden... nebo jestli se na tom smetisti pohybuje vic kohoutu, co si tu zodpovednost za prusvihy mezi sebou prehazuji jak horkej brambor. Arbitrovat takove prostredi je z pozice zadavatele logicky slozitejsi.

To se zas vracime k tomu, proc piratsti politici tak moc resi jen jednu cast te zakazky, co podle sveho "lepsiho" modelu rozdelili...kdy soucasne taktne mlci o tech dalsich ne uplne povedenych modulech ;-)

"Na školení jich přišlo ještě méně a ptali se například na to, proč je nastavení schováno pod ozubeným kolečkem a filtry pod trychtýřem."

Tak tomu se docela divím, to jako ti úředníci žili v jeskyni, že nechápou takovou zcela jasnou věc jako je to, že ikona ozubeného kolečka je nastavení. Tato ikona se vyskytuje snad skoro všude a vždy symbolizuje nastavení.

O tom jsme se na konferenci pak hodně bavili a shodli jsme se na tom, že nás tohle zrovna nepřekvapuje vůbec. Každý nežije s mobilem v ruce a notebookem pod polštářem. Úředník je třeba chatař, sportovec nebo filatelista a počítač v práci je pro něj jen „soustruh“ pro plnění pracovních úkolů.

Má naučený nějaký postup, chápe konkrétní nástroj, umí s ním pracovat a je v tom dobrý. Neznamená to ale automaticky, že se rutinně pohybuje ve světě počítačů. Raději si čte, chodí po horách nebo štrykuje. Lidé jsou hodně rozdílní a nedá se předpokládat, že se každý intenzivně pohybuje po internetu a zná současné piktogramy používané na webu.