Názory k článku NetBSD 8.1 je především zabezpečený a doladěný systém

No, každý release pkgsrc má pravidelně backportované opravy, takže člověk si ten strom PKGSRC může upgradnout přes cvs, nebo stáhnout a rozbalit a mít delší dobu upgradované balíky ve stejné verzi. Nicméně, v binární formě to není úplně stoprocentní, že by to každý den překompilovávali, také nejsou vždy zkompilované úplně všechny balíky, nebo všechy volby.

Souvisí to i s tím, že počet architektur, pro které by se to muselo kompilovat je úplně šílené, takže spíš to nechávají na uživatelích.

Pokud mám říct, jak to asi efektivně použít, tak mít jednu PKGSRC farmu, kde mám předdefinované volby a kompiluje se mi to tak, jak potřebuju, a tam automaticky stahovat přes cvs upgrady, kompilovat a pak si to distribuovat napříč svými systémy už v binární formě (já to tak například dělám).

Takže víceméně podobné jako když bych nasazoval ve větším Gentoo (i když nemám ani s jedním zkušenost).

Ano, to je podle mne úplně přesné srovnání.

Nerozumím jedné věci. Proč šli vývojáři NetBSD takovou moderní cestou a používají CVS? Vždyť RCS nebo SCCS by posloužilo stejně dobře a lidé by si nemuseli zvykat na tyhle novinky...

Já bych řekl, že to je čistě setrvačnost, v polosamostatné větvi PKGSRC, která se jmenuje WIP (work in progress), kde se přidávají nové balíky a vyvíjejí nové verze se už pár let používá git.

11. 6. 2019, 16:13 editováno autorem komentáře

To sice ano, na druhou stranu, migrovat tak velký projekt do jiného balíčkovacího systému může být dost pracné a čistě z pohledu uživatele co jen aktualizuje tam zas takový rozdíl není, ne?

Nejnovejsi release CVS se udal leta pane 2008. Posledni zmena CVS kodu se odehrala pred 8 lety. Tak pravi wiki.

To neni zrovna ukazka udrzovaneho projektu. Stavet na tom OS, ktery si zaklada na sve bezpecnosti... No, nevim, nevim...

Tak třeba už je CVS hotový. Nějak moc jsme si zvykli na to, že "co neroste, to umřelo".

Zajímalo by mě, co NetBSD konkrétně nabízí z funkčního hlediska. Vím, že funguje na všelijakém neobvyklém nebo starém hardware na kterém nejede ani Linux. Nicméně mi připadá, že kdo chce univerzální FOSS platformu, pro toho je tu Linux, kdo chce univerzální Unix, pro toho je FreeBSD, OpenBSD se svým důrazem na audit kódu je výborný OS pro routery, switche a podobná zařízení. Jaký je tedy typický uživatelský scénář, kdy je dobré použít NetBSD?
PS: nesnažím se trollovat. Nepochybuji o tom, že NetBSD takové scénáře má, a rád bych, kdyby mě někdo o nich poučil.

Já to tedy vidím takto,
- OpenBSD je velmi úzce zaměřené na bezpečnost a chybí tam taková ta korporátní záležitost dlouhodobého udržování verzí, takže každého půl roku musíš aktualizovat verzi balíčků, což třeba u Apache, nebo PHP, nebo nějakého spec. balíčku, může být občas problém.
- FreeBSD můžeš klidně místo NetBSD použít. Řekl bych, že rozdíl je malý, používají i stejný RC systém.
- NetBSD má hodně dobře vyřešenou správu paměti. S tak malým otiskem jsem se jinde nesetkal (mluvíme o serverech, ne o desktopech), kromě toho má jednodušší administraci, je víc "ruční" a méně "automatické", např. narozdíl od FreeBSD nepoužívá dynamické vytváření disků po připojení v "/dev" a podobné záležitosti. Kromě toho má PKGSRC, což je velmi univerzální nástroj na kompilaci, takže když máš třeba speciální nasazení a používáte více OS, tak to jde pomocí PKGSRC unifikovat přesně na stejné verze a jde pak například pěkně migrovat různé Javy apod. mezi systémy, je toho více....

Ale nebudu se hádat s někým, kdo mi řekne, že to je zastaralé. Já to vidím jako výhodu, protože FreeBSD částečně a Linux už úplně se vydali cestou Windows, administrátor přestává vidět do systému, přibývá vrstev a automatických pochodů, což dělá v případě problému často komplikaci. V jednoduchém systému, jako NetBSD, vyřešíte jakýkoli problém hned, je prostě přehlednější a jednodušší, žádný udev/systemd apod.