Vlákno názorů k článku Nextcloud: když chcete vlastní cloud pod kontrolou od ďobo - Patrně jsem nějaký hloupější, ale nějak mně uniká...

Patrně jsem nějaký hloupější, ale nějak mně uniká filosofický rozměr počinu "postavit si domácí cloud". Motivace jít do cloudu vzniká převážně tehdá, když se chci zbavit starostí o infrastrukturu, tak doma jako i v práci. No a starosti se storageí, networkingem, bezpečností atd teda přenechá někomu jinému (cloudu), něco se mu za to zaplatí a dělá jen to, na čem mu záleží (aplikace, online úložiště a pod.).
Korporáty to taky dávno pochopili, poslali do pryč půlku drahých adminů, zrušili půlku licencí vmware a jedou hodně věcí v azure a aws.
"Na doma" si koupím nějakou NASku od Synology, jediné, na co si dám pozor u konfigu, je VPNka a tradá.... rodinné fotky a chujovinky uploaduje celá rodina přímo z dovolené v Jugoslávii :)

Na "nějaké NASce od Synology" ty cloudové nástroje taky mají - a i ten NextCloud tam můžete nainstalovat.
Jinak: zkusil jste "opravdu" uploadovat fotky třeba z hotelu "v Jugoslávii" skrz VPN na domácí NASku? Já ano - a měl jsem pocit, že je tam dřív dovezu... ;oD

Záleží na tom, co si člověk pod tím "cloudem" představuje, jak tu bylo zmíněno. Domácí "cloud" v podobě NextCloudu je nejspíš datové úložiště s webovým přístupem, případně možností synchronizovat složky na více počítačích (tedy něco jako dropbox).

V mém případě to znamená, že na domácím počítači si nachystám textový dokument, který se mi okamžitě synchronizuje do složky na pracovním počítači. Až tedy přijedu do práce, budu moct na stejném textu pokračovat v práci a to dokonce i v případě náhlého výpadku netu, protože data se synchronizovala na oba stroje a po obnovení spojení se zase sesynchronizují. Pokud bude potřeba se k souboru dostat z cizího stroje, dostanu se tam přihlášením přes webový frontend.

Zásadní výhoda domácího řešení (místo dropboxů apod.) pak je kontrola nad daty a parametry. Nikomu neplatím výpalné za megabajt, nikdo mi neposílá otravné marketingové nabídky, nejsem závislý na datacentru firmy, která mě má jako malého zákazníka u ř!*i (jako typicky Google, který s nefiremními zákazníky zachází jak ve středověku s otroky - jednomu jsme smazali celý mail a už nám nechce dávat svá data, však je tu hromada dalších).

Nevýhody samozřejmě existují taky. Domácí řešení pak samozřejmě není "cloud" v původním pravém smyslu slova: zatemněné řešení bez znalosti geografické či technologické realizace. Za mě je klasický cloud prostě špatně - je to slepá víra. Dávat svá data někomu, kdo mi nedokáže sdělit, kde a jak jsou uchovávána a jak je s nimi nakládáno? Děkuji, nechci.

19. 3. 2021, 13:11 editováno autorem komentáře

S hodnocením běžných cloudů celkem souhlas: jako malý koncový uživatel nemáte vůbec šanci ovlivnit, co se bude dít. Setkal jsem se s úpravou fotek, které měly být prostě ponechané beze změny, smazáním dat, které se najednou ocitly nad sníženým limitem, ztrátou e-mailů... Zejména mobilní aplikace pak vyžadují další a další data: o poloze, telefonní seznam i z náhodných hovorů, archivace SMS, které měly být smazány, opravování kontaktů podle "svých" znalostí (proč se mi kontakt "Pepa" s obrázkem prasátka změnil na "Josef Novák" s fotkou?), atd.
To je hlavní důvod pro vybudování domácího "cloudu".
Nějaké geograficky oddělené zálohování se implementuje obtížně (když máte jen jedno místo...) ale kapacita je vlastně jen otázkou investice do velkých disků. (Cloud o 1 TB bude drahý, ale NAS z druhé ruky se staršími disky může mít 3 TB mirrorované disky a klidně si hučet někde ve špajzu.)
Jen se o to musí člověk alespoň trošku starat.

To geograficky oddělené zálohování nemusí být zas tak velký problém. Záleží samozřejmě na jeho smyslu... Já v něm pro jednotlivce vidím ochranu proti živelním pohromám: povodeň, požár, blesk sjetý do techniky, poškození domu, zemětřesení... Dále ochranu před společenskými kolapsy: vykradení/vyra­bování bytu, válečný útok (likvidace budov).

Já mám část dat zálohovanou na druhém disku v počítači v práci. Má to samozřejmě nevýhodu teoretického přístupu nepovolané osoby a je potřeba mít tu možnost, takhle do pracovního stroje zasáhnout. Další varianta, kterou jsem už i zvažoval, je recipročně si zálohovat data s bráchou.

Ten bydlí 3,5 km daleko, zaměstnání mám taky 3,5 km. To je sice poměrně malá vzdálenost, ale brácha je o 70 m výškových níž, přímá trasa do práce je 90 (výškových) metrů klesání a 60 stoupání. Já jsem na kopci. Takže proti povodním jsem slušně chráněný. U zemětřesení nezbývá než doufat ;-), požár by v 3,5 km vzdálené městské zástavbě být nemusel. Blesk na obou místech nehrozí, bývá situace, kdy brácha hlásí krupobití a vichřici a u nás sítí slunko. V případě války budou data na disku asi v nižší prioritě a jako samostatná osoba nemám problém sbalit harddisk do batohu.

Mně osobně teda pro domácí řešení nejvíc vadí cena NAS. Navíc bych chtěl mít NAS zároveň s dalšími službami a čistě na Linuxu, nejsem zvědavý na žádné neudržované bastly konkrétních výrobců (Linux Center Asustor). K tomu mi na trhu dost chybí jednodeskový počítač se SATA (ev. SAS) řadičem s podporou RAIDU...

Nějaké geograficky oddělené zálohování se implementuje obtížně (když máte jen jedno místo...)
To by se mělo dát řešit celkem snadno :). Co třeba umístění své krabičky třeba k rodičům domů, nebo k nějakému dobrému kamarádovi - kterému můžeš třeba na oplátku poskytnout prostor pro jeho zálohy u sebe? Když to bude E2E šifrované, tak je to i dost bezpečné, myslím si.

To je právě ta otázka, kdy máte k disposici druhé místo.
Varianta "jednou doma, jednou na chalupě" je docela dobrá. Ale varianta "jednou doma, jednou u milenky" může docela dobře skončit tím, že se o milence dozví manželka - a přijdete o obě kopie jedním vrzem.
Mít soukromou "základnu" v práci nebude většinou možné a přesvědčit "staré" rodiče, že mají nechat doma zapnuté nějaké zařízení, které žere elektriku jen pro to, abyste měli dobrý pocit, že máte data dvakrát - to taky nemusí být jednoduché.

"Korporáty to taky dávno pochopili, poslali do pryč půlku drahých adminů, zrušili půlku licencí vmware a jedou hodně věcí v azure a aws."

dost naivny nazor, mimochodom ked si zoberiete IAAS, tak adminov musite mat stale, pretoze MS ani Amazon tie stroje nepatchuje, neriesi incidenty, plne filesystemy, nic, cize ste neusetrili ani jeden FTE, ba prave naopak nakoniec "korporaty" zistili, ze ten Azure/AWS je castokrat niekolkonasobne drahsi ako onprem

on má ale pravdu, oni opravdu postupně ruší ty velké licence a vyhazují admini, jen to nepochopili, admini stejně nabírají, náklady jsou mnohem vyšší a počet incidentů také (velký přechod nastal u GE, kde lze vidět důsledky i po třech letech).