Názory k článku Nový Root a soutěž o ceny (5)
-
brano (neregistrovaný)
Vobec nespochybnujem, ze to hodnotenie prispevkov je skvela vec. Ale zeby ste posuvali hranice diskusii? Na Slovensku ma toto uz nejaku dobu sme.sk a neverim, ze to vymysleli oni. Mam pocit, ze to trosku prehanate. Root je super server a neviem, ci potrebuje tento typ marketingu. Uz o tom minule v diskusii niekto pisal. Ano, iste mate pravo robit si reklamu, lakat ludi na nieco nove, ale tvrdit pri tejto prilezitosti, ze posuvate hranice je trapne a nehodi sa to k vam. Ved to je to, preco v telke prepiname reklamy, vo Firefoxe filtrujeme bannery. Prehananie a priklaslovanie pravdy s cielom prilakat zakaznika. On ten ucel predsalen prostriedkyy vzdy nesvati ;-) Asi by nebolo zle popri hodnoteni diskutujucich zaviest aj hodnotenie autorov. Lebo autor tohto clanku podla mna na Root-e posunul uplne ine hranice a je to skoda.
No, trochu moc som kritizoval. Ale tato seria clankov mi proste vadi. Sutaz je fajn, ale ten balast nie. Mam Root rad, tak uz nasadte ten novy dizajn, nech je zasa klud :-))) -
Tomas Krause (neregistrovaný)
/. nas hodne volne inspiroval, proc to nepriznat. Ale postupem casu se z toho stalo neco trochu jineho, rozhodne ne kopie ./
Jinak prehanet se musi :), ale nemyslim, ze bysme to prehnali - ta funkce je opravdu inovativni a z ceskych TOP webu ji IMHO nema nikdo. Nicmene vim, ze nejake mensi weby obdobnou funkcnost maji - tusim, ze neco je snad na sexusu (psalo se o tom na Lupe). Nesrovnaval jsem, ale myslim, ze nas system funguje trochu jinak - koneckoncu byl vyvinut na zelene louce, od algoritmu, az po implementaci, takze nemuze byt stejny s nicim :) -
eagle (neregistrovaný)
Ahoj Adame, tykam, protoze... nick muze napsat kazdy, ale o konta na ZCU kvuli "presunu souboru jednoho saska z MFF -> ZCU" zase tolik eaglu neprislo ;-) (presneji kvuli podezreni ze spoluucasti). Tim mame hru kdo je kdo za sebou.
Vety jako "v defaultním nastavení vnímání kvality jsou potlačeny všechny příspěvky od anonymů, tj. eliminujeme zmíněné blbečky..." me dokazi pobavit. To je mozna ten balast, o kterem se pise. A ja jsem pochopitelne onen zmineny blbecek, co uz nadelam.
Root.cz ctu od jeho uplnych zacatku. Do diskusi snad zase tak casto spam neposilam. Ale presto budou prispevky ode mne pro vetsinu lidi neviditelne, protoze se ODMITAM PODVOLIT tomuto natlaku. Nezaregistroval jsem se za tech spoustu let a tom jsem se mohl svobodne rozhodnout. Nyni jsem postaven do situace "ano, muzes se svobodne rozhodnout, ale tve prispevky si tu (skoro) nikdo neprecte".
Dusledkem tohoto naseho (Root.cz + ja) rozhodnuti bude jen to, ze ztratite jednoho ctenare, coz vas pochopitelne nemusi vubec mrzet, je to jen jeden "blbecek". A timhle spamem diskuse se jen snazi vyjadrit nesouhlas s vasim krokem a litost nad tim, ze tu skoncil. Tak se tu mejte hezky. -
Adam Hauner (neregistrovaný)
Ahoj, je pěkné o tobě slyšet po tolika letech.
Možnost registrace, kterou zmiňuješ, přijde na Root poprvé v pondělí. Věříme, že bude uživatelům usnadňovat použití některých pokročilých funkcí.
Takže prosím nedělej žádná dramatická rozhodnutí, stojíme o tebe jako o čtenáře i jako o diskutujícího. -
mtd (neregistrovaný)
souhlas. manageri roota si neuvedomuji, ze jsou jenom malinky e-zine z malinke zemicky a chteji vypadat jako veliky znamy slashdot. no, uvidime, jak jim ty diskuse budou fungovat v realu. :-) pokud by me chteli odfiltrovat, tak si holt zaregistruju dalsi nick a zlepsim si karmu. ;-)
-
Tomas Krause (neregistrovaný)
> Nyni jsem postaven do situace "ano, muzes se
> svobodne rozhodnout, ale tve prispevky si tu (skoro)
> nikdo neprecte".
Pokud budou prispevky skvele, velice rychle vyjedou nahoru a urcite nezapadnou. Jedine omezeni je to, ze prispevek od anonyma ma malicko horsi startovni pozici, nez prispevek registrovaneho uzivatele. Prijde mi to fer a logicke. -
PaD (neregistrovaný)
aasi jdu spat. Zitra taky neco musim delat a stacila mi prbdela noc minule kolo... A to jsem se k ranu nedostal dal nez k preview...
Snad me neco v noci napadne a jestli ne, tak se svet nezbori.
A stejne si myslim, ze ta soutez je urcena hlavne pro pobaveni lidi na rootu. Protoze kdyz si budou cist, co jsem vsechno zkousel za adresy (a nejen ja...)
No nic... -
Vladimír Stwora (neregistrovaný)
Vámi navrhovaný systém, kdy čtenáři hodnotí příspěvky jiných čtenářů, jsem zkoušel déle než rok na svých stránkách Zvědavec. Bohužel se to neosvědčilo.
Našlo se totiž několik pitomců, kteří
(a) v každé diskuzi nezapomněli napsat, jaká je to pitomost a jaký jsem vůl, že takový dětinský systém používám, a za
(b) objevili možnost, jak si naklikat navzájem vysoké skóre a naopak potlačit své oponenty tím, že ubrali body jejich příspěvkům.
Měl jsem to jištěné přes IP (nebylo možné dvakrát hodnotit jeden příspěvek z téže IP adresy), ale ukázalo se, že toto jištění bylo naprosto nedostatečné.
Zajímavé na tom bylo to, že to byli snad jen dva nebo tři kazisvěti, nicméně stačili rozložit celý systém hodnocení. -
Jan Samohýl (neregistrovaný)
Teoreticky by se tomu zamezit dalo, sledovanim, zda v tom grafu (jak moc ktery uzivatel hodnoti pozitivne jineho uzivatele) nevznikaji nejake samostatne clustery nebo nedostupne komponenty (jinak receno, abyste veril prispevku nejakeho cloveka, musi k nemu od vas existovat cesta pres lidi, kteri si postupne duveruji), ale zatim to nikdo ani teoreticky nerozpracoval, ani neimplementoval.
-
Tomas Krause (neregistrovaný)
Pokud bude dostatek hodnotitelu, tak to, ze Franta bude vytrvale hodnotit Pepu jako uplneho idiota, neznamena vubec nic, bude to kapka v mori. Navic je otazka, jakou vahu bude mit Frantuv hlas - IMHO nic moc, protoze clovek s vysokym renome by nedelal podobnou pitomost :)
-
kavol (neregistrovaný)
> Pokud bude dostatek hodnotitelu, tak to, ze
> Franta bude vytrvale hodnotit Pepu jako uplneho
> idiota, neznamena vubec nic, bude to kapka v mori.
hm, nějak jsem ovšem nepochopil, jak hodláte zajistit, že Pepu bude _dostatek_ čtenářů hodnotit kladně(*) a jako idiota ho bude hodnotit pouze Franta a nikoliv další, jako například Franta1, Franta2 až Franta3145926 ...?
(*) pokud jsem to správně pochopil, tak hodnocení od jednoho člověka ubere sice jenom kousíček, ale pokud se nikdo další nebude obtěžovat s kladným hodnocením, pak se po těch kousíčkách dá dopracovat až na bod mrazu (?)
o chuťovkách jakože Franta se zaregitruje jako Pepa a bude se snaži vzbudit dojem, že (skutečný) Pepa je idiot ani nemluvě (tomu se asi zabránit nedá :-/ )
nehledě na to, že dát anonymní příspěvky jako invisible by default mi přijde jako konina - může tak zaniknout spousta užitečných rad prostě jen proto, že se autor nebude chtít obtěžovat s registrací; pokud se tímto krokem chcete zbavit příspěvků od _team spousta zobáků_ a podobných, pak by snad stačilo, aby prvních pár čtenářů, kteří to uvidí, kliklo negativně (a dle diskusí mám dojem, že by se tu dost takových našlo) -
kavol (neregistrovaný)
> K poslednímu odstavci: defaultní pohled na názory
> je se všemi, filtrovaný pohled je volitelný.
ehm, pochytil jsem to z článku naopak, obdobně jako kolega eagle, kterému taky oponujete, a též odpověď p. Krause vyjadřuje opačný postup - tak se pánové dohodněte :-)
p.s. jinak s příspěvkem kolegy eagle výše v diskusi víceméně souhlasím ... -
Martin 'Bilbo' Petricek (neregistrovaný)
Asi tak, kdyz nekdo bude chtit, skulinku si dycky najde, vytvorit hromadu emailu, prijit z hromady IPcek pod hromadou nicku neni dneska problem (freemailu je fura, otevrenych proxy taky ....)
Snad leda davat nekterym "dobrym lidem" vetsi vahu pri hodnoceni, ale zase jak to vyvazit?
Dostatecne aktivni blbec by moh byt schopen k 3 dobrym hlasum nagenerovat treba 100 spatnych ...
A davat anonymy jako invisible by default? No, kolikrat tady v historii roota dal nekdo do diskuse neco tak nechyutnyho ze bychom to museli zneviditelnovat? Zas tak mockrat ne ... a v takovych pripadech by se to dycky dalo odmoderovat zpetne asi pomerne rychle -
Tomas Krause (neregistrovaný)
> hm, nějak jsem ovšem nepochopil, jak hodláte
> zajistit, že Pepu bude _dostatek_ čtenářů hodnotit
> kladně(*)
To je preci problem Pepika, on musi psat kvalitne.
> nikoliv další, jako například Franta1, Franta2 až
> Franta3145926 ...?
Registrace uzivatele neni uplne trivialni a troufam si rict, ze robot ji neprojde, takze vyse popsane by bylo nesmirne pracne a clovek, ktery by takto chtel skodit, by asi nemel vsech pet pohromade. Navic i tak by nemel jisty vysledek - pokud bude Pepa fakt dobrej, tak bude mit stovky kladnych hlasu a srazit mu kvalitu rucne by byla prace na fulltime :)
> (*) pokud jsem to správně pochopil, tak hodnocení
> od jednoho člověka ubere sice jenom kousíček, ale
> pokud se nikdo další nebude obtěžovat s kladným
> hodnocením, pak se po těch kousíčkách dá
> dopracovat až na bod mrazu (?)
To je teorie, ale ruku na srdce - neumim si predstavit prispevek, ktery ohodnoti jediny clovek (zvlaste, pokud bude kvalitni). Navic je tu pojistka, ze dokud neohodnoti prispevek X lidi, bere se jeho kvalita podle jeho autora.
> nehledě na to, že dát anonymní příspěvky jako
> invisible by default mi přijde jako konina - můž
Ale ne, jednim klikem uvidite i ty pod latkou. Pockejte, az to uvidite v praxi - to vyda za tisic popisku v clanku. -
kavol (neregistrovaný)
> To je preci problem Pepika, on musi psat kvalitne.
hm, teď mi jenom prozraďte tu úžasnou psychologickou fintu, pomocí níž Pepa svým "kvalitním psaním" přesvědčí průměrně líného čtenáře, aby se !obtěžoval kliknout! do plusu ...?
> Registrace uzivatele neni uplne trivialni ...
v tom případě si já troufám říct, že se na ní o to více lidí vykašle ...
> Ale ne, jednim klikem uvidite i ty pod latkou.
tedy i včetně těch _hluboko_ pod laťkou? - takže jsme tam, kde jsme byli, akorát musíme zbytečně klikat navíc ...? :-/ -
Martin Koníček (neregistrovaný)
Jsem vytušil, že si chce root.cz ceny ponechat, ale udělat to až takhle nápadně :-o. Mám 100MB slovník a tohle se v něm nenašlo, asi to bude odkaz ale nemyslím že tu má dost lidí čas týdny tohle luštit.
Neberu v úvahu matfyzáky co využijí školní cluster, jasně ty budou první .) -
Martin 'Bilbo' Petricek (neregistrovaný)
No zviratka mam taky, pekny obrazek .... i kdyz na to jak je maly tak ma celkem dost Kb, ze by v tom nekde byl hacek?
Abych se priznal tak taky ted nevim co s tim, treba neco vymyslim, ale jestli jsou v nem nejaky skryty informace tak jsou skryty dobre ... :o) -
CandySan (neregistrovaný)
Nevim jak ostatni, ale ja mam tendenci ignorovat hodnoceni na nejake stupnici ze dvou duvodu:
1. nejsem si jist zda by me hodnoceni odpovidalo cisilku, ktere prideluji - tedy u jednoho prispevku zadny problem, ale u peti uz bych zarucene mel problemy...
2. nevim zda podvedome v souvislosti s bodem 1, ale kazdopadne na to "bezne kaslu" a navic tech prispevku byva casto vic jak 2 (to je asi maximalni mozne mnozstvi prispevku, ktere horlivy ctenar meho typu muze s vypetim vsech sil ohodnotit)
Nejsem-li prilis odlisny od ostatnich, tak bych veril tomu, ze hodnotnejsi a funkcnejsi by mohla byt moznost oznaceni balastu: rekneme ze prispevek byl zobrazen 100x a 10 lidi oznacilo prispevek za "balast". Pak uz staci nastavit prah pro jednotlive pomery a fungovalo by to i na nas - lenochy :-)
Je-li autor noveho enginu frajer, muze vzit v uvahu i "renome" prispevatele: oznaceni anonyma ci prispevatele bez patricneho "spolecenskeho kreditu" by se nebralo v uvahu aby se zabranilo "zlocincum" v zamernem poskozovani diskusi. -
Jan Bláha (neregistrovaný)
Když už kopírovat Slashdot, proč ne dokonale?
Proč nebude právo moderovat udělováno jen určitému počtu čtenářů, podle určených pravidel a náhody?
Je to tak, že každý registrovaný čtenář má neomezené množství "moderation points", tedy, že může ohodnotit každý jeden příspěvek v diskuzi?
Je to tak, že můžu ohodnotit své vlastní příspěvky?
Bude existovat nějaká skupina lidí se silnějšími možnostmi hodnocení?
Není škála 1-10 zbytečně velká?
Když budou existovat registrovaní uživatelé, budou mít možnost vlastního nastavení Roota? (-- kromě prahu vnímání kvality, např. vzhled webu, filtr pro rubriky, které mě zajímají apod.)
V systému hodnocení příspěvků, tak jak byl nastíněn v článku, osobně nevidím žádnou novinku, už vůbec ne revoluci, naopak, myslím, že pokud nebude propracovanější, bude zneužíván a přinese spíš problémy. -
Tomas Krause (neregistrovaný)
> Když už kopírovat Slashdot, proč ne dokonale?
Je slashdot dokonaly? Ja si to nemyslim, tak proc si nevzit pouze inspiraci a nevylepsit to.
> Je to tak, že každý registrovaný čtenář má
> neomezené množství "moderation points", tedy, že
> může ohodnotit každý jeden příspěvek v diskuzi?
ano (samozrejme kazdy prispevek jen jednou)
> Je to tak, že můžu ohodnotit své vlastní
> příspěvky?
samozrejme, ze ne.
> Bude existovat nějaká skupina lidí se silnějšími
> možnostmi hodnocení?
Uplne mi to z toho clanku vypadlo :( Hodnoceni cloveka s vysokym renome ma vyssi vahu, nez jineho s nizkym. Tj. hodnoceni 7 od ctenare X a 7 od ctenare Y nejsou stejne sedmicky (strucne receno)
> Není škála 1-10 zbytečně velká?
Snad ne, zahybat se s tim da vzdy.
> Když budou existovat registrovaní uživatelé, budou
> mít možnost vlastního nastavení Roota? (-- kromě
> prahu vnímání kvality, např. vzhled webu, filtr
> pro rubriky, které mě zajímají apod.)
Ano, ale postupne, ne hned. -
Jan Bláha (neregistrovaný)
>> Když už kopírovat Slashdot, proč ne dokonale?
>
>Je slashdot dokonaly? Ja si to nemyslim, tak proc si nevzit pouze >inspiraci a nevylepsit to.
Nemá smysl si myslet, že by byl Slashdot dokonalý, stejně jako není dokonalý Root, starý nebo nový.
Ovšem nezdá se mi, že by způsob hodnocení příspěvků představený v článku byl v něčem inovativní oproti Slashdotu. Spíš se mi zdá, že několik, poměrně účelných fukcí (omezené množství modpoints a omezený vzorek čtenářů s hodnotící pravomocí) bude Rootu scházet a že to povede k zneužívání systému.
Samozřejmě, rád se po spuštění nového Roota přesvědčím o svém omylu. -
Tritol (neregistrovaný)
Ze začátku to byla jenom stranda, prostě si zkusit, že člověk na tom není s dedukcí tak špatně. Už když bych řešil minulý díl do konce (což jsem po několika desítkách minut vzdal), vyšlo by mi tisíckrát levněji si ty ceny normálně koupit (a všechny dohromady :). Ten dnešní ani nebudu pokoušet...
Nové "fičury" budu hodnotit až v praxi, informace v článcích jsou jenom seznamovací a hodnotit bych se podle nich neodvážil. -
Adam Hauner (neregistrovaný)
Je to stále jen sranda, zkouška vlastní kreativnosti při hledání řešení. Ceny jsou jen takové pozlátko, věřím, že nejcennější je ten pocit na konci: jsem dobrej, udělal jsem to.
Ač jsem měl možnost stát na druhé straně - úkoly spoluvytvářet a bavit se tím, obdivuji lidi, kteří řešení skutečně hledají. A naprosto už chápu, že taková výběrové řízení přináší Googlu ty nejlepší mozky =) -
Milan Kvasnica (neregistrovaný)
> A naprosto už chápu, že taková výběrové řízení
> přináší Googlu ty nejlepší mozky =)
Napadlo mne to před týdnem, když jsem v gimpu dělal tu skládačku.
Hledáte lidi, kteří jsou nejen schopní, ale mají taky na blbosti čas (tedy zejména studenty). Ti, kteří zašlou úspěšné řešení, dostanou kromě trička taky nabídku pracovat pro iinfo.
Ale asi ne, to byste nenapsal předem :-(. -
vrabcak (neregistrovaný)
Nejsem sice psycholog, ale pro hodnoceni neceho se obvykle pouziva ctyr nebo petistupnova skala. Pokud potrebujete vedet opravdu nazor, tak spise ctyt, protoze nema unikovou prostredni moznost. Navic u petistupnove skaly je problem s tim, ze uzivatel nepochopi, jestli jsou to body, nebo znamka. (Ovsem u vysokoskolaku muze byt problem i s ctyrstupnovou :-) )Desetistupnova skala pro hodnoceni prispevku je naprosto nesmyslna, lide tam budou klikat "tak nejak odhadem". Pokud ocekavate dostatecny pocet respondentu, ctyrstupnove hodnocemi by bohate stacilo.
Cahpu, ze pro individualni nastaveni prahu zobrazeni prispevku je naopak jemnejsi skala lepsi, ale jemnejsi nastaveni prahu se da udelat i se ctyrstupnovym hodnocenim (treba se povoli desetiny v prumeru). -
Adam Hauner (neregistrovaný)
Na Rootu budete hodnocením bodovat; povolení desetin je prakticky to samé, jen na jiném rozsahu.
Uvidíme, příští týden spustíme základ a na něm budeme dále stavět - není konec všechn dní. Možná se některé funkce upraví, jiné zahodí, jiné vylepší. Je to vše jen hra a snad nás (vývojáře, redakci i čtenáře) bude bavit. -
Sesam (neregistrovaný)
S nazorem souhlasim, jen bych urcite nezavadel desetiny. Naopak bych navrhovat toto:
+2 - Klicove informace, ktere mohou pomoci k reseni a ktere upresnuji clanek, nebo rozvadeji problematiku
+1 - Podnetne prispevky
0 - Normalni dulezitost prispevku
-1 - Flame, nadavky, osocovani, prispevky bez vypovidaci hodnoty a nevhodne.
Vyhody: i neohodnoceny prispevek ma stale 0, navic si muzu zobrazit prispevky s kladnym hodnocenim (prumerem) a vim, ze tam nebude nic, co je zbytecne cist. -
Tomas Krause (neregistrovaný)
Prominte doslo k nedorozumeni. Redakce a vyvojari noveho engine pro server root.cz ho neplanuji uvolnit jako open source. Je vide, ze ctenari naseho serveru nejsou zadni zelenaci. To je duvod proc nebude novy engine uvolnen. Bojime se, aby nekdo z Vas nenalezl bezpecnostni diru a nezneuzil ji. Inu v kazdem stadu se najde cerna ovce.
-
Martin 'Bilbo' Petricek (neregistrovaný)
Ale existuje oneliner!
while true; do cm=88021ddd6bead9ea5072c1ab5497e373;size=$RANDOM;dd if=/dev/random of=/tmp/pix bs=1 count=$size 2>/dev/null;md5=`md5sum /tmp/pix |awk '{print $1}'`;if [ "$md5" = "$cm" ] ;then id=`identify /tmp/pix |grep PNG`;if [ -z "$id" ];then cp /tmp/pix `mktemp resultXXXXXXXXXXXXXXXX`;echo found one;fi;fi;done
Pravda, nejspis se do miliardy let vysledku nedockame ani s hodne vykonnym clusterem a mozna to bude chtit jeste vylepsit to trideni moznych vysledku, ale one-liner vpodstate existuje ... :o)
Ale zase na druhou stranu tech md5 kolizi v PNG obrazcich co se behem toho najde .... ty by mohly byt uzitecne i jinde :o)
A ciste teoreticky, kdyz budeme mit HOOODNE velky stesti, tak nam to muze vyplivnout spravny obrazek treba tak do hodky :o) No, opravdu ciste teoreticky :o) -
tdc_(at)_pheraker_(dot)_net (neregistrovaný)
Tak diky tomu, ze se mi nechce psat i automatickej stahovac posty, kterej by cekal na odpoved, tak udelame twoliner :)
$ wget -O - -q `lynx --dump 'http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=88021ddd6bead9ea5072c1ab5497e373&btnG=Search' |sed 's/.*\(http:\/\/www\.root.*\)/\1/;t;d'`|sed 's/.*3\.1415\([0-9]*\).*/\1/;t;d'|python -c "import sys,code; x=list(sys.stdin.read().strip()); y=[]; t='';eval(code.compile_command(\"while x:\n c=x.pop(0)\n if int('%s%s'%(t,c))>255:\n y.append(chr(int(t)))\n t=c\n else:\n t='%s%s'%(t,c)\n\")); y.append(chr(int(t))); print ''.join(y)"
v na mail poslanej na ziskanou adresu bude URL, predpokladame, ze si ji laskay ctenar exportne treba jako $URL:
wget -q $URL; steghide extract -sf `echo $URL | sed -e 's/.*\///'` -p `echo 0x73f13|tr '1c7gxbf43c0' 'k1hroxn2apj'` -xf soutez5.png
.. prisel jsem dneska pozde, tak doufam, ze uz to neni vyzrazeni tajemstvi :) (lepit ten screenshot se mi stejne nechce :))
tdc -
tdc (neregistrovaný)
update:
jelikoz jsem zapomnel, ze jsou tam na par mistech potrebne dve mezery za sebou, tak si pripiste po mezere pred nasledujici kusy kodu:
y.append(chr(int(t)))
t=c
t='%s%s'%(t,c)
jelikoz root dle vseho nepodporuje vkladani entit, tak sem nejde pastnout opravena verze (hint: co to pridelat do toho "noveho, bozskeho roota" ?? :)) -
Martin 'Bilbo' Petricek (neregistrovaný)
No muj one-liner je kratsi, byt ponekud pomalejsi :O) A hlavne narozdil od tohohle aspon funguje, byt asi jen teoreticky :o)
BTW stejny paty dilek jsem dostal taky uz nekdy ve dve odpoledne (a kdybych vstal driv nez v poledne, nebo se na root akouk jeste vcera vecer .... ), ale mam jisty podezreni ze to neni asi to zcela korektni reseni, aneb nekde jeste asi krucek chybi ... ale druhy spusteni steghide uz nikam nevede a kde se skryva skutecny paty dilek (teda jestli vubec existuje, treba je tenhle spravny..) tak to zatim nevim.
Respektive k dnesnimu patemu dilku jsem nasel ty zbyle, ale nejsou to ty 4 z minulych dilu. A k tem minulym 4 neni zas odpovidajici paty, aneb mame tu dve skladacky, ne jednu! -
tdc (neregistrovaný)
no testnul jsem barvy a rozlozeni proti prvnimu dilku, co byl public. tam barvy sedi. minimalne u dvou dalsich dilku jsou pak tusim prohozeny nektery barvy, ale ja vzdycky skoncil jen u toho, ze jsem vykousal obrazek, porovnal, jestli sedi barevne a tim skoncil. dohromady jsem to zatim lepit nezkousel (uz jen kvuli tomu antialiasingu na jednom z nich)
-
tdc (neregistrovaný)
tak jsem si kvuli tobe zopaknul vsechny kola, akorat na to rozboreny ctvrty se netesim.. ale zatim mi to vsechno pasuje dohromady. takze chyba bude nekde u tebe. klidne ti poslu XCF image zatim se ctyrma vrstvama (bez barevnejch uprav), kde jsou ty vrstvy napasovany presne na sebe
-
Martin 'Bilbo' Petricek (neregistrovaný)
To jako kolik reseni by musel clovek poslat aby jedno takove kreslo vyhral? No pravda, to by byla atraktivnejsi cena nez ty flash disky a treba pri navstevach ruznych podomnich prodejcu a podobne verbeze by se to i dalo vyuzit a mozna by to byl i dekorativni kus nabytku ... no jestli date elektricky kreslo jako cenu, tak at je reseni co nejvic, at neni zas tak lehky ho vyhrat :O)
(No ale pravda, byl jsem trochu nastvanej ze mne nenapadlo driv ze tam bude matouci stopa... zacal jsem pak trochu backtrackovat ale bohuzel ne dost daleko ... driv jsem sestavil tu vedlejsi matouci vetev (aneb cely screenshot z 8.5.1999) nez tu hlavni ...)
ČLÁNKY DO MAILU