Vlákno názorů k článku Odpovědi na nejčastější otázky kolem CentOS Stream: co se přesně děje? od Miroslav Šilhavý - Budou asi takovými „pokusnými králíky“, jako jsou nyní...
-
Budou asi takovými „pokusnými králíky“, jako jsou nyní zákazníci Red Hat Enterprise Linuxu pro uživatele CentOSu. Red Hat Enterprise Linux totiž vychází dřív a pokud nějaká chyba proklouzne přes testování, narazí na ni jako první uživatelé Red Hat Enterprise Linuxu. Přesto si nemyslím, že by někdo nazýval zákazníky Red Hat Enterprise Linuxu pokusnými králíky.
Tohle je skoro až demagogie. Zatímco dodnes se RedHat musel hodně snažit, aby z platících zákazníků neudělal pokusné králíky, u CentOS Streamu taková motivace být nemůže. Možná nyní je, ještě ze setrvačnosti - ale nevěřím, že nebudou vznikat nové kompromisy.
Autorovi poměrně věřím, že ze své pozice nelže. Nevěřím ale úplně tomu, že současná strategie RedHatu se nemůže změnit. Ono to přímo vybízí, aby se CentOS Stream stal stáží v procesu před vydáním.
17. 12. 2020, 01:09 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelDemagogie je to od vás. Na váš postoj, že každá změna je vždy k horšímu, máte samozřejmě právo, ale to neustálé podsouvání špatných motivací všem okolo je dost za hranou.
CentOS Stream je způsob, jak otevřít vývoj RHELu, balíky z CentOS Stream budou rovnou čekat na zveřejnění v další desetinkové verzi RHELu. V Red Hatu by museli být blázni, aby tohle prostředí záměrně rozbíjeli.
-
Po ukončení CentOS 8 chápu skepsi vůči Red Hatu. Pokud si myslíte, že uděláme ze Streamu testovací repo pro RHEL, tak vám to asi nemám jak vyvrátit, protože křišťálovou kouli nemám.
Nicméně aktuálně jakákoliv změna, která jde do Streamu, vyžaduje finální potvrzení QA, tedy musí projít úplně stejným testovacím martyriem, jako změny, které jdou do RHELu.
Nevidím moc důvody to měnit. My potřebujeme od komunity (partneři, zákazníci, ale i běžní uživatelé), aby měli rychlý přístup k otestovanému, production-ready softwaru. I z pohledu samotného správce dané komponenty moc nedává smysl dávat do Streamu něco nehotového nebo neotestovaného. Workflow je asi takové, že se mu nějaká vlastnost/chyba schválí do dalšího vydání, tak ji implementuje, s QA odladí a jak projde všemi testy, čeká to na vydání v RHELu a jak vývojář, tak QA už se k tomu opravdu nechtějí vracet, protože práce na jiných věcech v RHELu, případně ve Fedoře nebo upstreamu je víc než dost. Dávat do Streamu něco napůl otestovaného, čekat, až komunita nahlásí chyby, opravovat to, zase čekat na feedback, to je prostě oproti současnému workflow hrozně zdlouhavé.
Na odchytávání chyb tak dává Stream smysl opravdu jen u těch výjimek, které proklouzly přes naše testování a na které nyní jako první narazili zákazníci.
-
Já nejsem vůči RedHatu skeptický. Myslím, že to je firma, co udělala pro Linux úplně nejvíc. Naopak považuji klony RHEL za dětinskou snahu - neumím to sám, tak obšlehnu výsledek práce a ušetřím si to nejtěžší - sbírat a systematizovat incidenty a volit řešení v rámci funkčního celku.
CentOS Stream mě neděsí, sám nemám nikde případ, kde by super stabilita na historických verzích byla ku prospěchu, mně se změna spíš líbí.
Můj komentář je hlavně o tom, že RedHat se neumí oficiálně vyžvejknout a když už, tak to udělal opravdu blbě, že nechal zvednout vlny emocí. Místo toho mu zachraňují pověst lidé, kteří své firmě věří - ale kteří bohužel nejenže nemají křišťálovou kouli (sám jste psal, že jste se o změně dozvěděl stejně jako veřejnost), ale ani nemohou budoucí směrování výrazně ovlivnit. I proto jsem z celého Vašeho článku reagoval na odstavec, který mi jako jediný přišel spíš jako zbožné přání "že to snad tak bude i v budoucnu".
ČLÁNKY DO MAILU