Názor k článku Omezování IPv6 tunelovacích technologií od Miroslav Šilhavý - IPv6 se dnes nejeví tak nepostradatelně nutnou, jako...

IPv6 se dnes nejeví tak nepostradatelně nutnou, jako před léty, kdy opravdu kriticky docházely IPv4 adresy a technologie na NATOVÁNÍ nebyly tak daleko, jako dnes. V tu dobu se zdálo, že bez IPv6 nastane katastrofa. Dnes už víme, že trh si poradil. Sice ne elegenatně, na NATU se nedá najít nic elegantního, ale poradil si levně.

IPv6 (nezdá se, že by existovala jiná alternativa) bude nutné zavést. Přinese to spoustu možností. O čem je potřeba hovořit je, kdy nastane ten čas. Jsem spíš zastáncem ponechání volného průběhu, ať k tomu dojdou operátoři zákaznických linek a vymyslí a hlavně odsupportují nová řešení. Na nich je nevděčná část práce.

Mimochodem, malá firma (< 100 zaměstnanců) má dodnes poměrně problém získat funkční IPv6. Něktěří operátoři to podporují, jiní vůbec ne. Malá firma většinou nemívá desetitisícové rozpočty na pevný okruh, kde lze zařídit všechno. Je odkázaná na místního operátora spotřebitelských přípojek.

Určitou nevýhodou je i to, že při podpoře obou protokolů současně řešíte víc problémů, které nejsou na první pohled vidět. Např. adresa, která má jak A tak AAAA záznamy se jednou resolvuje na IPv4, jednou na IPv6. Stává se pak, že IPv4 třeba funguje, ale na IPv6 je třeba výpadek nebo zvýšená latence. Pak se to z pohledu uživatele chová nevypočitatelně. Na toto doladění bude potřeba zavést spousty monitoringů - na které opět malí operátoři nejsou ještě úplně připraveni.

Zkrátka, podporoval bych co nejdéle všechny možnosti, které zákazníky přivedou dobrovolnou cestou, bez vynucení. Zákazník - ať už koncový uživatel, nebo malý ISP, nebo provozovatel serveru - si vybere a zavede, až nazná, že doba přišla.