Názor k článku Omezování IPv6 tunelovacích technologií od Filip Jirsák - Bavíme se o tom, zda je efektivnější NATovat...

Bavíme se o tom, zda je efektivnější NATovat nebo routovat. Už víme, že efektivnější je routování, protože k tomu pro stejný provoz stačí méně výkonné zařízení, levnější a s nižší spotřebou. V současné situaci ISP samozřejmě potřebuje NAT. Jenže z globálního pohledu je používání NATu neefektivní, to pálení elektriky v NATech v důsledku platíme všichni a přínos to nemá žádný. Proto je potřeba přejít na IPv6, aby ISP mohl zahodit to neefektivní řešení a použít místo něj efektivnější. A proto se do toho moc dobrovolně nepohrne žádný ISP, protože ty náklady na NAT mají všichni ISP a jeden ISP se těch nákladů nezbaví tím, že zavede IPv6, protože musí (prakticky kvůli ostatním ISP) provozovat i ten NAT. Což je taky důvod, proč se nemůže spoléhat na to, že koncoví ISP budou zavádět IPv6 jen tak sami od sebe, protože IPv6 je pro ISP sice výhoda, ale není to konkurenční výhoda (v současné době).