Názory k článku OOo je vážně nemocný projekt, tvrdí Michael Meeks
-
hLk (neregistrovaný)Ajbiem sa na to uz vyflakla, alebo mi nieco uslo?
http://www.lupa.cz/zpravicky/ibm-se-prida-k-vyvoji-openoffice-org/ -
Dobrá otázka. Citovaný článek (blog M Meekse) obsahuje tyto zajímavé grafy:
http://www.gnome.org/~michael/images/2008-09-29-active-both.png
Z nich vyplývá, že od IBM přišlo do CVS (oficiální SUN OOo CVS) několik větších štěků štěků v březnu a dubnu 2008, pak vydali 30 May 2008 Lotus Symphony verzi 1.0 a pak ...ticho po pěšině.
Zkoušel jsem něco vygooglit ale všichni se jen odkazují na tenhle příslib z října 2007, že IBM bude aktivně přispívat do OOo (tedy ne jen že si to zabalí do Lotus Symphony):
http://www.openoffice.org/press/ibm_press_release.html
Nevíte jaký má IBM reálný příjem z aktivit okolo Lotus Symphony? Asi se to moc nerozjelo co? Tomu by odpovídala i následná aktivita IBM na poli OOo. Když jsem u toho srovnávání s Linux kernel, tam je IBM tuším druhým největším komerčním přispěvatelem kódu. No jo, kernel vydělává, serverová a enterprise řešení, kernel vydělává, možná nepřímo, ale vydělává, Linux desktop a OOo ne. -
o2 (neregistrovaný)IBM neni firma, ktera by mela duvod "commitovat" do OOo, tou je predevsim Sun, jenz v roce 1999 investoval prachy svych akcionaru do firmy StarDivision a akcionari ocekavaji zhodnoceni. IBM a jine firmy, ktere zadne prime investice nedelaji podporuji Open Source hlavne hubou a to *predevsim* proto, aby ochranily svou dominanci v jinych oblastech.
Lotus Symphony je trochu jine kafe. Krome ochrany svych zajmu (zakaznici s Lotus Notes, detaily viz ta reference na Lupe vyse) jde v tomto konkretnim pripade take o to, ze IBM je velka firma. velmi velka firma. tato velmi velka firma se rozhodla, ze prechod z XP na Vista by pro ni nebyl dobry. takze XP je posledni platforma MS, za kterou IBM utratilo u MS nemravne velkou castku (nutne HW "upgrady" a lidskou praci nepocitaje). Lotus Symphony jej jednim z dilcich kroku k onomu cili.
Ano, pokud se vam zda, ze zdrojaky Lotus Notes zajistujici kompatibilitu OOo a tohoto skveleho "groupware" minuleho stoleti za zdroje OOo neni "koser" obchod, mate pravdu. IBM v tomto pripade pouze bere (chrani svuj zajem).
jinak pekny clanek ohledne ochrany vlastniho "byznisu" tzv. podporou open source je zde:
http://www.softpanorama.org/Articles/solaris_vs_linux.shtml
mozna vytoci nekolik skalnich priznivcu linux svou prehnane "pro-solaris" orientaci, ale to je oc tu bezi v tzv. korporatni sfere. myslim, ze teze o IT ekosystemech je spravna i kdyz si osobne myslim, ze to nebude Sun a (open)Solaris, kdo bude vitezem. kazdopadne Novell a (open)SUSE jde o to same, vytlacit ostatni Unixy/jine Linux distribuce z velkych firem. ;-)
pokud jde o *tento* clanek (Meeks), jde z meho pohledu o skrytou reklamu na projekt Go-OO a snahu poskodit uhlavniho konkurenta Sun, jak jsem cetl nize. pokud se divam na cile projektu, chybi mi tam uz jenom Microsoft jako hlavni sponzor, ale ten je samozrejme "upozaden" smlouvou s Novell. :-)
pouzivam StarOffice/openOffice na Unix/Mac od roku 2000 a podpora VBA Excel skriptu a Visio je to posledni, co by me v tomto uzasnem baliku chybelo. :-) I microsoft musi chranit svou dominanci, patrne skrze sve smluvni partnery... ;-) -
o2 (neregistrovaný)espinosa: nezapominejte, ze GRAFY, jsou hlavne pro manazery a novinare... nesnasim je. v debatach uprednostnuju logicke argumenty.
ale pokud budu jednat s manazery nebo budu potrebovat chlebicky, kafe a prezentaci na "tiskovku", na ktere se ocekava "zasadni prohlaseni", poprosim kolegy z nizsich manazerskych pozic, at me pro me *teze* (cili pseudo-argumenty) v tom jejich Excelu nejake grafy vyrobi... ;-) -
Dobře, řeknu vám to řečí čísel, 0 commitů = žádná (veřejná) vývojářská aktivita, mluvím o IBM a o posledních 8 měsících. Forma vizuální prezentace tohoto faktu je vedlejší (graf nebo číslo) závažný je ten fakt sám o sobě.
Možná IBM na něčem pracuje skrytě, možná něco commitnou před vydáním LS 2.0, ale to jsou jen dohady.
Množství odeslaných patchů (commitů) ještě pravda nevypovídá například o kvalitě odeslaného kódu, Michael se o tom zmiňuje v citovaném článku, hned v úvodu. Ale nula (nebo něco blízkého nuje) je nula. To vypovídá hodně a přesně.
Pokud máte zájem o číselné podklady pro ty grafy, napište si o ně na na konferenci go-ooo.
http://lists.go-oo.org/pipermail/dev-go-oo.org/, Michael vám jistě rád vyhoví. Co se týče kominikace s MM mám s tím jen ty nejlepší zkušenosti. Pohotový, ochotný a okamžitě vás láká do vývoje :) -
o2 (neregistrovaný)Dobre, jinymi slovy... Nebranim IBM, jenom vysvetluju, proc IBM pouze tluce hubou a prebarvuje OOo na LS.
IBM samozrejme pracuje "skryte". Velmi by me prekvapilo, kdyby "něco commitli před vydáním LS 2.0." Spravne - to jsou jen dohady...
IBM pracuje "skryte", protoze se snazi ziskat mezi velkymi korporacemi "konkurencni vyhodu" tim, ze nebude muset masivne investovat do HW, licenci, prace, skoleni a podpory internich uzivatelu spojene s prechodem na Vista a MS Office v. Nevim-Kolik. Dost pochybuju i o tom, ze by pak vlastni "IBM linux-based" korporatni desktop nabizela vlastnim (IBM) zakaznikum.
IBM proste v teto partii jenom bere. Proto lezi mnoha lidem v zaludku, napr.
http://www.softpanorama.org/Articles/solaris_vs_linux.shtml
(Povzneste se prosim nad svatoreceni Solaris, to je subjektivni nazor autora.)
Sfery zajmu, predchozi investice:
Novell:
Server - SUSE/Enterprise Linux, hodne velkych korporaci bezi na NetWare(!) ci pouziva NDS nebo NSS.
Desktop - SUSE, Ximian, nema/nekontroluje vlastni "office". Ma nadstandardni smlouvy s Microsoft.
HW - pokud vim, neni vyrobcem.
Sun:
Server - Solaris (ZFS), MySQL, VirtualBox.
Desktop - Solaris, OpenOffice/StarOffice.
HW - SPARC, StorageTek, partner AMD.
Java.
IBM:
Server - AIX, hodne velkych korporaci pouziva Lotus Notes (Tivoli, Rational atd.), hodne skutecne velkych korporaci bezi na mainframe. DB2, Informix. WebSphere.
Desktop - nema vlastni "office" a HW desktop platformu prodali cinanum z Lenovo.
HW - Power, mainframe.
IBM Java.
Microsoft:
Server - MS SQL, Active Directory, Sharepoint(?), fakt nejsem znalec.
Desktop - monopol Windows XP/Vista, MS Office, Visio.
HW - neprodava (pochopitelne nemyslim mysi a klavesnice).
.Net. -
Nepoměr mezi využíváním a přispíváním do OSS je obecný problém, netýká se ani jen zdaleka IBM, ani jen komerčních subjektů. Vždyť jen kolik čtenářů roota OSS používá kolik a kolik do něj nějak aktivně přispělo (kódem, penězi)! Včetně mě!
IBM je druhý největší přispěvatel do Linux kernelu. Matter of fact. Hned za RedHatem. Není pravda že by nepřispívalo.
http://lwn.net/Articles/222773/ - Who wrote 2.6.20? - [Posted February 21, 2007 by corbet]
Who paid them
Top changeset contributors by employer
(Unknown) - 25.0%
Red Hat - 12.8%
(None) - 7.7%
IBM - 7.4%
IBM prostě investuje do věcí které ji přináší zisk a to kernel ANO a OOo NE. Podívejte se na patche které IBM poslalo do kernelu, vesměs serverové věci, mainframy, nic moc pro desktop. A na čem IBM vydělává - mainframy, servery, železo i SW.
IBM se už (minimálně) jednou s desktopem spálila, s OS/2. IBM se zbavuje (redukuje) desktopu i co se týče HW - viz prodej ThikPadu do Lenova.
Lotus Symphony se asi moc nedaří (ani se nedivím, stále založené na OOo 1.x!! Minimální funkcionalita navíc, o moc větší nároky na HW a tak dále) takže IBM investuje do OOo méně, resp. vůbec. -
o2 (neregistrovaný)to, ze je MM komunikativni, ochotny a pohotovy, to je jiste prijemne a verim, ze se vam s nim dobre spolupracuje. takoveho cloveka kazdemu preju. i novellu. :-)
co me *trochu* vadi - obecne, nikoliv jenom v tomto konkretnim pripade - kdyz nekdo prosazuje sve pseudo-argumenty tim, ze srovnava nesrovnatelne, napr. vyvoj jadra OS a kancelarskeho baliku, vybere si parametry, ktere se mu hodi do kramu, podbarvi je grafy v XLS a prezentaci v PPT... :-)
me pripada "koser" rict - uz dale nemame zajem pomahat konkurenci od Sun s OOo (logoicke), chceme dostat svym zavazkum s Microsoftem a venovat se predevsim podpore skriptovani Visual Basic, Visio, PPT, openXML atd. (logicke). Sun nas v tomhle brzdi (logicke), proto si udelame vlastni fork (logicke). Nepotrebuju k tomu zadne nesmyslne srovnavani, cisla a grafy. to je pouha statistika. -
Být takových vývojářů jako je MM tak je dnes FOSS mnohem dál, skoro věřím, že se na tom shodnem.
MM pracuje primárně na zrychlení a optimalizaci OOo, to je mezi uživately velmi žádaná "featura". Mrkněte na jeho blog, je tam přesně co dělá. Má dobré technické články. Hlavně precizní, pečlivé a odborně laděné.
Změny z go-ooo se propagují do vanilla, jen to trvá déle. Dnes má vanilla podporu všeho co jste jmenoval - openXML, VBA, MDB atd. Všechno to jsou uživatelsky velmi žádané funkce.
Do Go-oo připívá řada vývojářů nespojený se SUSE/Novellem. Go-oo používají všechny hlavní distribuce - RedHat, Fedora, SUSE, Debian, Ubuntu, Mandiva, PCLinux a další, řada z nich do něj přispívá patchy, spíše do go-oo než přímo do vanilly, právě kvůli byrokracii.
Go-oo není fork jak mylně zaznělo v článku (alespoň zatím ne).
MM jde i za hranice OOo, část pomalého nabíhání OOo jde(šla) na vrub subotimálnímu linuxímu linkeru. MM nejen kritizoval (měl silný argument, windowsí OOo pod wine nabíhala rychleji než nativní!) ale napsal i řadu patchů pro ldd řešících tento problém. MM spolupracoval s Gentoo (ano, konkurenční distribuce!) na testování těchto patchů. Kde jinde by našel komunitu ochotnou nechat si překompilovat celý systém vč všech aplikací kvůli jedné změně do ldd!
Citovaný článek vynikla jako vedlejší product při převodu kódu z CVS na Subversion, monstrózní počin, získali tím mnoho dat.
Ano MM je prezentoval (asi) v grafu vyrobeném pomocí OOo (spíš ODS než XLS). Co je na tom špatného, on je vývojář OOo ;) We eat our own dog food.
A prezentoval ta data objektivně, hned v úvodu upozorňuje na nedostatky použitých dat i metodologie, mrkněte na originál.
Ano, MM lobuje za go-ooo patchset, za SUSE, za Novell, je to vývojář, vedoucí pracovník, team leader. V každodenní praxi se potýká s úbytkem vývojářů, to by mělo vadit i nám uživatelům. Na OOo je tolik práce, hlavně bugfixing, optimalizace, pročištění a zjednodušení kódu, prohlubování interoperability atd. Podporuji všechno co by pomohlo zvýšit počet vývojářů.
Ano, MM lobuje za větší otevřenost OOo, hlavní problém - vlastnictví kódu, nikoliv licence, ale to je je pro dobro nás všech uživatelů. -
dc (neregistrovaný)A nebude mozno aj chyba v tom ze OOo nieje zrovna to co sme chceli ? Pomale,preplacane,stale nejake problemi s licenciami a podobne.Uz aj ten MS balik je rychlejsi a na win je aj asi lepsia volba (minimalne co sa tyka kompatiblity).Nehovoriac ze google/ms zacinaju tlacit tie ich web office zhovadilosti.
Ja osobne by som privital keby OOo bol okliestenejsi, i ked to asi nebude to spravne slovo. -
nano (neregistrovaný)Hmm... a proto kdyz to jde pouzivam Abiword a Gnumeric. Teda je pravda, ze se moc nedostavam do styku s MS formaty... zvlast co se tyce .doc
Gnumeric v dobe kdyz jsem potreboval delat nejake tabulky do labin z fyziky plne dostacoval... a co se tyce grafu a cteni/zapisovani .xls byl pred ooo calc hodne vpredu. Nevim jak je to ted... -
Jarda (neregistrovaný)U toho člověka vychází závěry z toho, za koho kope. Bez Sunu by žádný OO nikdy nevznikl (StarOffice nebyl zadarmo) a tenhle šulín by jej chtěl vyšachovat a práva předat všem (vývojářům)! To je vlastně takový IT model komunizmu - sebereme, znárodníme, podělíme se. Jen si nejsem jistý, že by to právě OO prospělo. Zaštítění projektu vývojáři a kapitálem nějaké silné firmy je nezbytné - podívejme se, jak se vyšvihl sponzorovaný Ubuntu nebo jak Chrome vyvíjený Googlem v krátké době technologicky předběhl komunitní Firefox.
-
wdolek (neregistrovaný)rozdel a panuj... ale pak nam tu vznikne 16 ruznych kancelarskych balicku, ktere budou vzajemne nekompatibilni, uzivatele budou zmateni a budeme zpet v 90. letech. kazdy projekt bude mit nejakou killer featuru, ale celkove nebude zadny software, ktery by dokazal konkurovat komerncnim projektum...
(ostatne jiz dnes tu mame snusku balicku - bud primo derivaty OOo nebo primo jine - v KDE/GNOME) -
Nekompatibility bych se tak nebál (máme standardní formát), ale spíš nikdo není schopný uživit tolik vývojářů, aby udělali něco smysluplného – stáhnout zdrojáky si může každý, ale zaplatit ten vývoj může jen ten, kdo na to má. Když teď někdo přijde s nějakou „killer feature“, tak nepochybuji o tom, že ji Sun přijme do své větve OOo. -
o2 (neregistrovaný)franto: nekompatibility bych se naopak obaval. MS ujizdel vlak, nastesti si ale stihl "koupit" vlastni standard a je opet na palube. co bude nasledovat dal? tzv. "MS enhancements" jako u jinych "de facto" standardu, nad kterymi MS nemel kontrolu (napr. RADIUS autentizace a pod.)? to uz zname... nebo cokoliv skryte ve zdrojovych kodech MS office, co neumozni ostatnim vyvojarum dosahnout stejny "layout" tzv. otevrenych dokumentu?
ANO, "killer features" urcite prijdou. ale pozor - vsichni, co se neosypavaji z patentu si je mohou (budou) chranit. takze si dovedu predstavit, ze "neco" bude jenom v MS office, a treba v Go-OO, do nejz se chysta investovat (sve zdroje) novell. M$ a Novell se dohodli (mimo jine), ze nebudou utracet prachy za vzajemne zaloby. ;-) pekne me to do sebe zapada... :-) -
Udržovat kompatibilitu tím, že bude jen jeden kancelářský balík mi nepřijde moc fajn. Naopak ten standard má umožnit, aby existovalo více implementací. Jinak žádný standard nepotřebujeme a můžeme mít jednu implementaci (Sun OOo).
Dokud je software pod GPL, není se potřeba obávat, že si někdo bude syslit „killer featury“ pro sebe – prostě si je vezmeš a začleníš do své větve. -
o2 (neregistrovaný)zacnu od konce. o GPL samozrejme nemam strach, mluvil jsem o "killer ficurach" microsoft office. nedomnivam se, ze by nekdy vysel pod GPL (coz ovsem nevylucuje, ze by ve vzdalene budoucnosti nemohl byt open source). vsichni vime, ze na tuto licenci Redmond dlouhodobe spini.
nerekl jsem, ze bych doporucoval udrzovat kompatibilitu jedinym balikem. pleduji pro JEDINY standard, ale to je bohuzel passe. mit 2 "standardy" je vysmech zdravemu rozumu a vitezstvi M$. branil nekdo microsoftu zapojit se do vyvoje ODF? zakazoval nekdo dodelat M$ chybejici podporu matematickych vzorcu nebo nejakych nesmyslu, ktere obcas pouzije ci pouzilo 10-20% uzivatelu starsich verzi MS Office?
ODF nebyla implementace Sun OOo a 2 "standardy" samozrejme nepovedou k tomu, aby vzniklo "vice implementaci".
osobne pouzivam radeji pravitko s centimetry a milimetry, je li na druhe hrane mira v palcich, skoro pokazde jej musim otacet. jako kdyz vam padne namazany chleb na zem. ;-) predstava, ze bych v kazdem okrese prepocitaval litry na galony, kilometry na mile a obsah olova z unci na pintu me pripada ujeta. stejne by desila anglicana nebo americana.
nic ve zlym... -
anonymníAno, kdosi (Sun) neměl zájem na spolupráci s MS, což dal všem přispěvatelům (a MS zvlášť) do ODF jasně najevo. Kdyby MS dal k OOXML něco podobného jako Sunovský "Open Document Patent Statement", tak tady bude řev o ďáblovi dodnes.
MS není geniální, jen jeho potencionální soupeři jsou ta nejneuvěřitelnější sbírka kreténů na světě. -
o2 (neregistrovaný)nevim, lidi kolem tech projektu neznam, takze je nebudu hodnotit.
nefandim ani nestranim zadne ze stran, akorat me prijde falesne argumentovat "srovnavaci studii" typu vyvoj kancelarske aplikace a jadra operacniho systemu, prip. tim, ze verzi 1.x kodovalo vic lidi, nez 3.0 atd. atd. to me pripada nedustojne.
Sun se bude ve svych problemech topit az do chvile, nez jej pohlti EMC nebo nekdo jiny. kopat do mrtvol se nema. myslim, ze s projektem OOo udelal celkem dost prace, byt jej vedla "ta nejneuvěřitelnější sbírka kreténů na světě", jak pisete.
osobne podporu OOXML, VBA, .Net ci Visio na svem osobnim ci "enterprise" desktopu v "office" nepotrebuju, takze tato "valka" jde mimo me. potrebuju port pro suse linux a apple OSX. mam-li zahrnout rodinu, tak tez ceskou lokalizaci na obou platformach.
na Open Document Patent Statement se musim podivat, ted nemohu argumentovat.
mohl bych se rozepsat o proaktivnim (inovativnim) a reaktivnim pristupu pri vyvoji "cehokoliv", ale bohuzel na to neni cas. mam ale dojem, ze pres OOXML, pakt novell-microsoft a presun lidi od Ximian z OOo k Go-OO se komunita dostava presne tam, kde ji nejmenovany monopolni hrac chtel mit... -
O tom tady rec nebyla, byla rec o nezbytnosti kapitalu pro kvalitni vyvoj. U Linuxu, resp. jeho jadra, je nutnost toho kapitalu naprosto evidentni a taky tam pritomen je. Chces mi tu snad vypravet pohadky o tom, jak by Linux vladl svetu, kdyby do nej kodem a penezi neprispivaly velke firmy? Kdo by to vyvijel? Komunita? Kluci, co prijdou vecer z prace nebo to masti misto prednasek na VS?
To same Apache Foundation, MySQL a dalsi... Udrzitelny rozvoj velkeho open source projektu bez vlastnich kanalu pro tok penez nebo nekoho za zady je mytus. -
dejme tomu, ze jsem zodpovedny za skutecne velkou castku penez, ktere vlozili akcionari do firmy, kterou ridim.
1. vim, ze bych potreboval smecku nejmazanejsich pravniku a delsi cas, abych si dobre promyslel "investici" nejake nemravne velke castky do "nikomu nepatrici foundation". uz ted vim, ze bych chtel minimalne sve lidi v spravni rade "nadace" a nejakou netrivialni "darovaci" smlouvu. tolik k tzv. "sponzoringu".
2. trochu mene komplikovana cesta, vhodna predevsim v pripade, kdy cely projekt "visi" na silnem vudci, je koupit si jej, a to spis vice, nez mene nestandardni "pracovni" smlouvou (Linus, Guido, zvlast zajimava je cesta Daniela Robbinse z Gentoo k a z microsoftu).
2.1. variantou predchoziho je 100% nasazeni vlastnich zamestnancu na nejaky "open source" projekt - zastupny problem ventilovany v mediich panem Meeksem.
3. ve skutecnosti jde v teto "debate" o prime investice. z pohledu "spravce svereneho kapitalu" je to sice primocare reseni - mam prachy akcionaru a "standardnim" zpusobem koupim firmu SUSE, Ximian nebo treba StarDivision (viz Wikipedia).
to posledni NENI sponzoring, to je investice. investuju cizi penize, abych zvysil zisky svych akcionaru. ximian a suse jsou investice Novell, staroffice, potazmo openoffice jsou investici Sun. to je oc tu bezi.
to, ze se taktika "rozdeluj a panuj" (go-oo velebeny Meeksem) vyhovuje i MS, jenz s novellem uzavrel jakesi pakty je jina vec... -
Za PostgreSQL zrovna zadny velky kapital neni - vyvoj je rozkouskovany mezi radou firem trochu netradicnim zpusobem - budto podle toho, kde zrovna zamestnavaji toho, ci onoho vyvojare z toho zdraveho jadra, nebo podle toho, kde zrovna jakou funkci potrebuji doplnit a plati si vyvojare. +- sem tam nejaky student.
PostgreSQL funguje zpusobem "vsichni vsechno vsem dame a vsichni vseho budeme mit dost" a docela to funguje. Dostat neco do jadra je prestizni zalezitost a i prakticka. Co je jednou v jadre se uz nemusi mergovat a tudiz i z komercnich odnozi jdou do jadra zasadni a dulezity veci. Ve chvili, kdy by si firmy zacaly vzajemne uctovat, tak cely projekt jde do kytek. Bez entuazismu, prestize jde kazdy projekt haje. Muze to byt komercni projekt s otevrenym kodem, ale jakmile do nej rodicovska firma prestane lit penize, tak zanikne.
Obecne - vyvoj sw je pomerne draha zalezitost, ktery vyzaduje financne silne partnery - pro Linux je to treba IBM. Zvlast moderni projektove orientovany vyvoj je neskutecne narocny - na jednoho programatora pripada jeden projektak, jeden analytik a banda testeru. Komunitni projekty jedou uplne jinak - je to v podstate koordinovany chaos, kde se nekdy dari a nekdy nedari, ale je o dost lacinejsi. -
wdolek (neregistrovaný)no nemuseli by se toho vzdat uplne - ale spis to jen nejak "otevrit", ne?
instaluji office a vsude vidim logo Sunu. je to hezke, fain, ta firma za tim stoji - ale pak at nekdo nuti programatory delat zadarmo pro Sun... (jako by se komunitne vyrabelo Visual Studio :D od/pro Microsoft) -
Nemyslim, ze by se mel OOo "odtrhnout" od Sunu. z meho pohledu Novell usty Meekse rika:
'My budeme prispivat vic do Go-OO, protoze OOo je investice Sun. My jsme nalili prachy nasich akcionaru do Ximian a SUSE a potrebujeme vlastni "office", jenz budeme mit pod kontrolou a jenz bude "kompatibilnejsi" s MS Office, protoze mame sve zajmy a prachy ve smlouvach s Microsoftem. Navic tim zabijeme 3 mouchy 1 ranou, potesime Ballmera, uskodime Sun, jenz nalil prachy svych akcionaru do StarOffice a navic nam (fakt) nepatrne kazi "biznys" kolem SUSE svym openSOLARIS...
Jak to ale podat v mediich, abychom nebyli za svine? Srovname pocet vyvojaru a "commitu" mezi OOo a jadrem operacniho systemu Linux, z tohoto srovnani je jasne, ze svine je Sun, nikoliv my! Ze srovnavame jabka a hrusky? Takova prkotina...' -
jv (neregistrovaný)Typicky prispevok anti-MS a anti-Novell fasistu. To, co kritizujes, robis presne ty: napises, o co by malo ist novellu a potom sa snazis tento nazor preniest do uvah tak, aby ich vysledkom bolo ziskanie tvojho nazoru.
Tak po prve: Novellovi vobec nejde o nejake "potesenie Ballmera". Ak si myslis, ze Novell mu nejako bozkava zadok, tak si pozri stranky produktov Novell a povedz mi, ktora ina firma ma analyzy svojich produktov v porovnani s microsoftackymi, kde vychadzaju jednoznacne horsie, v neprospech Microsoftu. Ale to by si si musel tie stranky vobec niekedy pozriet.
Po druhe: uskodit Sun... Hm, je to konkurencia, tak svojim sposobom 'uskodenie' by bolo fajn z pohladu Novellu. Ale, keby ti konkurencia brzdila vlastny biznis, tak tiez by si nebol nadseny. Totiz toto je trh, nie nejake hranie sa na kamaratov. Prave trh a konkurencia posuva vyvoj dopredu. -
o2 (neregistrovaný)"ktora ina firma ma analyzy svojich produktov v porovnani s microsoftackymi, kde vychadzaju jednoznacne horsie, v neprospech Microsoftu"?
tomu nerozumiem. co ste tym chceli povedat?
"Ale to by si si musel tie stranky vobec niekedy pozriet."
SUSE linux instalujem na servery od roku 2004 a na laptope som FreeBSD vymenil za suse vo verzii 8.1. (ale to este nebol novell...). od BSD som odisiel preto, lebo kazdy 3 balik, ktory som instaloval, potreboval ako "dependency" linux_base. ;-)
ak mi bude suse s balikmi, ktore potrebujem tahat novell implementaciu microsoft .Net, tak si zas budem musiet najst nieco ine, s certifikatom pre Oracle a DB2. inak niekolko zakaznikov stale pouziva NetWare...
takze nemozno vylucit, ze na "stranky" novell.com leziem castejsie ako vy, aspon cez FTP -
o2 (neregistrovaný)v casoch, ked som si cez FTP tahal po univerzitnej sieti prvy linux na 5.25" "floppy" diskety (ak viete, co tym myslim), teda v casoch, ked absolutna vacsina pocitacov v ceskoslovensku bezala na ukradnutom MS DOS 6.2, som si kupil vlastny Novell DOS7. "image" 3.5" diskiet mozem poslat... ;-)
novell dos7 bol super OS, peer-to-peer siet, messaging, komprimovany FS a heslom chraneny pristup do adresarov, *fungujuci* multitasking, s "shareware" grafickou nadstavbou QuickMenu lepsi, nez o par rokov neskor MS Windows 2.0 a 3.11 - tie 2 posledne nadstavby DOS neboli moje najlepsie nakupy, ale aj tak na ne rad spominam...
neviem, o akom novell fasistovi je rec... ;-)
novell som mal a mam rad, akurat si myslim, ze pakt s MS nie je dobra vec. pochopitelne, je dobry pre zachovanie monopolu MS, je super pre Novell, ktory pojde hore, ale nie je dobry pre zbytok sveta. teda ani pre konkurenciu, po ktorej volate.
szia! -
noone (neregistrovaný)No, Windows 2.x bol podstatne skor ako nejaky Novell DOS... v 1988 sa Novell mal tak Advanced Netware 2.x (neviem, ci uz aj 3.x) a ziaden Novell DOS.
Novell DOS bola z nudze cnost (ked sa nepresadilo Personal Netware ci ako sa volala ten peer-to-peer verzia)..
P.S. Linux som tahal na 19200 linke pred 14 rokmi na skole tiez.. -
anonymníNo mam na to uplne iny nazor. Preco by tento pakt mal byt zly? Co zleho priniesol linuxu? Ja by som skor povedal, ze len dobre: peniaze z Microsoftu investovane do linuxu, dalej kompatibilitu s MS produktami (napr. VBA pre OOo, Mono). Prave naopak, myslim si, ze vdaka tomuto paktu sa linuxu podari skor sa presadit, najma v podnikovej sfere.
A este raz: Novell sa MS do zadku nepcha, nebratrickuju sa (ako sa snazi mnoho ludi naznacit). Su to konkurenti. Zmluva o spolupraci je nelogicka a bola podpisana len z toho dovodu, ze MS je monopol. Nenasiel som v nej ziadne 'zaruky' zo strany Novellu, ktorym by v buducnosti mohol MS zahrat. -
o2 (neregistrovaný)JV: "Totiz toto je trh, nie nejake hranie sa na kamaratov. Prave trh a konkurencia posuva vyvoj dopredu."
no super, vdaka za vysvetlenie! este mi prosim vysvetlite, ako funguje konkurencia v prostredi, v ktorom ma jeden z hracov "de facto" monopolne postavenie. ano, konkurencia posuva vyvoj dopredu, monopol vyvoj brzdi. skromny nazor antifasistu.
ano, ODF svojho casu ohrozilo monopol MS, java ohrozila monopol MS, "nastastie" uz mame standard OOXML a .Net. namiesto OOo si mozem nainstalovat Go-OO, lebo to *zatial* nie je "fork".
pakt MS-Novell je podla mna o tom, ze novell nebude kazit "byznys" MS, microsoft bude mat kontrolu ("feedback", prst na pulze - nie ze by akokolvek zasahoval) nad dalsim rozsirovanim *najlepsieho* linux desktopu a serveru pre korporatnu klientelu, no a pravnici MS na oplatku nepotopia svojho mensieho *kamarata*. "office" od novellu bude vzdy "kompatibilnejsi" s MS Office, nez tie ostatne. financne to bude vyhodnejsie pre novell. strategia "win-win".
alebo si skutocne myslite, ze MS uzavre podobne zmlouvy s RedHat ci Canonical? to boli svojho casu take medialne bublinky, ktore mali vyrobit dymovu clonu... -
anonymníAno, MS ma monopol a ten zneuziva. To je jasne. Preto je "linuxovy trh" ovela viac konkurencny. Povedal som nieco ine? Presne mi to zapada do toho, co som povedal.
Novell si povedal, ze ak ma byt uspesny, tak sa nemoze od MS distancovat- kedze ako monopol si MS udrzuje svoje postavenie na trhu. Tak sa Novell rozhodol, ze jeho aplikacie budu viac kompatibilne, ci spolupracujuce s tymi Microsoftackymi. Uznate, ze Novellovska myslienka je uplne legitimna. Je to normalny podnikatelsky plan. Na kompatibilitu potreboval Novell spolupracu s Microsoftu, ktoru podpisal. Nikde vsak nebolo podpisane, ze Novell moze predat linux, ziadne taketo hluposti, co citam neboli podpisane. Prave naopak- mam pocit, ze prave Novell bude firma, ktora firmu Microsoft potopi tym, ze linux dotiahne aj do sfery, kde je teraz len Microsoft. Este raz: pozrite si www.novell.com a zistite, ako Novell bojuje proti Viste, proti Active Directory, ci inym produktom a rieseniam od Microsoftu. -
100% SOUHLAS! mnoho projektu ma na vyvoji verze 1.0 vic programatoru, nez na vyvoji verze 11.1.
ale jenom tak mimochodem, srovnavat metody a postupy vyvoje jadra OS a aplikace jako je "office" uz samo o sobe vypovida o objektivnosti a ucelu kampane pana Michaela Meekse. to je jako srovnavat stavbu 2podlazniho bytoveho domu o plose 5500 m2 a 4podlazniho nakupniho centra o plose 2000 m2. pochopitelne, nektere "parametry" budou podobne...
nechci byt jako teta Katerina ze Saturnina, ale musim se ptat "cui prodest?" -
onyx (neregistrovaný)Trochu mi to připomíná situaci s Netscapem. Lidi od něj odešli, zůstalo pár skalních, něco se zlomilo a vznikl Mozilla Suite a později Phoenix. Třeba časem vznikne OpenOffice.Phoenix. Hodně věcí je ještě možné zlepšovat. Co kdyby OpenOffice třeba měly svoji vlastní podporu pro vkládání asijských znaků a jiných mimolatinkových znaků.
-
anonymníS Netscapem bych to nesrovnával, protože tam byla situace jiná. Projekt Mozilla (a produkt Mozilla Suite) vytvořil právě Netscape. Narozdíl od Sunu a jeho projektu OpenOffice.org byla Mozilla samostatný projekt, do kterého sice Netscape investoval (čas, lidi, peníze), ale neměl u něj právo veta. Ve výsledku byl Mozilla Suite populárnější než Netscape 6/7, které z něj vycházely.
Mimochodem, projekt Mozilla měl koncem 90. let obdobný problém s malým zapojením vývojářů z komunity. Co toho bylo příčinou a jak se to vyřešilo, netuším. Dnes je podíl komunity na vývoji Firefoxu cca. 50 %. -
starwood (neregistrovaný)Zatracene dlouhou dobu nebyl zadny open nebo free projekt schopen byt jen naznakem konkurovat MS Office. Vsichni meli plno reci jak je MS "blby" ale nikdo neprisel s lepsim. Az musela prijit fa SUN s OOo. A bohuzel stale jen OOo jsou schopny "konkurovat" soucasnemu MS Office. Tim "konkruvat" myslim, ze jsou pouzitelne. Microsoft si vali dal neztencenou rychlosti, jeste jsme si ani nezvykli na O2007 a uz se hovori o dalsi verzi. Mimochodem O2007 byl dost velky skok (nekomu prijemny nekomu ne, ale byl) bohuzel i na OOo. Sam uzivam O2007, ale OOo se nijak nezrikam a nekteri mi zakaznici je uzivaji, na me doporuceni uspesne jiz nekoli let. Proc to pisu? Stale mi chybi konkurence na poli kancel.baliku. A to nemluvim o MS Outlooku, ktery je, odpurci prominou, ve sve siri a propojeni s celým Officem, stale prakticky bez konkurence. Jak je videt i OOo muze ujet vlak, a podle mne mu trochu ujizdi i s ohledem na vylepseni verze 3. Byla by ale skoda kdyby teto velmi dobry projekt zanikl, pak uz by nezbylo opravdu jen uzivat ten MS Office. Proc tedy i já uzivam MS Office? Proste proto, ze pro mou praci jsou, bohuzel, lepsi. Tedy jinymi slovy, kyzeny vysledek s nimi dosahnu rychleji, lepe, s mensim usilim, vetsim komfortem, a Outlookem. Kdo neveri at tam bezi. Proc? To je otazka k diskusi uzivatelu i vyvojaru. Kazdopadne to asi nebude jen muj pocit. Presto OOo fandim a preji mu dalsi lepsi cestu. Jenze tam prave prispevek miri. Jestlize jsou problemy s vyvojem takove jak jsou zde popisovany, stane se z nej postupne "Netscape navigator" neboli ten cerny v zadu na ubyte. A to by byla pri zoufalem nedostatku konkurence v teto oblasi skoda.
-
VivatBill (neregistrovaný)Nevím proč musím "bohužel" používat něco, co je rychlejší, lépe to vypadá, pracuje to s používanými formáty bez chyb a je to za rozumnou cenu.
Podívejte se sem: http://www.sunflowerhead.com/msimages/Word97.png
OpenOffice toho umí hodně, ale třeba Windows 97 taky nebyl špatný :-). Nejde mi samozřejmě o zkoumání funkce po funkci.
A teď se koukneme na požadavky:
procesor: 486 s vyšší
OS: Microsoft Windows 95, Microsoft Windows NT 3.51 SP5
RAM: minimálně 16MB
místo na HDD: 102MB
CD-ROM
VGA
Vidíme co je možné spustit na starém hardware. Na podobném stroji prý nemáme X-ka ani zkoušet. Takže šampáňo ani kupovat nemusíme :-)) -
koroptev (neregistrovaný)na takovem stroji bylo KDE2/libovolne GNOME zcela neprovozovatelne, KDE1.neco po upgradu na 32MB RAM pekne a svizne, vse ostatni (ls, cat, atd.) bezi na libovolnem stroji dost dobre; rovnez Mozilla tehdy ve verzi 0.8 byla naprosto nepouzitelna
na stejnem stroji (par let bez disku, takze 8MB jako ramdisk) bezelo naprosto luxusne vyvojove prostredi pascalu od borlandu, rychlost prekladu (i diky ramdisku) byla naprosto nesrovnatelna i s cimkoli dnesnim (srovnam-li ekvivalentne jednoduche veci) -
cedrik (neregistrovaný)Myslíš požadavky na word 97? Nevím jak word, ale X ka (pravda a v té době i NT 4.0) jsem používal na i486DX/4. Linux s 32M RAM, s 16M byl takový trošku línější. Porovnávat program z roku 97 se současným SW je velmi zavádějící a troufal bych si říci že i úmyslně manipulační.
papa -
VivatBill (neregistrovaný)Pánové. Vzhledově OpenOffice jako by Wordu 97 z oka vypadnul. Word má tedy hezčí ikony. A neumí zase některé funkce, co umí OpenOffice. Jaká manipulace?... Srovnávat se může ne?
Podle 50% Linuxáků mám stroj s 16MB RAM spíš vyhodit nebo ho mít bez GUI. Já sem provozoval GUI i na 2 MB RAM (kupodivu :-), na Linux to prý jde i s 8MB.
Tady člověk vidí, že Office jsou vlajkový produkt firmy Microsoft a konkurence je často až roky pozadu. Typický zákazník prostě kvalitu Visual Studia neocení, ale takový Office 2007 (nebo 2008 pro Mac) kupuje řádově víc lidí. A ti většinou dobře vědí, že mají free alternativu.
Já bych OpenOffice přál grafické znázornění stylů při psaní.
Něco podobného tomuto :
http://indesignsecrets.com/wp-content/uploads/2006/09/word-styles1.png
Tedy nikoliv nadpis1, nadpis2 psaný plain textem. A nějaký wizard při startu balíku se šablonami by se tu taky hodil. Různé vaše milované TeXy to mají.
Jinak OpenOffice je jeden z nejlepších opensourců vůbec. Dokonce je i použitelný :-). Osobně mám raději Microsoft Office, ale používám oba (bohužel :-)). -
VivatBill (neregistrovaný)To srovnání bylo vizuální. Word 97 má k textovému editoru v OpenOffice v tomto blíž, než k Wordu v Microsoft Office 2007. Podle mě je tu silná inspirace (nic proti nikomu).
Možná, že jeho uživatelé nemají dojem jako já, že zpětně dohání Microsoft. Ale zlepšovat co je vždy.
To že by "umřel" se neobávám. Sun si to prostě hlídá. A že nejsou externisté? Programování je těžké a někdo mimo to bude mít vždycky těžší. -
Izak (neregistrovaný)Mhhh, a proto M$ Outlook musel zkopirovat evolution ;-)))
sorry, evolution mel ten vzhled mnohem drive a M$ ho sproste obslehl, krom toho, ze Evolution toho umi mnohem vice, naor dobre umi IMAP (s cimz ma Outlook porad nejake problemy, dokonce strasi verze ho ani neumely)
Dale evo umi normalni LDAP, Out jenom M$ AD ... a takhle by se dalo pokracovat.
Evolition totiz umi komunikovat jak s groupware resenim alal Exchange, Kolab a jine, tak s castmi jako free/bussy server atd. ... tedy napr IMAP/LDAP/FreeBussy a mam to, cemu M$ rika groupware.
Pritom zanam mnohem neneazrenjsiho klienta skutecneho groupware a tim je Lotus Notes a Lotus Domino Server ... tam skutecne nema GNU kokurenci ... zase LD i LN bezi pod linuxem ;-)) -
cleb (neregistrovaný)Všímáte si taky toho, jak když nějaký opensource program začne být opravdu úspěšný, začnou ho lidi zatracovat a pomlouvat? Zlý sun si chce nachat právo rozhodovat o vývoji OO.o, který vytvořil, firefox je najednou pomalý a vůbec nepovedený, Gimp je nepřehledný a strašný (a s tím názorem tak trochu souhlasím - i kolourpaint umí lépe pracovat se soubory psd).
Pak má někdo mít chuť tyhle projekty vyvíjet. -
Nedělal bych na základě různých diskusí nějaké závěry. Michael Meeks jen dlouhodobě upozorňuje, že vývoj OpenOffice.org Sun hodně svazuje a že se nejedná o open source projekt, jak bych si ho třeba představoval já. Chápu vůdčí osobnost Sunu při vývoji OpenOffice.org, ale pokud projektu ubývají vývojáři, je tu čas minimálně na zamyšlení. -
ale to je logicke, nie? ked sa nejaky projekt rodi, pouziva ho menej ludi a ti su s nim povacsine spokojni. ked sa pocet pouzivatelov rozrasta, stupa aj pocet menej spokojnych pouzivatelov. a ak je niekto velmi nespokojny pokojne nech si forkne co chce, nie? prezije ten lepsi(predpokladam, ze plati len pri free a open source sofveri).
-
jasne, je to Novell, kdo paktuje s mikrosoftem, takze ten "zly" musi byt Sun!
chtel bych verit tomu, ze novell, vazan smlouvou s MS bude ten, kdo nasazenim (zivota) svych vyvojaru dedikovanych OOo zbori "de facto" monopol sveho smluvniho partnera z redmondu... ;-) apropos, za co ze je ten Meeks v Novellu zodpovedny...? -
SB (neregistrovaný)Taky si myslím, že většina uživatelů nikdy nepotřebovala něco jinýho, než něco jako Office 97, kdyby se tehdá "vývoj" zastavil, hovno by se stalo. Jde tu vidět, že jde o obyčejný, primitivní business, kdy firma potřebuje prodat, aby se uživila, i kdyby to uživateli bylo 3x na hovno. Pak se ale musíme zeptat, jestli pořád dokola kupujeme novější verze jen pro potěšení z nakupování, nebo že chceme teda jako začít už konečně něco dělat.
-
o2 (neregistrovaný)Money Talks, Bullshit Walks...
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Money%20Talks%2C%20Bullshit%20Walks
doporucene cteni:
http://www.novell.com/linux/interop/
http://www.moreinterop.com/
http://go-oo.org/
...jak se to rymuje.
no a to je potreba nejak podat mediim. co treba titulek:
"OOo je vážně nemocný projekt, tvrdí Michael Meeks." -
o2 (neregistrovaný)http://www.root.cz/clanky/ooo-je-vazne-nemocny-projekt-tvrdi-michael-meeks/
Kdo je Michael Meeks?
Michael Meeks je hacker (v původním slova smyslu), který dříve pracoval pro firmu Ximian a vyvíjel infrastrukturu Gnome 2.0. V současné době pracuje pro Novell a jeho hlavní pracovní náplní je vývoj balíku OpenOffice.org. Je znám především úpravami, které zvyšují výkon OOo a vylepšují spolupráci s konkurenčními balíky (interoperabilitu). Michael Meeks získal magisterský titul na Cambridge University. -
Petře, oba jsme naletěli. Já to zahlédl na Slashdotu, ty buď také tam, nebo ve zprávičce na abíčku. Každopádně Slashdot vytáhl skoro tři měsíce starý článek (konkrétně z 10. října 2008). Ani zprávička na AbcLinuxu.cz, ani tento článek bohužel neprobírají nic aktuálního... Jak řekl Thorsten Ziehm: "I think the world of OOo talked a lot about this article at that time."
-
Jirka (neregistrovaný)Hlavni rozdil oproti kernelu, co se vyvojaru z firem tyce, ze kernel pouziva spousta firem primo ve svem vlastnim byznysu, tedy de fakto prodavaji kernel - treba s nejakym zarizenim. Tohle se u kancelarskeho baliku neda moc ocekavat. Reseni postavenych na kancelarskem baliku moc nebude, alespon ne moc v porovnani poctu hw zarizeni.
-
o2 (neregistrovaný)souhlas! pochopitelne na vyvoji jadra "visi" vsechny komercni i komunitni linuxove distribuce, kterych jsou mraky.
vyvoj kernelu zene kupredu vyvoj technologii (HW a ovladace, green computing, virtualizace, voip, security, mobilni platformy, real-time computing atd. atd.).
vyvoj *vsech* "open" kancelarskych baliku zenou kupredu *primarne* napodobovani ci dohaneni funkcionality ms office a zapas s kompatibilitou proprietarnich i tzv. otevrenych formatu jejich dokumentu (vynalezani kola), *sekundarne* pozadavky uzivatelu a mozna *tercialne* vlastni byznys participujicich firem (ximian t.c. novell, ibm, sun). nesrovnatelne. -
o2 (neregistrovaný)"znovuvynalezanim kola" byla minena re-implementace formatu MS do vsech ostatnich kancelarskych baliku, OOo, Go-OO, Abiword, KOffice, etc. etc. etc. etc. tim, ze si microsoft prosadi "paralelni standardy" musi ostatni vyvojari misto programovani novych funkci venovat cas "reverznimu inzenyrstvi", aby se prosadili v komercni sfere a statni sprave.
to je od microsoftu samozrejme genialni tah.
otevrena specifikace XML je jedna vec, ale predevsim "layout", a to predevsim TB existujici dokumentace ve firmach a uradech je jina vec. reseni byt jen s jedinym klikem navic na konverzi je ve velkych organizacich nemyslitelne.
takze blizka budoucnost? *vsechny* kancelarske baliky musi ukladat dokumenty "by default" ve formatu MS, jinak hrozi, ze partneri si neprectou ci neuvidi to, co bylo zamysleno.
z meho pohledu je jiz nyni standard ODF carem papiru. proc bych mel kamkoliv posilat cokoliv jineho, nez DOCX ci XLSX? presneji receno, proc by meli firmy a urady s 1000 a vic zamestnanci nutit sve lidi ke konverzi do ODF? max. vyuziji nejakou automatickou funkci pro konverzi do PDF. -
Go-oo není fork, tedy alespoň zatím ne. Ohradil bych se proti tomuto tvrzení z článku. Go-oo je patchset a tečka.
Fork projektu nastane tehdy, když se větev přestane snažit o upstream změn do hlavní větve. A to v případě patchsetu go-oo není pravda. To je zásadní věc.
Jestli Michale Meeks sonduje půdu pro možný skutečný fork projektu je čirá spekulace. Myslím, že Michale Meeks je natolik chytrý a uvědomuje si nebezpečí takového kroku, používá ho jen jako psychologickou zbraň proti SUNu, jako takového strašáka. Není to v zájmu ani SUNu, ani Novelu, ani vývojářů, ani uživatelů.
Už jednou takový postup zabral v podobné situaci, u Javy, a byl to dlouhý boj, ale podařilo se. Tak asi doufá v podobný vývoj.
http://en.wikipedia.org/wiki/Go-oo Go-oo is a concentrated set of patches for the cross-platform OpenOffice.org office suite. Go-oo is also one of OpenOffice.org variants created from these patches.
http://www.gnome.org/~michael/blog/2007-10-03.html This is hardly a fork - and it's not even something very new in practical terms.
http://www.linux.com/feature/119689 - Novell is not forking OpenOffice
-
o2 (neregistrovaný)1. ANO, to na co jste upozornil je skutecne zasadni vec a posouva to vsechny nasledne debaty nekam jinam. *zatim* to tedy neni ono 'rozdeluj a panuj'. mrknu se po roce do archivu root.cz na tuto debatu. cas ukaze.
2. "MM sonduje pudu...", "MM tento krok pouziva jako psychologickou zbran proti Sunu...", "MM je (natolik) chytry..." atd. atd.
to je presne to, co me vadi, protoze to lze oznacit jedinym slovem - pletichy (nerad pouzivam slovo politikareni ci manipulace). nehodnotim tohoto cloveka, protoze jej neznam osobne, takze zcela v obecne rovine, nemam rad kdyz nekdo fakt chytry manipuluje lidmi, kteri mu duveruji.
3. srovnani - ridim se zasadou, ze *kazde* srovnani "kulha", proto analogie pouzivam (a posloucham) nerad. Java a OpenOffice jsou 2 zcela nesrovnatelne veci, jak z pohledu zajmu vlastnika, komunity, uzivatelske baze, vyvoje atd.
java je... java je proste java. z meho pohledu je dulezitejsi kancelarsky balik. to je to, co drzi monopol microsoftu, protoze korporace, firmy a urady maji (bohuzel) terabajty dokumentu a znalosti ulozenych v proprietarnich formatech.
prevadel jsem pred 5 lety zhruba 800 GB technicke dokumentace *male* ceske firmy z DOC/XLS do XML/DocBook a vim, o cem to je. ale co je jeste vetsi problem, donutit uzivatele(-ky), aby neprodukovaly dalsi GB dat v uzavrenych formatech.
co by byl dnes microsoft na desktopu, kdyby neprisel s *lokalizovanym* "office" (s proprietarnim uzavrenym formatem a bez jakekoliv ochrany proti kradezi)? apropos, pamatujete si firmu Software602?
celkem chapu, proc chce mit Sun kontrolu nad OOo, celkem chapu, ze Novell potrebuje totez. jako "mac user" jsem mel na unixu GNOME celkem rad, i kdyz jsem jej na svem laptopu nikdy nemel. bohuzel, od doby kdy si GNOME jako "dependency" taha Mono (tedy implementaci Microsoft .Net), musi si me deti a manzelka zvykat na me oblibene XFCE.
Javu sice nemusim, ale monopoly fakt nemam rad. ;-) Nerad bych kvuli zavislosti na Mono hledal jiny kancelarsky balik.
Budu rad, kdyz si ty "indicie" vykladam spatne...
http://www.novell.com/linux/interop/
http://www.moreinterop.com/
http://go-oo.org/
http://www.novell.com/linux/ximian.html
http://www.root.cz/clanky/ooo-je-vazne-nemocny-projekt-tvrdi-michael-meeks/
http://en.wikipedia.org/wiki/Mono_(software)
http://en.wikipedia.org/wiki/.NET_Framework -
kolemjdoucí (neregistrovaný)co nejdříve vzpamatovat, protože když nebude k Linuxu kvalitní kancelářský balík, tak nebude ani Linux na desktopech :-)
Ostatně tohle je jeden z důvodů, proč nemůže být nikdy software, jako je open office použit jako standart na úřadech a ve firmách. Ty chtějí záruky
Jenže jeho existence závisí pouze na velkorysosti a dobré vůli vývojáře, která kolísá přesně podle toho, jak se mu daří v jeho životě.
Vše je zadarmo, bez záruk a bez zodpovědnosti anebo se zárukou za peníze. Jenže za peníze je Windows a zadarmo bez záruk a bez zodpovědnosti je Linux a když ho některé firmy dodávají se zárukou a zodpovědností, tak je mnohdy dražší než Windows :-) Taková je praxe.
PS: tisícům linuxáků vývojářům na celém světě, bych chtěl vzkázat, aby přestali plýtvat časem na plácání stovek více či méně použitelných distribucí a raději pomohly s vývojem kvalitního software. Je úsměvné, že si můžete vybrat ze stovek distribucí, do každé si můžete zvolit čtyři prostředí, ale když potřebujete kancelářský program nebo zpracovávat video pořízené vaší novou videokamerou, nebo jiné obvyklé činnosti, tak máte výběr sotva z jednoho použitelného programu a myslím, že v případě toho videa ani to né:-) Jedním slovem, katastrofální stav. -
koroptev (neregistrovaný)mate naprostou pravdu, souhlas (distribuce - stejne jsou vsechny na jedno brdo, jak by taky ne, kdyz sdileji tentyz sw)
nanestesti to z povahy veci asi nikdy lepsi nebude, na poplacavani po zadech a minoritnich prioritach se dlouhodobe nic postavit neda, na vysledky je potreba bic a tlak -
kolemjdoucí (neregistrovaný)Zkrátka, Linux jako systém je dobrý až dost, je rozhodně lepší než Windows, jenže počítač bez dobrých aplikací je zkrátka horší volbou než počítač s horším systémem a lepšími aplikacemi. Bohužel. Přál bych si aby si to konečně uvědomily ti, kdo s tím mohou něco udělat a stále nedělají.
-
Peto_MiG (neregistrovaný)Pokiaľ ide o úrady a štát, keby namiesto do M$O investoval tie peniaze do M$O, mohol by mať záruku akú chce a funcionalitu na požiadanie. Samozrejme, za predpokladu, že by bol ten projekt aspoň o trochu efektívnejší než súčasné "veľké informatizačné projekty". Ináč by sa mohlo stať, že za tú miliardu by vzniklo, trochu to preženiem, nový splashscreen a sada ikoniek.
ČLÁNKY DO MAILU
