Názor k článku OOo je vážně nemocný projekt, tvrdí Michael Meeks od anonym - dejme tomu, ze jsem zodpovedny za skutecne velkou...

dejme tomu, ze jsem zodpovedny za skutecne velkou castku penez, ktere vlozili akcionari do firmy, kterou ridim.

1. vim, ze bych potreboval smecku nejmazanejsich pravniku a delsi cas, abych si dobre promyslel "investici" nejake nemravne velke castky do "nikomu nepatrici foundation". uz ted vim, ze bych chtel minimalne sve lidi v spravni rade "nadace" a nejakou netrivialni "darovaci" smlouvu. tolik k tzv. "sponzoringu".

2. trochu mene komplikovana cesta, vhodna predevsim v pripade, kdy cely projekt "visi" na silnem vudci, je koupit si jej, a to spis vice, nez mene nestandardni "pracovni" smlouvou (Linus, Guido, zvlast zajimava je cesta Daniela Robbinse z Gentoo k a z microsoftu).

2.1. variantou predchoziho je 100% nasazeni vlastnich zamestnancu na nejaky "open source" projekt - zastupny problem ventilovany v mediich panem Meeksem.

3. ve skutecnosti jde v teto "debate" o prime investice. z pohledu "spravce svereneho kapitalu" je to sice primocare reseni - mam prachy akcionaru a "standardnim" zpusobem koupim firmu SUSE, Ximian nebo treba StarDivision (viz Wikipedia).

to posledni NENI sponzoring, to je investice. investuju cizi penize, abych zvysil zisky svych akcionaru. ximian a suse jsou investice Novell, staroffice, potazmo openoffice jsou investici Sun. to je oc tu bezi.

to, ze se taktika "rozdeluj a panuj" (go-oo velebeny Meeksem) vyhovuje i MS, jenz s novellem uzavrel jakesi pakty je jina vec...