Vlákno názorů k článku OpenOffice.org s IBM: Nová cesta kanceláře? od Zakopany Pes - Zajimalo by me, na zaklade ceho pan Bednar...

Rekl bych ze tady se hluboce mylite vy, i kdyz zijete dlouhodobe v zahranici :-)


"de facto standard" je - i podle citovaneho vysvetleni wiki - neco co se jako STANDARD prakticky pouziva, presto ze to neni AUTORIZOVANY standard.

Je to dusledek toho, ze tento "standard" (dosadte si treba format, co je libo) je mezi uzivateli tak rozsireny, ze jej pouzivaji podstatne vice nez cokoliv jineho.

Definice pritom neresi to, jestli se jedna o umele (reklama atd.) rozsireni nejakou firmou, nebo naopak dodrzovani navrhu standardizacni organizace.

S CNB atd. to tedy nema nic spolecneho, predchozi autor chtel zrejme pouze naznacit, ze zminene formaty se berou jako standard pro komunikaci s ruznymi institucemi. Coz je fakt.

Takze i kdyz DOC/XLS/... neni posvecen zadnou organizaci krome MS a i kdyz se casto chova velmi nestandardne, je to de facto standard.
Muze se nam to nelibit, muzeme s tim nesouhlasit, ale to je (nebo donedavna bylo) vse co s tim muzeme delat.

Uvadite nazor vlastni nikoliv nazor vseobecne akceptovany. Takze jeste jednou:

De facto standardy jsou napriklad PostScript nebo PDF. Nebyly standardizovany zadnou standardizacni organizaci, ale jejich formalni specifikace umoznuje implementaci i jinym firmam nez Adobe. Byly trhem akceptovany a jsou siroce pouzivany. Jejich smyslem je interoperabilita bez poskozovani konkurence.

.doc format neni de facto standard, protoze (i) jeho specifikace neumoznuje plne funkcni implementaci, (ii) jeho smyslem je dominance na trhu s cilem poskozeni konkurence. Zadnou interoperabilitu .doc format do vinku nedostal - kvuli interoperabilite Microsoft vyvinul RTF, coz je de facto standard. Proste siroka rozsirenost .doc formatu nestaci na to, aby se kvalifikoval do kategorie de facto standardu.

Uz chapete ten rozdil?

Obcas se hovori o "standardizaci procesu" uvnitr nejake organizace. Napriklad firma muze sve procesy vymeny dokumentu "standardizovat" tak, ze pouziva .doc a .xls formaty (viz zminovana CNB). To ale necini z .xls nebo .doc formatu de facto standardy.

Prave naopak, rekl bych ze vy uvadite stale dokola pouze neopodstatneny vlastni nazor a nechcete uznat holy fakt :-)

DOC a jine MS formaty UMOZNUJI implementaci jinym firmam. To ze se nejedna o otevrene specifikace na veci nic nemeni. Muzete si koupit licenci, muzete pouzivat dostupne knihovny, muzete pouzivat volani API prislusnych aplikaci atd.

A diky tomu ma spousta existujicich aplikaci vystup dat v prislusnych formatech - sestavy databazi, zpravy financnich oddeleni, faktury, data mericich pristroju, prispevky do casopisu... Zkuste si trochu rozsirit obzory a najdete toho spoustu.

Format de facto znamena ze se neco proste hromadne pouziva a na nejake moralni a jine hlediska se pritom nehledi.
A musite uznat ze MS formaty se skutecne pouzivaji - rekl bych ze jejich rozsireni je primo svetove.
Tam je ten pes zakopany :-)

V podobné pozici je i DWG a OpenDWG Aliance (nově Open Design Alliance). A prohlásí-li někdo, že DWG je de facto standard, bude mít de facto pravdu.

Myslim si, ze uzivateli kancelarskeho softwaru je uplne volne, jestli format souboru .doc je ci neni interoperabilni. Proste se BEZNE pouziva pro vymenu dokumentu a basta. Proto je to pro neho standard de facto, jelikoz soubory s koncovkou .doc bezne dostava v emailove korespondenci ci je v nich ulozena firemni dokumentace a ja nevim co jeste. Termin 'de facto' se da vykladat timto i Vasim zpusobem. Zalezi na interpretaci, ze.

Co je to za nesmysl? Smyslem formátu dokumentů MS Office je dominance na trhu s cílem poškození konkurence? Přečtěte si to po sobě, a zamyslete se. Mimo jiné by se slušelo říci, že ani MS nemá dokumentaci formátu DOC na binární úrovni. Podobně Oracle nemá dokumentaci uložení DB objektů na blokové zařízení. Existující dokumentace pracuje na vyšší úrovni abstrakce.

Když jsme u toho poškozování trhu, Sun Microsystems poškozuje trh tím, že kupuje produkty za peníze, a pak je uvolňuje zdarma, s cílem poškodit tímto způsobem konkurenci.

zdá se ze nechcete vidět to co vidí každý normální člověk. Doc je "de facto standard". Vaše argumenty proti tomuto názoru jsou směšné a na úrovni 7 letého dítěte.

jeden o voze, druhy o koze. Doc standard nikdy nebyl ani neni, ale rada spolecnosti i statni sprava to jako standard pouziva. Ze se jedna o nepochopeni je vec jina, ale kdyz neco chcete, tak vam to samozrejme prijde v MS formatu. Prece win + office mate taky ne? Takze fakticky tim vznika vnimani doc jako standardu.

Pokud nechcete smesovat definice a vnimat standard jako to, co by skutecne melo to slovo oznacovat, tak se s Ruzou s uctarny nedomluvite. That's real life. resp. office life ...

Tvrzeni pana Bednare, ze DOC format je de facto standard, a tvrzeni pana Pepy, ze DOC format je prumyslovy standard, jsou jednoznacna. To nejsou zadne rozverne vety Ruzi z uctarny, kde by hrozilo, ze jeden mluvi o koze a druhy o voze.

http://en.wikipedia.org/wiki/De_facto

A de facto standard is sometimes not formalized and may simply rely on the fact that someone has come up with a good idea that is liked so much that it is copied. Typical creators of de facto standards are individual companies, corporations, and consortia.

http://cs.wikipedia.org/wiki/De_facto

Příklad: Formát dokumentu OpenDocument je de jure standard, protože jej uznala mezinárodní standardizační organizace (OASIS). Naopak formát DOC je de facto standard, protože jej využívá drtivá většina firem, lidí i institucí a pokud si chcete být jisti, že dokument cílová osoba otevře, použijete formát DOC.

Co je na .doc formatu "good idea" kdyz nejde plne implementovat? Kdyby to slo, tak uz jsme davno meli plne funkcni konvertory mezi MS-Office a OOo, WordPerfectem, ...

To ceske heslo by mel nekdo opravit. Jak uz jsem zde nekolikrat uvedl: Cesi si ohledne standardu vytvari vlastni terminologii, ktera se odlisuje od terminologie okolniho me znameho sveta.

vy to proste nezkousnete, ze ne? Jen tak pro zajimavost, kde ze se to zdrzujete, ze se Vase terminologie tolik odlisuje a ze Vam stalo za to vynalozit tolik usili presvedcovat lidi o Vasi verzi vykladu?

Ale samozřejmě, že formáty MS Office lze plně implementovat. Není toho právě MS Office důkazem? Nebo chcete tvrdit, že MS Office neumí formáty MS Office?

1. Neumí, každá verze má jiný formát. Neexistuje jeden DOC formát.

2. Problém nestandardních formátů je v tom, že až firma zkrachuje a dne 1.1.20xy její produkty přestanou fungovat, možná se už ke svým datům nikdy nedostanete.

3. Proto je rozumné data ukládat ve formátech, ze kterých je možné je i po např. 50 letech získat zpět.

To je zajimavé.

O tom se mluví často, co až budu chtít otevřít dokumenty po 50ti letech? Jistě, stát se to může, ale když tak nad tím dumám, starší dokumenty než pár let stejně migrujeme (i mí zákazníci i zaměstnavatel) na média, která:

a) 50 let nevydrží, s bídou vydrží let 5
b) mají 50 let staré dokumenty ve wordu cenu? K čemu?

Většina požadavků moderní doby nic takového nepotřebuje. Pomineme-li zabudování 20ti dvd-rw do střechy kostela pro budoucí generace, nikdo to vlastně nechce.

Je to opravdu tak důležitý požadavek, jak všichni zastánci openoffice tvrdí? Pozor, neříkám, že standardizovaný dokument není vhodný, naopak. Už kvůli tomu, že pak bude mnohem větší tlak na všechny, dělat lepší produkty za méně peněz.

Budu potrebovat cist a pripadne editovat dokumenty po 50 letech? Myslim, ze ano. K cemu dnes Google skenuje a OCRkuje knihovny a nase statni sprava archivy dokumentu? Myslim, ze leckomu se minimalne knihy (vydavatele, prekladatele) budou hodit v digitalni podobe. Ja cas od casu vyhledavam sve dokumenty stare i 15 let.

MS Word má zpětnou kompatibilitu po dobu 20 let. Co může nabídnout ODF, když například ani dnes nemá interoperabilní vzorce, a produkty používající ODF jsou naprosto okrajové? Navíc v situaci, kdy ODF neumí popsat stávající dokumenty?

"MS Word má zpětnou kompatibilitu po dobu 20 let" hahaha :DD