Názory k článku Osm zastavení v roce 2023 optikou začátku 2024: co se dělo a co nás čeká?
-
Jo, to je fakt skvělý, že "EU nařizuje". Až na to, že to jinak nikoho nijak moc nezajímá, takže to zase povede jenom k tomu, že nabídka telefonů pro Evropu bude ještě výrazněji omezená (už dnes vzniká spousta modelů, které se do Evropy nikdy nedostanou), dostupných bude od pár velkých výrobců pár základních typů a pokud bude chtít člověk cokoliv jiného, bude to objednávat bez záruky z Číny a těch telefonů tak kupovat naopak ledatak spíš víc. Nemůžu se dočkat, fakt. Skvělého na tom není doslova nic.
Na EU je fascinující, jak s tou její běloskvoucí vůní čerstvě vypraného prádla dokáže postupně naštvat úplně každého, od posledního geeka po chovatele králíků. Přitom pokud člověk nabíjí alespoň trochu rozumně, baterie dnes už minimálně u kvalitnějších telefonů (a tím nemyslím dražších) dávno přežijí s většinou kapacity záruku a většinou i celý telefon.
A hlavně, že se zároveň snaží procpávat elektromobily, kde podobných baterií není na jednu osobu a rok sto gramů ale pár desítek kilo, fakt...
-
Tady se holt neshodneme. Já EU a její byrokracii a pokrytectví také zrovna nemiluji, ale USB-C a vyměnitelné akumulátory považuji za vynikající věc a jsem rád, že k tomu budou výrobci dotlačeni. A že třeba některý nebude chtít a zmizí z trhu? OK, s tím dokážu žít. Imho se ta nabídka nijak zásadně nezmění, pokud vůbec a já budu velice rád, že mohu na trhu vybírat mezi více telefony s vyměnitelným akumulátorem, ne jen pokukovat po drahém Fairphone.
-
USB-C neřeším. Ostatně to se prosadilo i bez regulace. A chápu, že vám vyhovuje, že někdo výrobce dotlačí k povinně vyměnitelným akumulátorům. Já k tomu podotýkám, že to ovšem dalších 95 % spotřebitelů odnese a to úplně zbytečně protože problém to už dnes reálně skoro není a ekologické to není taky.
Výrobci budou dotlačeni leda k tomu, aby dělali pár modelů pro Evropu a jinak na ni kašlali. Evropa by si měla konečně začít zvykat, že už fakt není středem světa.
-
Fakt jste vyslovil domněnku, že životnost li-ion/li-pol akumulátorů už dnes problém není? Já jsem si nevšiml, že by došlo k nějakému zásadnímu technologickému průlomu, zato si dovolím tvrdit, že současný smartphone s 6GB/128GB a Androidem 13 bude morálně OK i za 5 let, ale jeho akumulátor bude KO. Proto je potřeba tahle regulace, aby člověk měl možnost udržet dobrý telefon v chodu déle, než odejde osazený akumulátor.
Mimochodem, Evropa není středem světa už docela dlouho, pokud se nepletu. Nebo myslíte, že si nikdo na světě nevšiml, že už 100 let to táhnou USA a k tomu 20+ let Čína? Evropa má právo si na svém trhu nařídit pravidla, jaká chce. Stejně jako to dělá Čína. A je právem výrobce ta pravidla neakceptovat a na trhu nepůsobit.
-
Právo má. Ale to fakt neznamená, že je to pro většinu spotřebitelů účelné. To je právě zlo všech ideologií obecně. A ano, já si zase troufám na základě vlastní zkušenosti tvrdit, že většina těch smartphonů bude po pěti letech použitelná i co se baterií týká. Technologie se nezměnila, ale změnila se cena a dostupnost kvalitních dílů a větší jsou i zkušenosti výrobců s tím, co si mohou dovolit.
Dobře je to vidět třeba na powerbankách. Nějaký krám nějaké paznačky jen o něco levnější, než značková powerbanka odejde za dva roky. Ta značková i po pěti letech drží na většině kapacity. Příkladů bych pár našel i u sebe v šuplíku, resp. v elektroodpadu.
-
Zkuste mi nějak polopaticky vysvětlit, jak uživatelé Evropě i na celém světě trpěli v dobách, kdy telefony měly vyměnitelné akumulátory. Třeba Samsung Galaxy S5. Jak trpěli uživatelé tohoto smartphonu? Asi jsem totiž natvrdlej, ale já to prostě nechápu, proč by to automaticky mělo být pro uživatele neúčelné.
-
DannyStříbrný podporovatelAkumulatory vymenitelne jsou stale, jen to da vice prace. Ale mame tu i dalsi kriteria, co vstupuji do hry - treba vodeodolnost. Sundavaci kryt sice takto take v zasade vymyslite, ale uz bude problem s uzivatelem a jeho schopnosti ten kryt spravne vratit na sve misto, aby to tesnilo. Az pak dotycnemu do pristroje zatece voda, tak bude internet plny nadavek, ze to vyrobce udelal blbe, ze? ;-) Ale to, ze uzivatel sam je nesikovne manualne nezrucne nemehlo si dotceny rozhodne neprizna.
-
Vyměnitelné je i primární zrcadlo v Hubblu. Jen k tomu potřebuješ raketoplán a tým extrémně dobře vyškolených astronautů.
Vyměnitelný je jakýkoli akumulátor v jakémkoli smartphonu, jen k tomu potřebuješ hodně drahé náčiní, dobré zkušenosti a šikovné ruce a pak stejně často neskončíš s telfonem plně funkčním jako předtím, vč IP68+ zaizolování.
Čili ještě jednou: nebavíme se o vyměnitelnosti nějaké komponenty, bavíme se o její snadné, uživatelsky proveditelné vyměnitelnosti. To je TO, co EU bude zavádět od 2027.
A mimochodem, Galaxy S5 s lehce vyměnitelnou baterkou byl voděodolný. A jděte už všichni s tou voděodolností do glutea maxima, nikdo nepotřebuje IP68+, stačí se k tomu zařízení chovat trochu slušně, jak nás vychovávali naši dědové a otcové a pokud chci nějakou větší odolnost, dám telefon do pouzdra. Co já už viděl IP67+ smartophnů, který byly jak reklama na pavouky na gorillím skle, to ani nelze spočítat. O jaké odolnosti se to bavíme? Vždyť je to směšný argument. Já nemívám ve zvyku svůj smartphone máchat někde v potoce, abych potřeboval IP68+. A kdybych s ním náhodou chtěl vyrazit na vodu, tak ho prostě "šoupnu do igeliťáku".
-
všichni s tou voděodolností do glutea maxima, nikdo nepotřebuje IP68+, stačí se k tomu zařízení chovat trochu slušně, jak nás vychovávali naši dědové a otcové
To že ho nepotřebujete Vy, neznamená že nikdo. Vlastně ho asi většina lidí potřebuje, protože jinak by se výrobci nepředháněli v certifikacích. Já třeba mám ve zvyku se natáhnout do vany a vzít si telefon. Nebo mám ve zvyku jít plavat do bazénu s chytrými hodinkami (ne, tam telefon neberu). Nebo mám telefon třeba na dovolené vedle lehátka kam může dostříknout voda z bazénu. A občas si vezmu i ten telefon do bazénu na dovolené. Představte si, že každý jsme jiný a to co nepotřebuje jeden potřebuje druhý ;-)
-
Pokud se 99% lidí (procenta soudím dle podílu lepených unibody konstrukcí smartphonů na trhu) neobejde bez smartphonu v dosahu vody z bazénu nebo jeho používání ve vaně, pak se hluboce omlouvám. Netušil jsem, že jsme na tom tam blbě. Tak holt patřím k absolutní menšině, která se (posledních 18 let) pouze sprchuje, ve vaně si nikdy nečetla/nehrála/whatever a fakt nemá potřebu tahat telefon k bazénu a i kdyby, tak se bát, že náhodná dostříknuvší kapka se zrovna trefí tak, že telefon spektakulárně exploduje kvůli vodou způsobenému zkratu uvnitř. Spíše bych se bál nějakého lapky. Ale to jsem já, příslušník naprosté menšiny.
Konec útočného tónu. Jen mě tak přišlo na mysl, jak jsme u těch bazénů mohli před 20 lety vůbec s těmi tlačítkovými Nokiemi a Siemensy vůbec přežít.
-
Adam KaliszStříbrný podporovatelOd kamaráda vím, že pokud je někde jen normální záchod, není pisoár a člověk si dá telefon do náprsní kapsy, tak při zvedání prkýnka, aby se vyčůral a přitom netrefil prkénko může snadno vypadnout.
Chlapi, co si i na čůrání sedají, tam mobil padá asi jen na dlažky. -
Tak ze telefony nebyly vodotesne. A byly vetsi.
Jediny duvod proc chtit vymenitelnou baterku je nadeje ze stejna baterie pujde pouzit v novejsim mobilu (hahaha) protoze po 5-8 letech to bude jedina soucastka ktera v mobilu bude funkcni. A ne nebavim se o budoucnosti dnesnich telefonu, tohle uz naprosto bezpecne plati pro dnes 8 let stare mobily.
Ano, je to 20 let co jsem v mobilu menil baterku co 2 roky a mobil pritom drzel (no, ne vic nez dnesni 6+ let, ale nekolik vymenenych baterek). Jenze tehdy nebyl zadny battery management, clovek to nechal na nabijecce pres noc cimz se dlouhe hodiny baterie prebijela a likvidovala (tehdy jsem to nevedel).
Proste toto narizeni je pruser protoze vychazi z reality 15 a vic roku zpet (a tehdy se baterky "kupodivu" menit daly.
-
Prakticka skusenost hovori, ze sucasne smartphony/tablety odidu na moralnu zastaralost (aka je to priserne pomale/neda sa to aktualizovat/..) skor ako sa im znehodnoti akumulator.
Samozrejme su vynimky, poznam cloveka co nedavno presel z udrzovaneho tlacitkoveho Sony-Ericsson na smartphone. Ten vymienal aj klavesnicu pocas doby pouzivania :).
ad pupok sveta: zatial je Europa chapana ako velky a bohaty region, ktoremu sa oplati prisposobovat. Otazka je ako dlho to vydrzi. Cim viac regulacii a Green Deal-u, tym skor to prestane platit. Threads mozno chapat ako prvu lastovicku.
-
Zpovykaní? V mobilu mám navigaci (Waze), záložní internetové připojení (v zahraničí často jediné), platební kartu (nedávno jsem v rychlosti vyrazil bez peněženky a v klidu nakoupil) atd. Nemyslím, že bych měl chtít něco, co máš Ty. Nejsem mobilní fetišista, ale rychlý, spolehlivý a podporovaný telefon coby profesionál potřebuju docela dost.
-
Jakykoliv hranaty napajeci konektor je spatne, akorat se tim ukrouti kabely. To narizeni nas akorat zakonzervuje v (budoucim) praveku.
Ohledne akumulatoru, to je jina, ale i tam je recyklace mnohem zasadnejsi nez to, jestli se daj vymenit. On totiz 3 roky stary mobil uz nema update sw, bez kterych je jeho provozovani totalne nebezpecne, vymenne baterky to v podstate zhorsi.
-
protože z nás snímá břímě zodpovědnosti za vlastní život
Jak jsi to myslel?
Já na AI v současné době nevidím nic inteligentního. A rád bych se s někým pobavil o tom, co je to vlastně inteligence. Protože AI tohle vnímání už desítky let hodně posouvá. Rozpoznávání značek v obraze já osobně nepovažuju za projev inteligence. V devadesátkách to někdo tak viděl. Nebo jen prezentoval.
Psaní textu v různých oblastech nepovažuju za inteligenci. Na hromadu věcí se dá napsat systém používající šablony. Někteří kolegové si psali generátor odpovědí na emaily (v letech 2002-2007). Věci jako předpovědi počasí nebo sportovní zprávy se takto dělaly už v osmdesátkách.
Vlastně celé AI je jen rádoby lepší regulace nebo automatizace. To, co by se klidně mohlo udělat na obvodech s relé, se z nějakého mě neznámého důvodu nedělalo ani za křemíku a teď se z toho dělá AI.
A tam, kde by se AI dala očekávat, tak tam prostě není.
-
Osobně v tom vidím problém, že se používá i na věci, které by si měl člověk z podstaty rozhodnout/vytvořit sám - třeba tvorba školních prací - vytvořením práce do školy se mám něco naučit. Když si práci „opíšu“ od „AI“, tak se to nenaučím. A dokonce ani nejsem schopen rozlišit, jestli je to správně, takže slepě dávám důvěru něčemu.
-
Tys do skoly nikdy nechodil?
Skola byla je a bude o tom, cokoli predevsim opsat. Nekdo to umi a nekdo ne. A naopak, skola by mela prave to "opisovani" ucit, protoze pak to dopada tak, ze mi prijde absolvent, a stravi tyden badanim nad nesmrtelnosti brouka, misto aby sel a zeptal se.
Musi to prece vyresit sam ... zpameti, bez internetu a kalkulacky, takhle ho to prece 20let ucili ...
-
A jak se to asi chceš učit tím opisováním? Jistě, můžeme se bavit o smysluplnosti konkrétních úloh k řešení, ale ten proces obecně má za cíl vštípit studentovi schopnost hledat a porovnávat informace, přemýšlet o nich, hledat souvislosti a rozpory a na jejich základě s přispěním vlastní invence vytvořit nějaký (ideálně rozumný) výstup. Ve škole je to jen cvičení, v praxi by pak mělo jít o něco konkrétně použitelného. Kdo se bude ve všem spoléhat jen na "AI", vlastně není k ničemu potřeba, protože stačí jen ta "AI".
-
Ta škola je příklad... A taky nemluvím o základce.
Ten proces je ale snad zřejmý - něco neumím -> nechám si poradit od AI -> přijmu tuto informaci nekriticky -> nemůžu ověřit její správnost.
To říkám jako člověk zvyklý si informace ověřovat z více zdrojů, případně alespoň posuzovat důvěryhodnost zdroje.
-
Tak opisovnie nie je ziadna novinka.
Masovo sa opisovalo ze zem je doska.
Masovo sa opisovalo ze zem je centrum vesmiru.
Masovo sa opisovalo ze svet bol stvoreny.
Masovo sa opisovalo ze... whatever...Nastasie sa nasli taky co neopisovali, aj ked im islo o drzku. To totiz ti co dokazu len opisovat vidia neradi. Budme radi ze opisovanie sa ukazalo ako neefektivne a uz nikomu kto neopisuje nehrozi ze skonci na hranici. Ten ohen co chrlia v diskusiach ti co su odkazany opisovat nastastie nepali.
-
Jenže tohle je spíš na diskusi o stavu školství a nikoliv o AI.
Pokud člověka něco baví, tak to chce skutečně dělat a ne jenom nechat generovat.
Pokud školy dodnes používají metodu "tohle je povinné, tak to prostě udělej", tak si studenti zcela správně vyberou metodu AI.
Takže, pokud si to někdo nechá vygenerovat, tak to ukazuje na to, že: buď nemá čas, potom je potřeba zjistit proč; nebo ho to nebaví; nebo v tom nevidí smysl. V každém případě je lepší najít příčinu a tu řešit.
-
Pricina problemu v skolstve o ktorom pisete je jednoducha. Motivacia, dnes je bohuzial motivacia (casto to badat aj s diskuzii o tom na aku skolu ist) taka ze im je jedno kam pojdu, hlavne nech dobre po skole zarabaju. Dalsia je to ze rodicia nutia svoje decka ist vich slapajach (to je nechutne vidno na zravotnictve).
Proste nespravny ludia na nespravnom mieste.
Potom si takyto ludia dorobia ucitelske minimum a idu ucit na zakladky a na stredne. A kruh sa uzavrel...
6. 1. 2024, 05:54 editováno autorem komentáře
-
Tak vlez na návštěvu do nějakého Mensa klubu, a možná ti to řeknou. Kdo má největší šanci definovat co to je ? Ten kdo ji nemá, ten kdo ji má průměrnou nebo ten kdo patří ke skupině co ji mají nejvyšší? Podle mně v případě digitální strojové inteligence je použití slova "inteligence" jenom marketingový slogan jenž slouží jenom jako "lákadlo" na investory.
PS. otevřu ti obzor pokud disponuješ představivostí : Jaký je rozdíl mezi retardem(IQ70) a průměrným člověkem v Evropě (IQ100) tak takový je rozdíl mezi průměrným člověkem v Evropě (IQ 100) a Mensistou (IQ130+) . Jak by se ti líbilo kdyby "retard z jedličkova ústavu by se ti snažil vysvětlovat že jste si rovni" když velice dobře uvědomuješ jeho prostoduchost, naivitu a kreténismus a další degenerace?
-
Podle mně v případě digitální strojové inteligence je použití slova "inteligence" jenom marketingový slogan jenž slouží jenom jako "lákadlo" na investory.
Jo, jenže to potom opakuje hromada dalších lidí, kteří by měli poznat, že to jednak není inteligence a, velmi často, že ta deklarovaná vlastnost ani neexistuje.
Jinak já nehledám slovníkovou definici, ale chtěl bych se spíše pobavit s lidmi o tom, co oni považují za inteligenci a proč některé věci označují pojmem umělá inteligence.
-
Vypadá to jako kachna, létá to jako kachna, kváká to jako kachna...
Ona ta otázka s onou inteligencí je dost komplikovaná. Turingův test současné LLM zvládají, co se týče komunikace, tak jsou daleko nad oním absolventem Jedličkárny, který se asi všichni shodneme na tom, že nějakou (né moc velkou) inteligenci má.
ad "deklarovaná vlastnost neexistuje". Nechme se inspirovat solipsismem. Já mám vědomí a myslím si, že Vy ne. Dokážete mi opak? Vše, co můžete napsat, může napsat p-zombie také.
Spíš bych to bral jako určitý náznak, že ono to s těmi "deklarovanými vlastnostmi" může být sporné do té míry, že mimo původního definičního oboru (na člověku? možná na živočichu) nedávají smysl.Edit: Ono to může být sporné i u člověka, za nestandardních okolností. Třeba se dělaly pokusy (nebo se to dělá při vyšetření před některými operacemi), kdy se jedna mozková hemisféra vyřadí injekcí anestetika zatímco je člověk při vědomí. apod.
Takže místo hypotetických věcí jako jestli "to je inteligence" nebo "to má vědomí" bych spíš diskutoval prakticky, jak se to vlastně projevuje. Jaké jsou v jednotlivých třídách úloh meze schopností? atd.
5. 1. 2024, 14:58 editováno autorem komentáře
-
Vypadá to jako kachna, létá to jako kachna, kváká to jako kachna...
Tohle a podobná rčení bychom si mohli odpustit, nebo tady udělat workshop nad zcela nesmyslnými lidovými říkánkami.
Na podobnou říkanku mě vždycky napadne udělat nějaký výrobek z cobaltu-60 a nechat lidi s říkankou "vypadá to jako ocel, tak je to ocel", to používat. Potom by třeba někoho napadlo, že ani v ostatních případech to nemusí být vždy pravda a že definice jsou složitější.
Turingův test současné LLM zvládají
Jestli ono to něco spíš neříká o těch testovaných subjektech.
Dokážete mi opak?
Ne, mě je to totiž úplně jedno.
-
ad. kachna. Tak ona se tahle říkanka používá ve spoustě oborů, a docela hezky vystihuje problém.
Ten problém je v tom, že v případě kachny z kobaltu ten exaktní postup, jak jí rozlišit od kachny z oceli máte. U kachny-mozek vs kachna-LLM máte pár mlhavých pojmů, které nedokážete alespoň trochu rozumně definovat.
(ok, triviální definice jako "lidský mozek inteligentní je, žádný LLM není vynechme, i když je formálně správná)ad. Turing - ty testované subjekty jsme my, lidé. Obávám se, že tudy cesta nevede. Nebo chcete říct, že inteligence je něco, co nerozpoznáte od _některých lidí_?
ad "mě je to jedno" - tak potom nechápu, proč diskutujete na téma, které vede k nepohodlným otázkám s odpovědí že je Vám to jedno. Přitom argument byl o nedefinovatelnosti byť základních pojmů, s kterými chcete operovat.
-
Tak ona se tahle říkanka používá ve spoustě oborů, a docela hezky vystihuje problém.
Za mě vůbec nevystihuje problém.
U kachny-mozek vs kachna-LLM máte pár mlhavých pojmů, které nedokážete alespoň trochu rozumně definovat.
Já jsem o LLM neřekl ani slovo.
ty testované subjekty jsme my, lidé
To jo, to já vím. Jenže je otázka, jestli je to dobrý test jako takový. Potom je otázka, kolik procent lidí by mělo nerozeznat, jestli se baví s robotem nebo s člověkem a potom je otázka, kolika lidem bude jedno, že mluví s robotem a odpoví, že je to člověk, i když vědí, že je to robot (což pravděpodobně budu třeba já - a potom badatel tuto odpověď odstraní jako nesmysl. Což se mi reálně stalo, u jedné badatelské statistiky, jsem odpověděl asi trochu jinak, než bylo očekáváno a byl jsem připraven si tu odpověď obhájit. Ne, prostě vyřadili odpad a udělali stats. Super :-D).
A potom je taky na místě zamyslet se, jestli náhodou to, že větší množství lidí nerozezná výstup LLM od výstupu od člověka, neříká třeba něco o tom, co ti lidé běžně čtou a jestli to nevypovídá o kvalitě těch textů.
Proto jsem třeba reagoval na příklad s tím úkolem do školy. Pokud je učiteli jedno, zda to žáky zajímá nebo ne, zda to opíšou nebo nechají vygenerovat, tak potom má být žákům jedno, že to nechají vygenerovat. Jo, prostě pokud se tady někdo bojí GPT v případě domácích úkolů apod. tak OK, konečně po milionu let se teda pojďme bavit o tom, jestli to školství v této podobě OK nebo ne. A za mě je zcela v pořádku, pokud učitel dává najevo, jak moc ho to nezajímá, tak aby odpověď od studentů byla: no tak nás to nezajímá tuplem a tady máš ten nesmysl z generátoru. A dostanou za jedna :-D
ad "mě je to jedno" - Mě je jedno, jestli víš, zda mám vědomí nebo ne.
-
Jaký je rozdíl mezi retardem(IQ70) a průměrným člověkem v Evropě (IQ100) tak takový je rozdíl mezi průměrným člověkem v Evropě (IQ 100) a Mensistou (IQ130+)
Ak im chybaju kognitivne schopnosti (k comu bohuzial populacia smeruje) tak je rozdiel nepatrny. Inteligencia ako taka je len nastroj ktory spracovava vedomosti. Ak tie vedomosti chybaju, tak sice clovek moze byt clenom menzy, ale je pouzitelny asi tak ako retard. -
Je mnoho druhu inteligence. I socialni, napriklad. Mezi IQ a inteligenci zadne prime spojeni neni. Kdo si mysli ze ano, je hloupy bez ohledu na namerene IQ.
Strojove uceni ma problem s duvernosti dat pouzitych na vstupu, a s duvernosti a legalnosti dat na vystupu. A protoze nema ZADNOU inteligenci, samo si s tim nedokaze poradit a rozhodnout, zda duverna data ma zpracovavat, a zda data na vystupu smi publikovat. Tam zatim musi byt (zodpovedny a inteligentni) clovek.
-
Smazaný profil
Problem s Youtubem (googlem) je ten, ze je nennazrany a nema zadnou zaklopku. Ja bych si klidne i to Premium zaplatil, ale v tom pripade bych ocekaval sluzbu nejen bez reklam, ale tak aby probihala nulova spionaz a analyza.
Ale misto toho premium stale smiruje uzivatele a offline obsah potrebuje online pripojeni, aby fungoval, coz je klamava reklama a pekna obloz….
A jako platit nekomu jeste mesicne penize za to ze me spicluje? To uz je uplne padly na hlavu!
Takze pro me doted youtube nenabizi alternativu, tak si nema na co stezovat… Okrada sve uzivatele, okrada sve zakazniky, lze, neresi scam reklamy atd… A tahle firma bude brecet a nekam ukazovat prstem?
5. 1. 2024, 15:45 editováno autorem komentáře
-
Já bych překousl i to, že za Premium musím platit (kdyby to byla rozumná částka typu 19Kč/měsíčně). Překousl bych i to, že mě YT/Google šmíruje a loguje moji aktivitu (nebylo by to od něj nic nového). Ale stopka je pro mě to, že za ty prachy, ať už jakkoli velké či malé, nemám absolutně žádnou garanci dostupnosti obsahu.
-
Já nechci nikomu nic zakazovat. Ale pokud mám platit za službu, tak očekávám její určitou kvalitu. Zjednodušeně řečeno, pokud bych chodil do nevěstince, protože tam mam paušál na moji oblíbenou Blaženu a najednou mi tam jednoho dne oznámili, že Blažena se odstěhovala, tak asi budu dost naštvanej. Prostě pokud Google chce nějakou netriviální částku za danou službu, já očekávám záruku její kvality. Adobe mi na jeho cloudu taky jednoho dne neřekne "soryjako, odstranili jsme filtr XYZ z Lightroomu, ale ty si prostě dál plať danej paušál".
Já vím, dělám demagogické přirovnání, ale tak nějak fakt nechápu, proč je to tak nepochopitelné.
-
No nepochopitelné je to z toho důvodu, že YT je služba pro uživatele, kteří tam mohou nahrávat a mazat videa.
Pokud bys chtěl mít placením zaručeno, že z YT žádné video nezmizí, tak bys tím omezoval jeho uživatele. Třeba mě. Dneska nahraju video, zítra zjistím, že tam je chyba, tak jej smažu a pozítří nahraju opravené. Tohle je naprostý standard.
Dále je tu otázka práv. Někdo nahraje video, které mu nepatří, nebo nahrál video, které porušuje něčí práva (třeba video ze soukromého prostředí natočené a zveřejněné bez vědomí a souhlasu nahrávaných osob).
-
Smazaný profil
“ Překrucujete. Mě by nevadilo šmírování, protože už jsem šmírován zadarmo. Ty peníze do toho hypoteticky cpu proto, abych měl nějakou vyšší kvalitu služby. Se šmírováním to nesouvisí.”
Co prekrucuji? Proste jsem se Vas jen zeptal, zda Vam prijde OK platit penezmi a jeste osobnimi daty za video sluzbu… Vase logika mi neprijde logicka, smiruje me nekdo zadarmo a tak mu budu jeste platit za smirovani… Nechapu.
BTW nebyt smirovan neni vyssi kvalita sluzby?
-
Takze pro me doted youtube nenabizi alternativu, tak si nema na co stezovat… Okrada sve uzivatele, okrada sve zakazniky, lze, neresi scam reklamy atd… A tahle firma bude brecet a nekam ukazovat prstem?
Ono je to este horsie, zo zaciatku bolo YT zadarmo, ked sa ludia stali zavisli1 tak zacneme vyberat. A na koniec budu platit vsetci. Nejaky ten typek co predava pernik je babrak, od google by sa mal ucit...
1Je jedno v akej podobe, ci uz psychycka zavislost, alebo technicka zavislost koli spolupraci s inymi
